Un des points sur lesquels reviennent MM. Cohen et Richard est l'idée selon laquelle il faudrait « donner du temps » à la Chine pour qu'elle rejoigne peu à peu le peloton des démocraties développées.
Mais les écarts de coûts de production entre la Chine et l'Europe ne se sont pas réduits; ils augmentent même, soutiennent les auteurs, chiffres à l'appui. Disons tout de suite que ces fameux écarts se réduisent considérablement (de 1 à 8/10 à 1 à 2... ou 3 pour certains secteurs économiques).
Pour ceux qui voudraient savoir exactement lesquels, je les renvoie à une petite vidéo de J.Sapir sur la "démondialisation" qui décrit ce processus de façon claire, nette et chiffrée, lié d'ailleurs au développement du marché intérieur chinois...
Même si, comme le pense M.Drac, en matière de despotisme Oriental la Chine à 2 millénaires d'avance sur L'Occident, elle n'a pas de projet de domination globale sur le Monde.
Il n'y a jamais eu, dans la tradition taôiste ou Confucéennne, de principe d"'élection", encore moins de "destinée manifeste" à assumer sur le modèle des pionniers du "nouveau monde" ou de l'ancien hébraîque...
Les Chinois ne tiennent pas à se compromettre avec ce qu'ils appellent (je cite J.Sapir) ces "diables d'étangers".
En revanche, ils ont en effet un projet de contrôle en cercles concentriques sur leur "étranger asiatique propre" et un projet de souveraineté sur une masse de KM2 maritime de zone économique exclusive.
Un projet de puissance (comme la France et les pays francophones devraient normalement en nourrir), OUI.
Un projet de domination, NON.
Leurs partenariats avec L'Afrique et même certains pays latino-amléricains visent à briser l'encerclement (Japon, ex-indochine, pakistan , Asie centrale etc...) imposé par L'Empire américain et ses laquais.
Cette coopération qui fait aujourd'hui de La Chine le 1er partenaire de L'Afrique ne repose sur aucunes conditions poilitiques, contrairement à celle des occidentaux en général et de la France (plus ou moins évincée désormais) en particulier, dont les Africains ne supportent plus l'arrogance néocoloniale.
Elle ne se fonde sur aucun complexe de supériorité supposé vouloir exporter une quelconque démocratie de façade, du genre de celle qui provoqua (accords d'Arusha sous Mitterrand + obligation électorale dans un pays tribal soumis à la pure ethno-mathématique) en réalité le dernier génocide du XXe siécle au Rwanda, suite à l'assassinat de 2 présidents en exercice, non par des soit-disant "extrémistes Hutus", mais par P.Kagamé, la marionnette Anglo-saxonne du Front Patriotique Rwandais...qui en progita ensuite pour déstabiliser le Congo (Ex-Zaîre) en y provoquant des centaines de milliers de victimes civiles!
Désolé pour les fantasmes qui ont la vie dire, mais il n'y a pas de Bzrezinski chinois, ni de "doctrine Wolfowitz" en Mandarin!
Depuis l'époque "Reagan", les élites américaines avaient conclu un accord de fait avec les élites chinoises (transferts de technologie, entrée de la chine dans la mondialisation sans conditions etc...) pour gagner la guerre de classe en Occident.
Le CPFIA chinois, crée peu après le Groupe Bilderbertg par un responsable du CFR canadien y a largement contribué.
C'est maintenant chose faite et l'accord touche à sa fin, faute d'offre plausible (sauf peut-être les hydrocarbures?)pour la partie occidentale.
La Chine et les autres BRICS poussés vèrs La Russie, laisseront sur le carreau, exsangue, le vieux continent Européen des "droits-de l'homme blanc" suivre la lente agonie du dollar et de son maître Américain auprès duquel nos dirigeants-traîtres se sont inféodés...
Pour finir, renversons la proposition initiale et retenons donc l'idée selon laquelle:
La Chine devra "donner le temps "qu'elle juge bon à L'occident pour finir de paupériser sa population et dissoudre en particulier sa classe moyenne qui devra bientôt rejoindre les standards de niveau de vie indiens ou chinois à peine amélliorés!A quoi faut-il donc s'attendre?
A la division par 2.5 ou 3 au moins de notre pouvoir d'achat réel d'ici 20 ou 25 ans.
NB> C'était la conclusion d'une conférence de M.Drac à Toulouse fin 2011/2012.
Il ajoutait que la faute n'en revenait pas aux chinois ni aux indiens, mais à l'oligarchie occidentale qui avait soutenu et imposé ce type de développement anarchique destructeur de l'environnement, d'ajustement structurel global de façon à consever leur suprématie et le pouvoir des 1%!
Tant qu'au fameux peloton de tête, il y a belle lurette qu'il a basculé au sommet du col dans "L'APRES-DEMOCRATIE"!
Les français et les autres peuples d'Europe, si on les juge aux résultats des dernières élections, commencent enfin à le comprendre!