Tu as tout a fait raison Dan de relever ces incohérences.
J'ai beau apprécier Gave, je n'adhère pas non plus à 100% concernant ces idées.
Disons qu'il y en as de très bonnes mais aussi de très mauvaises.
-Il trouve absolument passionnant l objectif de la Chine de creer un Yuan stable et fort et d'en faire une monnaie de reference remplacant le dollars US.
Dans la 4eme partie de la serie de video il dit
"Si les banques centrales achetent de l'or, vu qu elles n ont l habitude de faire que n importe quoi, il faudrait sans doute le vendre" alors qu il venait de venter la politique monetaire de Chine.
Oui, mais il généralise. Il montre du doigt l'incapacité de la BCE, de la BoJ et de la FED d'avoir une véritable politique monétaire.
Je ne suis pas d'accord avec lui concernant les achats d'or par les banques centrales, ce serait oublié que dans ces institutions il y a des gens très intelligents capable de penser tout comme lui.
-Il pretend que l'or est un investissement absolument desastreux et que le dollars US, sur 50-60 a ete plus interessant.
Pourquoi ne concoit il pas que ces 60 annees de monnaie fiduciaire ne sont rien comparé aux 5000annees de l'or en tant que monnaie?
Il se dit etre plus "historien" "qu economiste" c est a dire qu il cherche dans le passé des examples sur lesquels se referencer afin de pouvoir analyser le present.
Le fait que les monnaies fiduciaires retombent tot ou tard a 0 lui aurait il egalement echappé?
Sur ce point, c'est un parti pris. Celui du financier. L'or n'a pas toujours été au top et considéré depuis ces 50 ou 60 dernières années. Il ne faut pas perdre de vue que Gave est là pour faire de l'argent pas pour faire preuve de bon sens à court terme.
Une chose le prouve. Il n'a pas perdu de vue les taux réel négatif, et il préfère mettre ces actifs en bourse quitte à tout perdre plutôt que de laisser mourir sur de l'épargne.