Forum Or

Nouvelle d'importance capitale ou coup d'épée dans l'eau? A vous de juger...
http://www.dailymotion.com/video/xrwc7q_etats-unis-vers-un-renversement-economique-inattendu_news#from=embediframe

En effet, cela pourrait changer beaucoup de choses.
Rien que le fait que les états unis n'ai plus les mains liées au proche orient pourrait influencer leurs décisions par rapport à l'Iran.
Serait en rapport avec la démonstration de force à laquelle nous avons eus droit hier par ce pays, par le tir de missiles longues portée, pouvant atteindre Israël ?
Affaire à suivre, à la condition toutefois que ces informations soient bonnes, les états unis ayant très souvent utilisé la désinformation.
Ceci afin d'essayer de cacher leur situation face à la crise qui sévit chez eux aussi, et qu'ils ont du mal à admettre...

perso maraboo, moi je n'y crois pas du tout...

je pense que les USA bluff avec leur histoire d'autonomie en energie...

ça sent la perte de credibilité du dollars à venir et avec les besoin en energie dû au tension au moyen orient, je pense que c'est une strategie pour faire baisser le prix du brut ou en tout cas pour ne pas qu'il augmente...

ce n'est qu'un avis...

maraboo666 a écrit:Nouvelle d'importance capitale ou coup d'épée dans l'eau? A vous de juger...
http://www.dailymotion.com/video/xrwc7q_etats-unis-vers-un-renversement-economique-inattendu_news#from=embediframe

Est ce que tu pourrais faire un résumé rapide de ce que dit cette vidéo ?

(Pas assez de débit là ou je suis!)

En gros... les états unis vont devenir exportateur de pétrole grâce aux gaz de schiste et sables bitumineux, ce qui va causer des changements majeurs dans leur politique étrangère et intérieur (réindustrialisation ?)

Evidemment, je n'ai fait que relayer l'avis d'Hervé Juvin (qui soit-dit en passant est l'un des 2 seuls économistes français <l'autre est Jacques Sapir> à trouver grâce aux yeux de M.Drac, par exemple...)
D'ailleurs il faut rappeler que Drac a toujours bien précisé dans ses conférences que ses prévisions pessimistes sur l'effondrement du système aussi bien au coeur de L'Empire qu'en Europe étaient basées sur un postulat crédible, mais invérifiable à CT.
Le pré-requis était qu'il n'existait pas d'alternative raisonnable à l'économie de type "pétrole/électricité et qu'il n'y aurait pas de nouvelle grappe d'innovations technologiques à terme (d'ici 2030 environ...)
Cette donnée est centrale notamment dans sa conférence/débat de Toulouse fin 2011. (vidéo dispo sur le net)
Si cela pouvait changer radicalement (Les USA devenant un pays exportateur d'énergie, report du pic pétrolier etc...), il est évident qu'il sera amené à corriger ses analyses!
Les autres aussi d'ailleurs ...et les pronostics sur l'envolée du cours des MPx (sans même paler d'un retour à une forme d'étalon-or) pourraient aussi sérieusement...piquer du nez!
Reste à savoir en effet si tout cela relève de l'enfumage ...ou pas. J'ai tendance à apporter du crédit à M.Juvin qui intervient régulierement sur "realpolitik.com" et n'est pas du genre à parler à tort et à travers sans sources sérieuses...

Bonjour à tous,

Pour ce qui est du gaz de schiste, les USA vont s'auto-suffire et même devenir exportateur ça c'est juste... par contre il faudra attendre un certain temps (lié à l'extraction/exploitation/prospection/distribution) avant d'arriver à ce stade... je crois qu'on parlait de 10 ans...

Bonjour!
Alors d'une petite voix dissonante, je n'y crois pas un traitre instant.
Voici d'abord ce que raconte wikipédia sur les sources mondiales.

Il y en a plein, et presque partout.

Ensuite, si on peut effectivement penser que la dépendance diminuera, elle ne disparaitra pas pour autant. Bien au contraire.
Dans cette histoire il y a un mélange (très "pétrodollareux" si vous me passez l'expression) d'intérêts économiques et politiques tant au plan national que local (les oppositions sont virulentes), et géostratégiques.
C'est pour ça que tout ceci est passionnant.

Sans verser dans le complotisme forcené, il est de bonne guerre (froide ou tiédasse), de surestimer ses réserves pas encore découvertes, dont l'exploitation pose plus de problèmes qu'elle n'en résout.

Dès septembre 2009, l’ancien vice-président de la société pétrolière saoudienne Aramco, Ibrahim al-Husseini prévenait les États-Unis de la surévaluation des capacités du gaz de schiste. Selon lui, le boom de l’industrie des gaz de schiste était une bulle. Dans un télégramme diplomatique du consulat américain de Dharan (en Arabie Saoudite) publié par WikiLeaks, l’analyse de ce membre de la famille régnante, ingénieur pétrogazier d’expérience, n’est pas flatteuse :

Les réserves de gaz de schiste […] sont largement surestimées.

Une conclusion à laquelle se rangeaient de nombreux cadres de l’industrie pétrogazière et de la finance, dont le New York Times a révélé une partie des échanges entre 2009 et 2011.
http://owni.fr/2011/08/31/wikileaks-ecl ... e-schiste/
(petit article intéressant)

Donc premier problème : la quantité. Pose question.
La possiblité de le faire : sujet très sensible localement.
La volonté de le faire : au plan national, il faudrait que les conservateurs soient au pouvoir pour longtemps. Et encore...
Les débouchés intérieurs : ils sont certains pour l'industrie.
Les débouchés extérieurs : beaucoup plus douteux.

Les conséquences optimistes : au mieux une facture énergétique moins importante, mais je ne crois pas un seul instant qu'ils y auront recours pour l'intégralité de leurs besoins de vie "à l'Américaine".
Pour la diplomatie, je ne vois pas bien ce que ca changerait dans les prises de position américaines. Au proche Orient, au Moyen Orient, les pays ne seraient ni plus ni moins déstabilisés ou soutenus que maintenant. La Russie pourrait peut être se rapprocher de nous, mais ce n'est pas demain la veille. La Chine (sauf révolution du milliard de pauvres sur les 1.4 MMM d'habitants) garde la main à moyen terme.
Pour l'Europe, ils voudront toujours fracturer l'axe Rhénan en déstabilisant de l'intérieur les pays concernés et en faisant pencher toujours plus l'influence à l'Est.
Bon alors, nous verrons bien. Mais la prospective d'H. Juvin est bien optimiste pour les E.U. je trouve

Il faut pas oublier que le gaz de schiste et les sables bitumeux sont plutôt destructeur. Ce n'est pas la même chose que de de simplement pomper la ressource comme on le faisait jusqu'ici.

Est-ce qu'on s'enrichit réellement à devenir producteur tout en détruisant complètement une zone géographique ?

bin dis donc, ils importent, alors qu'ils peuvent exporter. heureusement qu'il y a un instruit qui s'est réveillé.

pour parler du pétrol à grande profondeur, y'a pas de problème technique, juste une problème de cout.
je ne vois par quel coup de baguette magique, ils les diminueraient.


pour le moment il est plus rentable, d'acheter, que d'extraire chez sois, et je ne pense pas que les arabes soient assez idiots, pour faire en sorte que la tendance soit inversée, et par là, se priver de leur seule ressource.

faire baisser des couts d'extraction, c'est quand même un peu plus dur que de faire tourner une planche à billet.....

pour eux, non ? ah bon....
alors la france va en faire autant !

de toutes façons, quand bien même ils seraient indépendants, ils ne pourraient pas s'empècher d'aller foutre la merde dans le monde. c'est vicéral chez eux. et de toutes façons, faut bien utiliser l'arsenal militaire pour faire tourner cette industrie....