browning a écrit:
coller un "c'est factuel, c'est vérifiable, " si ça c'est pas un argument d'autorité?
tu peux coller ça sur des erreurs des mensonges...
c'est pas mieux que "les experts disent que..."
finalement, c'est comme si je prenais l'exemple "les médecins disent que" et toi, non médecin, tu me sors "les médecins y connaissent souvent rien, moi je sais, ce que je dis est factuel".
en gros d'autorité, tu imposes ta vision de convaincu sur les journalistes économiques, et même sur des économistes de formation et de métier. t'es l'expert proclamé, les autres qui disent l'inverse de toi ont tort.
t'es surtout convaincu par ce que tu dis, tu sélectionnes et utilises les éléments qui vont dans le sens de ta conviction.
ca n'est fait pas la vérité.
t'as probablement aucune référence en la matière hormis te renseigner sur des forums et autres groupes.
bref, tu dénigres les autres avis, t'es très très convaincu, tu imposes donc d'autorité ta vision.
en fait les arguments d'autorité, tu ne fais qu'utiliser cela
puis tu viens le reprocher aux autres. culotté non?
Alors la je vais être pénible, mais :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/factuel/32622Le factuel, c'est pas répéter ce que dit le médecin, ou je ne sais pas qui.
Le factuel, c'est ce qui est vrai, et verifiable.
C'est un peu comme présenter quelque chose qui est la devant toi, et dont tu ne peux pas nier l'existence vu qu'elle est la.
Juste en exemple, qui est la devant moi, dont on ne peux pas nier l'existence, pour que tu comprennes bien la facilité de la chose, et que c'est bien "factuel", pour ethereum par exemple, tu vas ici :
https://etherscan.io/C'est un explorer de block en gros. Dedans tu peux voir toutes les transactions que tu veux, toutes les interractions, et le solde de n'importe qui. Si tu me donnes ton adresse, je pourrais la copier coller dans le champs du haut, et voir tout ce que tu as fait, a quelle date, et combien tu as.
On est quand même bien d'accord que ca, c'est factuel, c'est pas moi qui l'invente et qui en fait un argument d'autorité ?
On est bien d'accord qu'avec ce genre d'outil, il n'y a aucun anonymat ?
Et ca, ca existe pour toutes les blockchains, a l'exception de 2 ou 3 qui sont réellement prévues pour être anonymes (monero , zcash pour ne citer qu'elles). Et sur celles la je suis tout a fait d'accord avec toi, elles passeront un sale quart d'heure car la tu ne peux rien faire, et certains états comme la corée du sud ont déjà commencé a s'en occuper !
L'avantage de la technologie blockchain, c'est que c'est transparent, et qu'a n'importe quel moment tu peux tout voir et tout vérifier. Pour une banque centrale, cette technologie ce serait génial car tu peux voir ou est l'argent, la quantité de masse monétaire pércise, pourquoi il y a de l'inflation, dans quelle poche les euros sont, et vont, etc...
(et d'ailleurs ca en devient un probleme pour celles qui sont réellement anonymes, car la tu ne peux rien vérifier, et t'as interêt a être confiant dans le code).
C'est d'ailleurs un avantage des cryptos, c'est que tout est transparent, alors que les banques tout est opaques. Si tout fonctionnait sur blockchain, il n'y aurait plus d'évasion fiscale en fait. Et les abus tel HSBC qui blanchissent du fric de la drogue se ferait attrapé bien plus vite !
Je ne suis peut être pas un expert en architecture blockchain, mais la technologie je la comprend, et quand je dis "c'est factuel", c'est du même niveau que de dire "le ciel est bleu" quand il faut beau, pour le coup. Je ne répète pas ce que X ou Y a dis, ou ce que j'ai lu sur un quelquonque forum. Je parle de mon experience, et de ce que j'utilise comme outil.
Je suis désolé d'insister, ce n'est en aucun cas ma conviction, ou ce que j'ai lu ailleurs, j'utilise certains de ses systemes moi même, et je t'affirme que je peux voir tout ce que quelqu'un fait juste en ayant son adresse...
(et c'est même pour ca que je disais que j'ai pas forcément envie de donner mon adresse a des gens que je connais, car je tiens a ma vie privé, même si je n'ai rien a cacher)
Donc non, dire "c'est factuel", n'est en aucun cas un argument d'autorité, les choses sont ainsi faites, c'est tout, faut le comprendre comme ca, et pas comme ton exemple de médecin ! (la en l'occurence je n'ai pas besoin de mon médecin pour constater que la gravité existe)
Et c'est pas parce que certains utilisent ce genre d'argument pour des mensonges, que c'est le cas de tout le monde ...
D'ou le fait que je dise que l'information se trouve, et se vérifie.
Et la c'est facile a vérifier, donc je persiste et signe pour dire que les experts qui affirment ca sont de gros guignols qui n'ont rien compris, et jamais fait l'effort de creuser et un peu utiliser. Je parle même pas d'investir, juste d'aller voir, pour en faire une vrai étude et avoir de vrais arguments contre. Quand on est "expert", et qu'on passe a la TV, on se doit quand même de fournir un minimum de travaille, d'aller chercher l'information, la recouper, aller verifier les faits, plutot que de raconter des ragots comme si c'était le bistrot du quartier...
Parce que la c'est de la désinformation ce qu'ils font...
browning a écrit:j'en reste à mes convictions, c'est une monnaie de singe, un actif spéculatif qui ne repose sur rien, chaque compte est une ligne informatique, du vent, du virtuel. aucun contrôle, tout est décentralisé, bref, c'est potentiellement toxique.
La monnaie de singe c'est possible, le temps le dira, c'est encore bien jeune. Le bitcoin c'est tout a fait possible pour être franc, rien n'est gagné pour lui. D'un point de vue technologique j'ai du mal a voir un truc dépassé par tous les autres, rester au top comme ca. Les exemples dans la technologie j'en vois très peu donc bon...
Mais dire que ca ne repose sur rien ca non, ca repose sur du code. Apres on peux ne pas avoir confiance dans le code, je le concois.
Mais ta banque, ce qu'elle fait avec ton compte, c'est des lignes informatiques, du vent, du virtuel, du controle poussé a l'extrème ou on te prend pour un terroriste dès que tu veux acheter de l'or, tout est centralisé, et moi je trouve aussi que ce genre de chose c'est toxique.
C'est mon argent, et la banque n'a pas a se meler de mes affaires comme ca ! Quand tu veux acheter des métaux, qu'ils te demandent de passer pour signer une lettre de décharge, tu trouves pas ca toxique toi ? Ils m'ont tellement fait chier quand j'achetais des métaux sérieusement...
Donc ouais, pouvoir me passer de ma banque je trouve ca génial, pas d'emmerdes avec la paperasse, un virement est fait en 5 minutes, etc...
Moi j'apprécie le service, et je suis loin d'être le seul. Et quand un service plait aux gens, on ne peux pas dire que c'est du vent je pense, vu qu'il y a des utilisateurs et de la demande
browning a écrit:oui des experts savent en jouer pour faire du gros profit, mais ça n'en demeure pas moins aujourd'hui un actif très volatil très incertain, qui peut en quelques jours perdre la moitié de sa valeur voir être divisé par 5 en l'espace d'un mois.
Je ne dirais pas le contraire, je suis d'accord avec toi.
Après, pas besoin d'écouter des experts pour voir le potentiel de la technologie.
Et quand tu comprends ce potentiel, tu te dis que c'est le même principe que les actions de intel, microsoft, et autres, dans leurs débuts.
Donc oui, c'est extrèmement volatile, et ca ne convient pas a tout le monde. Mais avec le temps, la volatilité disparaitra, et les pertes/profits monstrueux aussi
Si quelqu'un ne supporte pas la volatilité, je lui déconseil de rentrer la dedans dans l'immédiat, ou alors il évite de faire le boursicoteur, il vise le long terme, et il ne regarde pas et ne touche pas pendant au moins 5 ans
browning a écrit:la technologie est géniale, mais l'actif est terriblement dangereux.
c'est tellement pas anonyme selon toi que quand les états voudront (et certains le font déjà) stopper ça, tu te retrouveras le bec dans l'eau avec un actif qui perdra toute sa valeur en s'effondrant d'un facteur 10 ou 100.
ce n'est pas une prédiction mais c'est une possibilité à ne pas négliger
Mais je ne vois pas en quoi c'est dangereux très franchement ?
A partir du moment ou tu ne mets que ce dont tu n'as pas besoin, et que tu ne fais pas d'effet de levier, je ne vois vraiment pas ou est le probleme d'aller découvrir un monde jeune et nouveau !?
Après il y a des idiots qui vont hypothéquer leur maison au plus haut de toutes les bulles, de tous les marchés financiers, ca arrive tout le temps, malheureusement. Ca c'est pas lié aux cryptos, même Newton s'était fait ruiner de souvenir pendant la bulle des tulipes
Tu sais je suis la dedans depuis pas mal de temps, le divisé par 10 j'ai déjà goutté, et c'est le jeu !
Dans ce genre de cas faut être patient 2 ans de plus, et le divisé par 10 est absorbé largement !
Ca fait mal psychologiquement car "on sait qu'on a raison" (vis a vis de la tech), mais le marché s'en fou et continue a l'exagération vers le bas. Quand y'a trop d'effets de levier, ca fait ca, ca monte de facon délirante, et ca baisse aussi de facon délirante a cause des gens qui vendent a découvert. La régulation se met en place tranquillement, et les effets de leviers *100 sont normalement interdit désormais, donc c'est un peu moins le far west.
Et avec le temps la régulation s'améliore, donc toute cette volatilité, et ces manipulations que certains font, ca va se calmer.
Faut pas croire que les gens et les institutions dans les cryptos soient contre la régulation, la c'est vraiment le far west ce monde pour le moment.
Mais vu que les états régulent, c'est que ce n'est pas pour interdire, et même si le risque est non négligeable, il devient très peu probable désormais vu toutes les lois/taxes qui débarquent dans chaque état concernant le monde des cryptos.
Et oui, c'est tellement peu anonyme, que j'ai pas non plus envie que l'état ait ma clé publique.
mais ils peuvent l'avoir très facilement via les echangeurs, brokeurs, etc que j'utilise.
Et oui, avec la régulation, il y a des KYC (know your customer) partout désormais, donc ceux qui cherchent a frauder, je leur déconseille
Si y'a vraiment un monde ou il ne faut pas tricher, c'est la dedans, car la blockchain ca ne se falsifie pas, tout est verifiable et immuable ...
Et un dernier point, en admettant que la technologie soit géniale, et l'actif dangeureux, malheureusement tu ne peux pas dissocier l'un de l'autre ! La technologie necessite un jeton natif pour pouvoir fonctionner, et sécuriser le réseau. Donc cette nouvelle classe d'actif restera si on décide de garder la technologie. La technologie a un interet pour beaucoup de monde, même pour les banques centrales qui veulent emettre leur monnaie banque centrale de facon digitale. Le truc, c'est que, si c'est dangereux, il faudra juste réduire ce danger (la volatilité, les effets de levier, ou je ne sais quoi vu que je n'ai pas trop compris ou était le danger selon toi), donc ajouter de la régulation, encore et toujours plus de régulation.
Autant il y a 3 ans le risque d'interdiction était présent, mais la désormais c'est vraiment très peu probable, (même si pas impossible) !
Moi je veux bien, mais bon quand la BCE fait des tests sur certaines blockchains, que le statut de PSAN (prestataire de service numérique) est voté et appliqué, et tant d'autres, je doute que ce soit pour tout interdire brusquement
Et puis n'oublions pas qu'en france "quand la taxe va, tout va" à bercy