Forum Or

L'affaire est importante, car derrière se joue la liberté d'expression de particuliers concernant le système bancaire . Si il est vrai que de fausses rumeurs sont a même de décrédibiliser une entreprise et de lui nuire, masquer la réalité financière des banques s'avère toujours particulièrement dommageable pour le public et les individus. On peut donc considérer que c'est d'intérêt public que d'informer correctement sur ces matières les citoyens de notre pays.
Or, je n'ai pas connaissance que le bloggueur en question ai agit par envie de nuire a telle ou telle banque.
Mes connaissances étant limitées en la matière, je mets en lien l'analyse et les réflexions d'olivier Berruyer sur ce conflit juridique

http://www.les-crises.fr/amf-sanctionne-les-blogueurs/

qu'en pensez vous ?

Je pense qu'il ne faut pas toucher au grisby des manipulateurs.

Lol bien résumé

Voici les douze membres de la commission des sanctions, lesquels pour une part viennent de la magistrature, les autres sont nommés par le gouvernement.
On nous informe qu'ils "disposent des compétences techniques et juridiques indispensables à l’exercice de leurs missions".

C'est heureux on aurait pu se méprendre et supposer une dépendance quelconque à l'égard de l'establisment politico bancaire, mais là avec cette information nous sommes pleinement rassurés !

http://www.amf-france.org/L-AMF/Commiss ... ition.html?

A noter que :
- le Conseiller d'Etat HASSAN est aussi un ancien de la Banque STERN où il a pantouflé,
- le Conseiller d'Etat PINAULT a pantouflé pour sa part chez AXA.

A part les deux conseillers à la Cour de cass', tous ont fait carrière dans le privé, et le plus souvent directement dans des banques.

Sur le fond, je doute qu'une telle décision passe le filtre des juridictions supérieures au regard de droit à la liberté d'expression, sans même parler de la Cour de Strasbourg, sans même parler du fait que l'analyse du blogueur indiquait les règles de son calcul, de sorte que l'info donnée n'était pas "fausse" au sens de ce texte répressif.

Le blog de JP Chevallier n'a jamais été parmi mes préférés, mais là je suis vraiment scandalisé par ce "jugement" de l'AMF et je lui adresse toute ma sympathie (ainsi qu'à Mike Shedlock qui n'a fait que reproduire les informations prétendument "fausses" du blog de M. Chevallier, ce qui aurait pu nous arriver aussi).

Je suis choqué par le fond de cette affaire : condamner quelqu'un pour "diffusion de fausses informations" alors qu'il n'a fait que réaliser des calculs, et en expliquant sa méthode de calcul. Les mathématiques seront elles bientôt illégales ? L'achat de calculatrices ou l'usage de tableurs seront-ils bientôt des crimes contre le secteur bancaire ?

Je suis effrayé d'apprendre l'existence dans notre pays de ce tribunal quasi-privé en charge de déterminer ce qui est "vrai" ou "faux" en fonction des intérêts des bancassureurs.

J'espère que JP Chevallier pourra faire appel devant un VRAI tribunal et que cette affaire ne s'arrêtera pas là, car sinon ce serait une catastrophe pour la liberté d'expression en France.

Oui ce serait bien qu'il fasse appel et que la blogosphère se mobilise derrière lui, ayant expérimenté les plaisirs de la confrontation judiciaire, sans aides et sans supports extérieurs c'est loin d'être une partie de plaisir, surtout quand c'est face a des poids lourds comme l'état et des représentants de l'oligarchie !

Chevallier à fait appel de cette décision !

http://chevallier.biz/2013/11/l%E2%80%9 ... %E2%80%A6/


18 NOVEMBRE 2013
35
L’AMF, la Générale et moi : émoi…
Rédigé par jp-chevallier dans la rubrique Banques : Banques françaises
Les dirigeants de nos Gos banques n’aiment pas les gens qui les dérangent dans leurs magouilles. Ils préfèrent les veaux. D’une certaine façon, ils ont raison et ils sont servis.

Les mécanos de la Générale ont déposé une plainte en 2011 auprès de l’AMF à la suite du plongeon de leur titre au cours de l’été.

L’AMF en est venue à me sanctionner pour avoir publié des analyses qui dénoncent les manipulations des règles prudentielles auxquelles ces banksters se livrent, en se basant sur des éléments qui ne correspondent pas à la réalité et sur des raisonnements qu’eux seuls peuvent oser soutenir.

Les gens de l’AMF ont manifestement outrepassé leurs prérogatives en vue d’intimider toute personne, en France et ailleurs dans le monde (!) qui ose contester les déclarations et publications frauduleuses des banksters.

Aux Etats-Unis, ce sont les banksters qui sont condamnés, et souvent à coups de milliards de dollars.

Je reviendrai dès que possible sur cette décision des gens de l’AMF.

Il est bien évident qu’il n’est pas question pour moi de l’accepter.
Je précise que je ferai appel auprès de l’AMF (un délai simple de 2 mois est prévu).
Par ailleurs, j’engagerai des procédures contre les accusations fallacieuses et diffamatoires de leur part à mon encontre.

Je remercie les personnes qui, comme moi, refusent la soumission à la nomenklatura.

N’ayant aucune confiance dans les institutions françaises, je ne publie pas cet article sur jpchevallier.com hébergé en France mais sur mon site Chevallier.biz hébergé chez nos amis les petits Suisses…

Mots-clés: AMF, banksters

Ca promet d'être rigolo.

Assez étonnamment, la presse "grand public" ne fait pas état de cette décision assez révolutionnaire et peut-être attentatoire au droit de la liberté d'expression...

Une réponse de JP Chevallier, qui maintient ses propos sur la Société Générale, à l'AMF :
http://t.co/MWXyEyUDHP

Ce blog, quasi-inconnu avant cette décision de l'AMF, est devenu "THE" blog "tendance".
Au lieu de les remettre à leur place ( les gugusses de l'AMF ), monsieur Chevallier devrait les remercier (un n'tit pot-de-vin ?) pour la publicité qu"ils ( les gugusses ) font à ses travaux et à lui-même.
Sans cette histoire, mes amis et moi-même, n'aurions rien su de cette histoire, et n'aurions pas fourré notre néz dans les ratios de la Générale, et là... .