Brexit - Référendum britannique du 23 juin

[maraboo666]

Les européistes ont-il repris à leur compte la femeuse devise du prétendu "Printemps arabe" consistant à faire en sorte que: "tout change pour que tout redevienne comme avant»?
Il est permis au moins de se poser la question, tant il est clair que les dirigeants des différents pays de L'UE et ceux des "institutions de L'UE" ne sont en rien résignés au résultat du vote des britanniques...
J'irais même plus loin : "Y AURA-T-IL EFFECTIVEMENT BREXIT ...OU PAS"?
Pour l'heure il y a eu le résultat d'un référendum gagné par les partisans de la sortie de la GB.
POINT BARRE. C'ET TOUT!
Le "Brexit", c'est la sortie effective de L'UE et les "Britsh" en sont loin...avec l'article 50 du TUE qui sera (probablement, peut-être?) enclanché par le successeur de D.Cameron début Octobre.
Certaines réticences, y compris au sein de partis-phares ayant fait campagne tambour battant pour le Brexit en dit long!
A cet égard, le fil ouvert par Stéphane sur les vices et les vertus de la Convention de Vienne (1969) par rapport au fameux article "Asselinien" du traité de Lisbonne est très intéressant à plus d'un titre...
Tout peut encore se passer au Royaume-Uni y compris une déstabilisation plus ou moins contrôlée voire même sa progressive désintégration suite au soutien que les européistes et autres mondiamistes fanatiques ne manqueront pas d'apporter (y compris sur le plan financier, bien sûr) aux divers mouvements sécesionnistes à l'oeuvre.
Il pourrait même se déployer une "SRATEGIE DE LA TENSION" 3.O au royaume-Uni!
Je ne suis pas PROPHETE, MAIS...Vous voyez ce que je veux dire?
Quant on voit les réactions de certains petits groupes fanatiques de l'oligarchie euro-atlantiste, on ne peut qu'être saisi d'effroi!
http://www.mondialisation.ca/la-chute-du-mur-de-bruxelles-la-souverainete-des-peuples-en-question/5533106

[JMV]

Non, une majorité de Britannique n'a pas voté "Leave".

Seulement une grosse minorité, comme toujours avec une majorité de votants (des deux camps) ne comprenant pas les conséquences pour autant qu'elles soient cernables sans boule de cristal.

Précision : je suis pour l’explosion de cette foutue UE et donc pour la sortie de la France aussi.

Mais il n'en est pas moins vrai que :

 Nous sommes victimes d'un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s'appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. »  (S-C.K)
« La démocratie, c'est le nom volé d'une idée violée » (J-P.M).
"L'erreur ne devient pas  vérité parce qu'elle est approuvée par beaucoup" (M.G)
« Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison » (M.C)
«  Ceux qui regardent le vote universel comme une garantie de la bonté des choix se font une illusion complète. » (A.T)
« Qui trouve globalement rationnelles et louables nos organisations et pratiques sociétales, en particulier sur le plan politique et économique et a fortiori environnemental, ne l'est guère » (I.I)  


« Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E)  

Je le sais, je le dis et le répète dans un but didactique ici et ailleurs

[maraboo666]

@ JMV:
Stéphane a déja répondu (avec patience) à la 1ere objection:

Je comprend ce souci de vouloir prendre en compte aussi les abstentions.
Néanmoins le camp du Leave est bel et bien le plus nombreux des trois.
Leave : 17,4 millions
Remain : 16,1 millions
Abstention : 12,9 millions

CQFD.
Pour le reste, on a l'impression (désagréable) de "développements" faussement candides dans lesquels "radotage" finit par rimer avec "trollage"...
Les démocraties occidentales à base de système représentatif N'EN SONT PAS.
Evidemment.
Une démocratie véritable est consubstantielle au tirage au sort en politique (Cf >Athènes antique) et l'expression "Démocratie représentative" est le meilleur exemple d'oxymore. Nous sommes d'accord, je suppose.
Mais pourquoi s'acharner à enfoncer les portes ouvertes?
Je propose que ce topic continue de servir à apporter des éclairages différents (voire contradictoires) sur le Brexit.
Maintenant, s'il s'agit de questionner les rapports entre les savoirs, le réel et la vérité: c'est un sujet qui me passionne à plus d'un titre, mais qui n'a pas sa place dans cette rubrique.
Ni dans une autre non plus, à mon avis.

[Stephane]

Pour faire un peu "polémique" (on se refait pas), je publie la formidable analyse de Frédéric Lordon, cet homme de la "gauche radicale" française remise à l'honneur par Nuit Debout >
LA VOICI:

Heu...J'ai oublié quelque chose ?

C'est certainemant à ta demande et pour te faire plaisir maraboo, que Frédéric Lordon s'est exprimé 2 jours plus tard, le 26 juin Place de la République à propos du Brexit.
https://www.youtube.com/watch?v=4qt8lpH ... ture=share

Un commentaire de Coralie Delaume à propos de cette intervention :

Quitte à froisser certains amis que Lordon exaspère, je tiens à partager cette vidéo, tant le propos tenu me paraît, en quelques minutes, mettre dans le mille.
Oui, s'il n'y a pas d'offre politique qui propose de sortir de l'UE "par la gauche", les sorties se feront "par la droite". On ne les évitera pas en revanche, elles se feront. Il faut donc réfléchir à cela, et vite.

Et se rappeler que quitter l'Union, c'est quitter un ensemble institutionnel dysfonctionnel, pas quitter "l'Europe". On ne va pas quitter le continent pour dériver jusqu'en Chine. Et on ne va pas cesser de parler à nos voisins. Faut rester calme....

Alors, certes on peut avoir des divergences sur cette notion de "Lexit" (sortie de l'UE par la gauche). Mais si ce Lexit consiste en un nécessaire contrôle des capitaux, une réquisition des banques, et une "Nuit du 4 août" sur la finance, alors personnellement ce programme me convient très bien (et correspond exactement à ce que propose Sapir).
Le désaccord qui monte en ce moment (et que Lordon pointe du doigt dans cette intervention) me semble être bien moins un désaccord sémantique Lordon-Sapir, qu'un désaccord de fond entre Lordon et Sapir d'un côté et Jacques Généreux et Mélenchon de l'autre avec leur mot d'ordre fumeux "Plan A ou Plan B" / "l'Europe on la change ou on la quitte".

Je rappelle ce que Sapir disait du "Lexit", et qui montre à mon avis que les positions de l'un et de l'autre (Sapir et Lordon) ne sont pas si éloignées qu'ils le disent.

C’est pour cela que je pense que toute sortie de l’Euro, qu’elle soit chaotique ou qu’elle soit ordonnée, impliquera des mesures qui en feront une mesure de gauche. Nous nous trouvons devant une situation qui, comme lors de la Résistance et de la Libération, impliquera que les français s’unissent, mais autour d’un programme clair. L’unité nationale pour l’unité nationale n’a pas de sens. Il faudra donc lui donner un contenu. Et ce programme ne pourra être, quelque soit le gouvernement qui le mettra en œuvre, qu’un programme de gauche. Car, il faut savoir que si une sortie de l’Euro est incontestablement une condition nécessaire à la mise en œuvre d’un programme ramenant le plein emploi et la croissance, elle ne sera pas une condition suffisante. Si nous nous donnons pour objectif une sortie ou un démantèlement de l’Euro qui permette aux pays d’Europe du Sud de retrouver une forte croissance et le plein-emploi, cela impliquera, quelle que soit les forces qui le porteront, un programme économique que l’on pourrait considérer comme « de gauche ».

https://russeurope.hypotheses.org/4164

[maraboo666]

@ Stéphane et aux autres
Bon Bah...Frédéric Lordon s'est finalement exprimé sur ce Brexit dans ce style horripilant qui est le sien.
On peut évidemment faire l'impasse sur la forme en partant du postulat que cela n'a pas d'importance, mais justement je n'en suis pas si sûr.
A l’heure où triomphe dans les médias la nov’langue de la gouvernance globale et comme le serinent P.Hillard, F.Asselineau et bien d'autres depuis Boileau:

Ce qui se conçoit bien s'énonce Clairement

Ce n'est pas anodin. Cela évite cette facilité de s'en prendre à tout le monde au prétexte de ne vouloir plaire à personne et de noyer le poisson sur ses propres intentions...
On sent bien en écoutant Lordon toute la difficulté qu'il éprouve à se satisfaire du vote des britanniques.
C'est normal: il a beau chercher partout, il ne voit pas de parti de vraie gauche (selon lui) porteur du projet.
Alors bien sûr il lui est encore plus difficile de critiquer ce "Brexit" même non identifié "...
Ca la foutrait mal quand même pour un penseur de la "gauche radicale antilibérale"! Et il en est réduit à prendre son petit plaisir de gourmet en catimini au spectacle pitoyable de la bêtise assumée du camp européiste, lequel ne manque assurément pas de chefs d'escadrille!
On ressent comme un malaise.
Et l'on note qu'il y a déjà une différence énorme avec le discours de Jacques Sapir, aussi bien sur le ton que sur le fond de l'analyse politico-économique.
Contre les instances de la domination capitaliste de L'UE, F.Lordon ne se satisfait pas d'un EXIT. Il veut un "LEFT-XIT".
SOIT.
Il est vrai que je rejoins nos 2 lascars et aussi Stéphane sur l'affirmation qu'une "bonne" sortie

consiste en un nécessaire contrôle des capitaux, une réquisition des banques, et une "Nuit du 4 août" sur la finance,

Et je pourrais même aller encore un peu plus loin avec Francis Cousin...
Cela dit, sur l'autoroute de la terreur, il n'y a que 2 options: RESTER ou SORTIR.
Et c'est le peuple britannique qui devra décider de la suite en toute souveraineté si le camp d'en-face ne lui vole pas sa victoire avant, ce qui est le plus probable malheureusement...
Des référendums volés et violés depuis Maastricht jusqu'à la "gauche radicale Syriza", on n'a même vu que ça jusqu'à présent!
Alors le moment est-il venu pour les exigences clivantes et groupusculaires ou pour former un FRONT le plus large possible, recoupant en gros le groupe des "nonistes" de 2005?
Là encore, on mesure l'abîme stratégique qui sépare nos 2 économistes, l'un accusant l'autre de "dérive droitiste" et de faire le jeu du FN.
Bon. OK. F. Lordon n'utilise pas toute la violence des mots de Pierre Moscovici, mais on s'en rapproche...
Je pense aussi qu'il n'a pas pris la mesure des concepts marxistes de "l'armée de réserve du capital" qui conduit inexorablement à relativiser sa position immigrationniste (la même que elle du MEDEF en dernière instance) et anti-nationaliste.
Sur ce point, les progrès de Sapir sont clairs aussi bien dans son dernier bouquin que dans toutes les interventions récentes sur son blog. Lordon est à la traîne.
Le commentaire encadré de Sapir à la fin concerne une sortie de L'Euro. On est très loin du Brexit puisque les "British" sont déjà hors-Schengen et hors-Euro.
Pour sortir de l'Euro, il faudra des mesures qu'on pourra qualifier "de gauche", c'est évident même si je préfère la référence Marxienne. Il est donc inutile d'en faire à l'avance tout un pataquès...
Le 1er vrai saut qualitatif sera quand un grand pays Européen décidera de se financer auprès de sa banque centrale selon les règles de l'ancien circuit du trésor reconstitué (PTZO) et non sur les marchés financiers...EN ATTENDANT MIEUX!
Je suppose que UKIP est pour Lordon un horrible parti xénophobe ou "d'extrême-droite" et que son triomphe le met mal à l'aise...
Il devrait visionner (s'l ne l'a pas déjà fait) le petit film "Brexit" que recommande Papy Asselineau sur le site UPR >
https://www.youtube.com/watch?v=aVcJyKR_lHg
BON.
MOI AUSSI je me méfie de UKIP, mais pour d'autres raisons... la principale étant son financement par un banquier de la City of London proche des milieux mondialistes et le flou de son programme, s'il y en a bien un!
Finalement je préfère ce rabat-joie de Pierre Hillard et ceux qui pensent qu'un piège a été tendu par une fraction de l'oligarchie pour passer à une étape supérieure.
Je ne sais pas s'ils ont raison, mais leur raisonnement (qu'on pourrait rapprocher d'une "théorie du complot Brexit") tient la route...

[iron man]

@Maraboo,

Le 1er vrai saut qualitatif sera quand un grand pays Européen décidera de se financer auprès de sa banque centrale selon les règles de l'ancien circuit du trésor reconstitué (PTZO) et non sur les marchés financiers...EN ATTENDANT MIEUX!

D'accord avec toi. Néanmoins, lorsque le regarde la configuration actuelle de la politique monétaire en zone euro, je me dis qu'ils sont parvenus à recréer un circuit du trésor à " l'Européenne". Bien évidemment, ce montage "boiteux" est dépendant du QE du SEBC (donc temporaire) et aussi du bon vouloir des banques à qui la réglementation tord le poignée, mais forcé de constater que l'Etat Francais "limite" son niveau d'endettement grâce à cela. Pour le moment.

Bref, c'est assez particulier.

Sinon sur le Brexit, Natixis vient de publier cela:

"Pourquoi le Brexit est vraiment une mauvaise idée pour le Royaume-Uni"

http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=92276

[Stephane]

Cette fois, c'est Coralie Delaume qui est interviewée par le site Grey Britain :

Coralie Delaume : « Le Brexit est le second acte de la décomposition de l’Union européenne »
http://www.grey-britain.net/2016/07/01/ ... uropeenne/

[Inf]

Finalement je préfère ce rabat-joie de Pierre Hillard et ceux qui pensent qu'un piège a été tendu par une fraction de l'oligarchie pour passer à une étape supérieure.
Je ne sais pas s'ils ont raison, mais leur raisonnement (qu'on pourrait rapprocher d'une "théorie du complot Brexit") tient la route...

C'est tellement gros et improbable que le cerveau bloque et met immédiatement ca de coté !
Et pourtant, beaucoup de faits restent la, et donnent raison à Hillard, et c'est vraiment déroutant par moment !
Faudrait que je me penche sur ses bouquins a l'occasion !

Tiens je repense à ca du coup, hors sujet du brexit, mais pour répondre a ta remarque et faire suite à ma réponse :
quelqu'un a vu la cérémonie d'ouverture du tunnel du Gothard !?
What the fuck !? Vraiment j'étais sur le cul en voyant ca !
Pour ceux qui veulent rire : https://www.youtube.com/watch?v=JVw_mPvYcDM
La deuxième partie (l'autre coté du tunnel) vaux aussi son pesant de cacahuètes, elle est en lien a la fin !
Et bah la tu vois c'est pareille ! T'as beau être rationnel, etc, le problème, c'est que cette cérémonie est la, elle a eu lieu devant Merkel/Hollande je crois, elle a été filmé, fait le tour du web, et on a pas d'explications sur le pourquoi du comment
Niveau symbolique, je pense que tout le monde est capable de comprendre de quoi ca parle tant les signes sont nombreux !
Et quoi qu'il arrive, si tu n'as pas de croyance en ca, ton cerveau fera tout pour te conforter que c'est bizarre que des gens fassent ca, mais que ca n'existe pas, vu que toi tu n'y crois pas ^^
Donc quelques jours après, tu reprends ton petit train train quotidien

Pierre Hillard c'est ce ressenti que j'ai aussi, c'est sourcé, mais c'est tellement gros, et il y a tellement de choses factuelles non hasardeuses qui poussent dans son sens ....
On vit dans un drôle de monde quand même !

[Stephane]

En effet, cette vidéo est complètement hors-sujet
Mais merci parce que j'ai bien aimé quand même ce petit spectacle plaisant à voir mêlant folklore païen et chorégraphies à la Walking Dead.
Évidemment je me doute que ça a du faire pousser des cris d'orfraie aux intégristes chrétiens genre Pierre Hillard qui ont du immédiatement dénoncer une "cérémonie satanique" ou quelque chose du genre...
Comme chacun le sait, le satanisme est une invention du christianisme (je ne parle pas des "satanistes laveyistes" qui eux sont un mouvement bien réel créé dans un but de parodie de l'Église chrétienne, comme les pastafaristes et beaucoup d'autres pseudo-églises). Il est donc amusant de voir ces gens là si horrifiés par ce qui n'est après tout que leur propre religion.

Je pense que c'est l'occasion de s'intéresser aux racines et fondements religieux de l'idéologie européiste (tiens, finalement on retombe sur notre sujet...). Déjà, pas de bol, notre continent porte le nom d'une divinité (Europe) ! Mais le "péché originel" des fédéralistes européens est de s'être imposés au continent (et aux insulaires britanniques et irlandais) par la contrainte religieuse du christianisme conquérant, éradiquant toutes les religions anciennes (soit en les assimilant de force comme le culte d'Isis devenu culte marial, soit en les diabolisant comme ce fameux dieu cornu que l'on retrouve à ce spectacle du tunnel du Gothard), anéantissant les cultures régionales et les aspirations nationales en gestation. S'en suivront 10 siècles d'obscurantisme et notamment le Saint-Empire romain germanique, qui reste, qu'ils l'avouent ou non, la référence de tous nos "fédéralistes européens" depuis 1939.

L'objet du culte a changé, mais la vocation impériale et l'infaillibilité du dogme européiste subsiste. C'est ce qui explique des réactions aussi irrationnelles, parce que fondamentalement religieuses, dès lors que l'Euro ou l'UE sont critiqués. Les "mécréants" comme nos amis anglais depuis le vote sur le Brexit doivent être "excommuniés". Les souverainistes doivent être traités en "hérétiques". BHL et Attali annoncent qu'ils veulent rétablir la "Sainte Inquisition". Et la communauté des fidèles est appelée à se rassembler en vue de nouvelles "saintes croisades" : l'Ukraine, la Turquie...

[iron man]

@Inf

Absolument dingue comme genre de cérémonie...

@Stéphane,

S'en suivront 10 siècles d'obscurantisme et notamment le Saint-Empire romain germanique, qui reste, qu'ils l'avouent ou non, la référence de tous nos "fédéralistes européens" depuis 1939.

Absolument d'accord, la vision de l'Europe de Monnet et de Spaak (et plus marginalement de Schuman). Le trio infernal n'avait que cette obsession en tête, faire revivre "l'empire". Jamais cela n'a été l'ambition, ni l'idée d’Adenauer, de De Gasperi ou de De Gaulle. D'ou cette idée de deux camps opposés, chez les partisans de l'Europe. Pour ma part, je me joins bien évidemment au deuxième camp, celui des perdants. Pour le moment...

L'objet du culte a changé, mais la vocation impériale et l'infaillibilité du dogme européiste subsiste. C'est ce qui explique des réactions aussi irrationnelles, parce que fondamentalement religieuses, dès lors que l'Euro ou l'UE sont critiqués. Les "mécréants" comme nos amis anglais depuis le vote sur le Brexit doivent être "excommuniés". Les souverainistes doivent être traités en "hérétiques". BHL et Attali annoncent qu'ils veulent rétablir la "Sainte Inquisition". Et la communauté des fidèles est appelée à se rassembler en vue de nouvelles "saintes croisades" : l'Ukraine, la Turquie...

Je n'ai pas la prétention d'être capable de replacer les éléments dans le temps et l'espace au delà du siècle dernier mais il me semble que le "dogme" que cache la religion européiste depuis les années 20-30 est bel bien celui du néo-libéralisme, la monnaie unique n'est que le couronnement de ce dogme. Ce néo-libéralisme qui prends en Allemagne le nom d'ordolibéralisme et qui a été choisi pour incarner la religion européiste sur le continent européen (reposant sur les trois piliers: libre concurrence, monétarisme et libre échange) est la structure de la chapelle. Je vous recommande très chaudement le livre de Denord et de Schwartz, " l'Europe social n'aura pas lieu " qui explique cela à merveille.

Dans le bouquin de De Villiers, il est fait mention d'une cérémonie au Vatican ou il assiste à une scène irréaliste mêlant religion et monnaie unique.

Je vous laisse le découvrir par vous même: https://books.google.fr/books?isbn=2226384065
(RECHERCHEZ: " Trichet Vatican ") et vous recommande, là aussi très chaudement le lecture de ce livre.