Forum Or

Bon désolé du hors-sujet un peu mais comme parfois vous parlez d'immobilier ici..

J'ai un peu plus de 25 ans, et ayant économisé depuis plus de 10 ans car ayant commencé à travailler tôt, je peux me permettre de faire construire ma maison en payant une mensualité équivalente à un loyer, pourquoi me priver ?

J'ai trouvé le terrain ,me reste plus qu'à trouver le constructeur. J'aurai un prêt sur 25 ans donc vers mes 50 ans si tout va bien, voir avant car ma copine ne participe pas au projet mais elle le pourra par la suite je serais propriétaire.

Louer c'est cool tu gardes ton épargne mais les loyers finissent où? Dans un puits sans fond.

Je ne sais pas, ici il y a peu être des gens qui vont me dire "super tu as raison c'est maintenant" et d'autres "non mais mec, t'es fou ou quoi, l'immobilier c'est une bulle".

Alors déjà c'est pour ma résidence principale donc je m'en fiche un peu que mon bien gagne 20 000€ en 10 ans ou en perde autant.

J'aimerai juste avoir votre avis perso

Salut,

De mon point de vue, c'est un très bon début de constitution de patrimoine.
Dans le schéma que j'ai constaté au fil du temps, le "rez de chaussée" de ce patrimoine est constitué:

-Du compte courant bancaire
-Des savoirs
-Du fameux "plan d'épargne boîtes de conserves" cher à Ch.Sannat
-Du logement.

De toutes façons ton risque est limité, puisque le remboursement du prêt correspond à ton loyer.
A ton âge, même si une catastrophe te tombe sur le nez, tu auras largement le temps de te refaire.
Par contre, vu l'âge que tu auras à la fin du remboursement, tu aborderas la cinquantaine ( à plus forte raison; la retraite ) avec un minimum de charges fixes, ce qui est une bonne chose. Et, si tu dois renégocier une prolongation de la durée de ce prêt, ce sera possible.

Très bonne idée ! Je suis proprio de ma maison depuis 2012 (enfin je paye un crédit tout de même jusqu'en 2023) même si je pense le rembourser entièrement dans trois ans et demi pour éviter de payer l'assurance qui se monte tout de même à 600€ annuel.
L'avantage d'être propriétaire, c'est qu'on loge dans SON logement et non chez quelqu'un d'autre et on n'a donc aucun compte à rendre à quiconque et comme tu dis, l'argent que l'on mets dans son crédit immobilier ne rentre pas dans les poches d'une autre personne.
Quelques inconvénients tout de même par rapport à une location :
- le paiement de la taxe foncière,
- les travaux à payer soi-même.

Mais bon, si tout va bien, dans trois ans et demi je rembourse le restant de mon crédit immobilier et les 950€ mensuels (crédit immo + assurance) iront directement sur mon compte en banque ce qui équivaut tout de même à un pouvoir d'achat supplémentaire de près de 12 000€ annuel.

Autre avantage d'acheter maintenant, ce sont les taux de crédit immo qui sont tellement bas qu'il serait dommage de ne pas en profiter. Je viens de renégocier le mien pour la deuxième fois en un an et demi et le taux fixe est de 0.85% sur 7 ans. D'ailleurs ne pas hésiter à se déplacer soi-même voir plusieurs banques pour négocier son crédit immobilier et ne pas forcément passer par un courtier. Lorsque j'ai renégocier mon crédit immo il y a un an et demi je suis passé par un courtier sur internet qui m'a proposé un crédit à 2.10% sur 12 ans. Trouvant bizarre de voir la moyenne de crédit immo dans ma région à 1.90% j'ai donc pris rdv avec trois banques (BNP, CIC et Société Générale) et toutes trois m'ont proposé un crédit à un taux inférieur à ce taux de 2.10% et c'est la Société Générale qui a raflé la mise avec un taux de 1.65% pour la même durée. Bref, essayez de négocier par vous même également vous pouvez être surpris.

Il y en a qui disent "oui mais le prix de l'immobilier va sans doute se casser la figure". Ah bon ? S'il y a trois choses que les gens ont besoin, c'est de manger, de boire et se loger et la France n'a pas assez de logements sauf peut-être au fin fond de la Creuse, mais bon. Les personnes arrivant à la retraite restent chez elles, ne vont qu'en maison de retraite vers la fin de leur vie ou s'ils sont très handicapés vu les prix dans ces "mourroirs". J'ai autour de moi des personnes âgées qui ont 85-90 voir même 98 ans qui vivent encore chez elles avec une aide ménagère venant à la maison tous les jours. Bref, les maisons ne vont pas se vendre pour envoyer les gens en maison de retraite alors qu'il n'y a pas de place de toute façon dans celles-ci.

J'espère que j'ai été assez clair dans mes explications et bonne chance pour la suite. Une chose est certaine, on fait bien de mettre ses billes dans du concret afin de peut-être transmettre ce bien à ses enfants par la suite.

Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi, sauf sur çà :

pharlap99 a écrit:
Il y en a qui disent "oui mais le prix de l'immobilier va sans doute se casser la figure". Ah bon ? S'il y a trois choses que les gens ont besoin, c'est de manger, de boire et se loger et la France n'a pas assez de logements sauf peut-être au fin fond de la Creuse, mais bon. Les personnes arrivant à la retraite restent chez elles, ne vont qu'en maison de retraite vers la fin de leur vie ou s'ils sont très handicapés vu les prix dans ces "mourroirs". J'ai autour de moi des personnes âgées qui ont 85-90 voir même 98 ans qui vivent encore chez elles avec une aide ménagère venant à la maison tous les jours. Bref, les maisons ne vont pas se vendre pour envoyer les gens en maison de retraite alors qu'il n'y a pas de place de toute façon dans celles-ci.

Le truc, c'est que quand un enfant vient à la vie, il signe malheureusement un contrat qui consiste à "trépasser à un moment donné" !
On a eu un baby boom, un papy boom,.... et il y aura la suite ...

Sinon il n'y a pas que la Creuse qui a des logements vacants !
Quand la majorité se rendra compte que les gens n'achètent que du neuf, je me demande ce qu'on fera du "vieil immobilier", parce que par chez moi il y en a quand même un paquet ! Comme le futur "immobilier anciennement des baby boomers", il sera libre sur le marché tôt ou tard ! Je ne parle même pas du neuf qui n'est pas en vente, et pourtant on voit bien qu'ils ne sont pas habités ! (du moins par chez moi)
Perso ca me fait penser à l'après subprimes aux US, ou les maisons n'étaient pas toute en vente en même temps histoire de pas massacrer le prix des voisines non vendus ! (une fois de plus, par chez moi)

Bref j'en reviendrais a dire ce qu'on à déjà évoqué par le passé, il n'y a pas "un", mais "des" marchés de l'immobilier, relatif a chaque régions, voir départements
La décision d'une personne n'est pas forcément bonne ou mauvaise pour les autres, à étudier quoi !
Et selon l'âge, on ne fera pas les mêmes choix non plus ! Ce qui me semble sur c'est que de l'immobilier d'investissement ca risque d'être une mauvaise idée mais bon, n'en ayant pas, je ne pense pas comme un plus ancien que moi qui a déjà fait sa vie


Sinon pour en revenir à Taupe, et du coup je vais "ravaler mon venin" car je vais aller dans votre sens :
C'est un sujet qu'on avait déjà abordé aussi, et vu qu'on est de la même tranche d'âge, j'ai envie de dire désormais qu'on a pas trop le choix, il faudra bien s'y mettre tôt ou tard !
Quoi qu'il arrive, comme dit plus haut, on a le temps de se retourner, et dans des cas extrêmes on a des atouts dorés dans la manche désormais
Pour ma part, ca me fait toujours chier de me lancer dans l'immobilier, mais bon, pour diversifier, il va bien falloir que j'y aille aussi ! Et quand t'as pas de logements a toi, je vois pas l’intérêt d'acheter pour faire louer, ce serait un peu con
L'or c'est bien beau mais bon, si c'est pour en avoir plein les poches et vivre sous un pont....
On a au moins l'avantage de ne pas être déconnecté de la réalité comme la plupart de notre génération qui ne vis que par smartphone et autres gadjets ! Désormais j'aurais tendance a dire qu'on a fait de bons choix pour notre début de jeunesse et qu'on peux se permettre de prendre un peu de risques

En tout cas, c'est pas facile d'être jeune, on a toutes les chances de se faire enfler sur l'immobilier et les taxes qui vont aller avec, mais bon....

No risk no fun !?

Pour ma part ; j'ai un logement. Acheté à 25 ans aussi. Mais acheté au prix minimum.
J'ai pris 3 critères en compte :
- Le quartier : Du potentiel de croissance. Une grande entreprise qui prépare de s'y installer. Tous les services publics nécessaires. Un accès direct à un grande ville à moins de 30min (sans voiture car la voiture ; c'est mal).
- La vie politique : Une mairie stable ; raisonnable ; intelligente ; des taxes foncières correctes ; pas de contrôle des loyers ; pas d'écologie mais une propreté irréprochable ; pas de délinquance ; des bons collèges et lycées à côté ; des petits commerces qui cartonnent à proximité.
- Un bon rapport qualité / Prix face à la concurrence. (logique).

Alors si le marché de l'immobilier s'effondre de 50% dans 10 ans comme c'est à prévoir ; mon bien n'aura pas perdu tant que ça. Au pire je perdrai 20%... Avec 100ke il me restera 80ke.

Si à l'inverse j'avais pris une maison neuve dans un quartier bourgeois. On paye clairement la prime géographique.
La maison que j'aurai acheté au lieu de perdre 50% perdra 80% ... Avec 100ke il me restera 20ke.

Je ne crois pas à la croissance ; nous sommes dans l'UE et dans l'UE nous n'avons plus d'emplois et des dettes qui s'accumulent. L'election dans 7 mois de FIllonCron ou de Macrollon ne fera qu'amplifier les choses. On peut déjà prévoir les futurs QE de la BCE ; mais ça ne changera pas le fond... Le français de notre génération (CDI ou non) sera plumé et au chômage ; dans 10 ans ; il faudra faire avec.

azorgues a écrit:... Le français de notre génération (CDI ou non) sera plumé et au chômage ; dans 10 ans ; il faudra faire avec.

Et les retraités, comme moi, feront les poubelles, le jardin, l'élevage des poules, ou tenteront la pêche pour pouvoir bouffer.

la tune a écrit:

azorgues a écrit:... Le français de notre génération (CDI ou non) sera plumé et au chômage ; dans 10 ans ; il faudra faire avec.

Et les retraités, comme moi, feront les poubelles, le jardin, l'élevage des poules, ou tenteront la pêche pour pouvoir bouffer.

Plus sérieusement ; nous n'aurons plus à mon avis le même système contractuel. Nous aurons le système vanté par NKM , Fillon, Juppé et Sarkozy. C'est à dire plus de CDD ni de CDI mais uniquement du travail par contrats et des contrats d'auto-entrepreneurs. Si vous regardez à nouveau le débat qu'il y a eu en phase finale du premier tours ; vous verrez clairement que c'est la direction qu'ils souhaitent prendre.

Les politiques y voient un développement. Mais les fait sont qu'on confronte directement l'offre à la demande. Et comme il y a plus d'offre de demandeurs d'emplois ; les salaires sont tirés vers le bas. Pendant ce temps là ; le remboursement crédit immobilier ; lui ; ne baissera pas.

Donc, pour moi, emprunter sur 25 ans des sommes folles... Si on a un métier qui n'est pas à forte demande locale. C'est purement de la folie.

Si vous regardez à nouveau le débat qu'il y a eu en phase finale du premier tours ; vous verrez clairement que c'est la direction qu'ils souhaitent prendre.

J'écoute de temps à autre BFM business et consorts par curiosité. Dans le fond, ces débats ne m’intéressent car le plus souvent nous sommes dans la caricature, l'imposture et la mascarade.

Il faut donner à " bouffer " à la populasse des discours politiques.

Le niveau technique est pitoyable. Il n'y a plus aucune réflexion économique, tout est idéologique. La matrice politique tout entière (à l'exception peut-être d'Asselineau) est vouée au culte de l'euro et de la chapelle européiste.

Rendez-vous compte, ces gens en sont à se demander comment faire des grandes réformes sans la variable d'ajustement qu'est la dévaluation monétaire ? La très grande majorité (la totalité ?) des grandes réformes ont été mené avec une dévaluation monétaire. Sinon, c'est simple vous faite ce que l'Allemagne a fait avec les réformes Hartz et l'Agenda 2010: de la dévaluation interne, de la précarité, de la paupérisation.

Alors comme tout ce petit monde ne veut pas entendre parler de baisse des salaires mais qu'il faut tout de même parler de compétitivité, on reparle de la baisse des charges des entreprises au travers d'une TVA sociale, à la Merkel...

Comprenez bien que c'est gens n'ont AUCUNE envie (ni le courage) de NOUS sortir du bourbier dans lequel nous allons étouffer.

Lorsque je vois que 4 millions de personnes se sont déplacés et payé 2 euros POUR VOTER (depuis quand privatise t'on un vote ?) pour quelque chose qui n'existe même pas dans la constitution, je vous jure qu'il y a de quoi être saisi d'effroi.

Certains (tous grands corps de l'Etat confondus) doivent bien se marrer en nous regardant nous agiter.

azorgues a écrit:

la tune a écrit:

azorgues a écrit:... Le français de notre génération (CDI ou non) sera plumé et au chômage ; dans 10 ans ; il faudra faire avec.

Et les retraités, comme moi, feront les poubelles, le jardin, l'élevage des poules, ou tenteront la pêche pour pouvoir bouffer.

Plus sérieusement ; nous n'aurons plus à mon avis le même système contractuel. Nous aurons le système vanté par NKM , Fillon, Juppé et Sarkozy. C'est à dire plus de CDD ni de CDI mais uniquement du travail par contrats et des contrats d'auto-entrepreneurs. Si vous regardez à nouveau le débat qu'il y a eu en phase finale du premier tours ; vous verrez clairement que c'est la direction qu'ils souhaitent prendre.

Les politiques y voient un développement. Mais les fait sont qu'on confronte directement l'offre à la demande. Et comme il y a plus d'offre de demandeurs d'emplois ; les salaires sont tirés vers le bas. Pendant ce temps là ; le remboursement crédit immobilier ; lui ; ne baissera pas.

Donc, pour moi, emprunter sur 25 ans des sommes folles... Si on a un métier qui n'est pas à forte demande locale. C'est purement de la folie.

En somme, tu dis "plus sérieusement" la même chose, que ce que nous avons dit "moins sérieusement".

Je partage votre avis Iron Man. Bien vu cette compensation de la baisse de salaires par la baisse de charges... Oui 8 millions d'euros pour un parti qui empoche déjà 19 millions d'Euro (+25 millions pour le PS) de financements publics et qui en plus ne paient pas les frais annexes comme les bulletins de votes etc... L'addition commence à être lourde.

Et puis bon ; 52 millions d'Euros pour l'UMPS visiblement, ce n'est pas assez puisque les français vont se re-deplacer massivement au second tour pour repayer 2 euros.

Ils auraient pu financer des écoles et des hôpitaux , mais non ; les français préfèrent financer des partis politiques et s'en congratulent.