http://www.les-crises.fr/jean-peyrelevade-1/
Je cite un passage qui m'a particulièrement marqué.
J. P. : C’est de mettre en cause directement la BCE et le système des banquiers centraux, et Mario Draghi et Monsieur Noyer (pour personnaliser), c’est que la banque de marché, où trouve-t-elle ses liquidités ? Forcément dans l’alimentation en monnaie centrale parce que le mythe selon lequel le marché est infiniment liquide, on a vu ! Et puis, il est liquide avec les liquidités fabriquées par d’autres ? Donc quand la BCE fabrique de la monnaie centrale à tire-larigot, ce qui est probablement rendu nécessaire par la situation et que je ne discute pas, elle devrait au moins se préoccuper de façon très précise, très exacte, presque notariale, de sa destination.
C’est une thèse largement acceptée que cela fait 10 ans qu’il y a trop de création de monnaie centrale. Cet excès de monnaie centrale a alimenté des bulles sur les marchés d’actifs, mais l’éclatement des bulles n’est jamais bon pour l’économie. Maintenant, s’il y avait une séparation, le banquier central aurait au moins un moyen de vérifier où va sa liquidité et éventuellement d’empêcher qu’elle aille ailleurs qu’au financement de l’économie réelle ! Il n’y a pas de séparation. Comment savoir quelle est la partie de liquidité générale de la BNP qui est attribuée au financement des activités de marché ? Personne ne sait et je ne suis pas sûr que les dirigeants de BNP eux-mêmes le sachent, parce que c’est un ensemble et que la totalité est entièrement fongible.
Personne ne regarde et personne ne se pose la question vu que c’est un seul pot de trésorerie centrale. Dans un sens, personne pour surveiller et donc pour ne pas contaminer, dans l’autre personne pour vérifier la destination des liquidités. Et tant que cette séparation, cette frontière n’est pas faite, vous ne savez pas ce qui se passe.
O. B. : Est-ce-que dans le régime financiariste actuel, on ne vit pas une époque où l’on se dit que la prudence est bonne pour les « blaireaux » ? « Prenons tous les risques, on verra plus tard ? On masque tous les risques. Que la BCE accorde 1 000 Md€ de prêts aux banques, et on verra après… C’est jouer avec l’existence même de l’euro.
J. P. : Je ne suis pas capable de répondre à cette question, car je pense qu’aujourd’hui précisément, le banquier central lui-même ne sait pas, et que personne ne sait… personne ne sait rien.
O. B. : Qu’est-ce que ce système où personne ne sait rien ?
J. P. : Personne ne sait où va l’argent créé par la BCE et c’est le risque qu’elle finance de manière ultime. Nous avons aujourd’hui un risque d’explosion sur telle ou telle partie du shadow banking. La question de savoir dans quelle mesure la BCE est compromise dans le shadow banking, personne ne peut y répondre. Donc, tant que vous n’avez pas d’état des lieux et la volonté de comprendre, vous ne savez pas.
O. B. : Oui, mais si personne ne sait n’est-ce pas dû au fait qu’il y a un manque de responsabilité. On a l’impression qu’il n’y a jamais de sanction, pour rien… Vous coulez une banque, ce n’est pas très grave… Vous coulez une entreprise, ce n’est pas très grave non plus…
J. P. : À nouveau, c’est une très intéressante question, mais qui n’a pas de réponse… tant qu’il n’y a pas de règles. Vous ne pouvez pas sanctionner pour incompétence, vous pouvez juste licencier. On a licencié beaucoup de banquiers, mais la sanction a l’air ridicule et elle est ressentie par l’opinion publique comme ridicule également par rapport à l’ampleur des dégâts qui ont été créés. Mais il n’y a pas de règles…
