Paul Jorion ne comprend pas la création monétaire

[iron man]

@Maraboo

Merci je vais essayer de le retrouver.

@TONY

Sur ce évoqué, je suis totalement d'accord avec toi.

[TONY333]

Dans ce cas nous sommes d'accords sur l'essentiel.

[maraboo666]

Maraboo666 Iron Man voulait te dire je pense par "lâcher": quand tu arrêtes de le mentionner.

J'avais compris.
En ce qui concerne ton dernier commentaire un peu plus "philosophique", je suis moi aussi en accord avec ce que tu écris Tony333.
Tu le vois: pas de parti pris ni de sectarisme chez moi !
Pas le temps de visionner la vidéo qui a l'air assez longue maintenant car le devoir m'appelle au dehors...

être heureux est une aptitude qui s'apprend.

Ca, c'est moins sûr... mais je pense que tu devrais, en bonne logique partager aussi l'essentiel des positions que défend Michel Clouscard dans "Le capitalisme de la séduction", publié la 1ere fois en 1981 .
Il y mene une charge violente contre l'idéologie du désir, lequel a tôt fait de se réduire au marché et dénonce inlassablement les dérives de la social-démocratie libertaire et de son modèle, la sous-culture mercantile Anglo-Saxonne, à la fois répressive pour le producteur et permissive pour le consommateur réduit à l'acte d'achat du libidinal, du ludique et du marginal pour le plus grand profit du capitalisme contemporain.
Après, qu'est ce que le Bonheur?
Vaste problématique mettant en jeu les registres de l'Imaginaire, du Symbolique et du Réel (lacan) qu'il conviendrait de mettre en relation avec, selon les options, le "relativisme culturel" ou les théories inverses de Badiou, de l'unicité, de l'être , de la vérité et de la logique des mondes...
Ca risquerait de nous entrainer un peu loin dans le hors-sujet.
Pour dire la vérité (enfin une partie, bien sûr), c'est un peu ce sur quoi je travaille en ce moment...

[Stephane]

Après la franche rigolade Jorionesque, voici une suite beaucoup moins drôle mais qui sans doute...explique pas mal de choses!
Jorion lâche la bride à ses "défenseurs">>

C’est un mouvement coordonné. La seule chose qui les intéresse, c’est de perpétrer le mythe « créationniste » des banques commerciales qui créeraient de l’argent, car cette vieille lune d’extrême-droite est le fondement de leur idéologie réactionnaire.
Après, il peut y avoir des débats ici ou là dans les médias, mais c’est autrement plus sain. »
C’est tout simplement hallucinant de connerie. La théorie du complot contre Jorion et l’obsession de l’extrême droite forment un cocktail explosif. Que les clowns qui se reconnaissent lèvent le doigt !

C'est précisément ce qui est le plus détestable chez Jorion et son fan-club : le sectarisme, la calomnie systématique des contradicteurs pour empêcher tout débat, et une mauvaise foi à toute épreuve...

Mais ont-ils d'autres choix ?
Autoriser le débat ce serait pour eux s'exposer à être pris en défaut, à ce que la parole du gourou forcément infaillible soit mise en doute voire démentie...

La "thèse" que les banques commerciales créeraient l'argent n'en est pas une, juste l'observation d'un fait. Il y a unanimité chez les économistes de tous bords (de gauche à droite, en passant pas les prétendus "apolitiques") pour reconnaître que les crédits sont à la source des dépôts et pas l'inverse. Le simple examen des aggrégats monétaires permet de le vérifier.
Le hic, c'est que parmi le grand public, par suite de sa sous-information, la croyance populaire inverse (dépôts à l'origine des crédits) bien que complètement irrationnelle est devenue majoritaire.
Jorion n'est pas con. Il a parfaitement compris ce décalage entre croyances populaires et vérité scientifique et a choisi de l'exploiter sous la forme d'un populisme économique.

Tout comme les astrologues font le choix de refuter toute science astronomique, les homéopathes et autres charlatans toute science médicale, les négationnistes comme Faurisson and co par leurs outrances se soustrayant également à toute critique scientifique de leurs théories loufoques...

Jorion a fait le choix de nier globalement la science économique pour se mettre délibérement à l'abri de toute critique, et de calomnier les contradicteurs potentiels pour leur ôter toute envie même de débattre avec lui de ces sujets.

Jusqu'à présent ça marche, tout comme beaucoup de pseudo-sciences (Boiron est l'une des premières fortunes de France, les horoscopes se vendent aussi très bien...) car s'appuyer sur des croyances fausses mais majoritaires dans l'opinion est une démarche plus confortable que la démarche scientifique.

[TONY333]

Merci pour cette discussion Stephane, iron man, maraboo666 et BILBOX.
Je connaissais les 2 points de vues et le vôtre l'a emporté sur le mien, car d'un aspect technique il me manquait sa compréhension.