Stephane a écrit:Auplata est une société avec beaucoup d'atouts (et l'une des rares "françaises"), mais elle est aussi très mal gérée...
Ils donnent l'impression de ne pas avoir les moyens de leurs ambitions, toujours à courir après le cash. Résultat, deux AK en peu de temps donc pas très rassurant pour les investisseurs.
Oui effectivement, des appels de capitaux peuvent se faire poser quelques questions.
L'entreprise est jeune (2004) et comme l'information que tu relaies, Auplata a investi dans une future usine au thiosulfate de sodium pour extraire le maximum de matière aurifère (+ 40% de ses extractions actuelles sur ceux déjà traité en gravimétrie).
Cependant, Auplata a fait des acquisitions (SOTRAPMAG SAS pour un montant de 1,245 Millions d'euros et ARMINA RESSOURCES MINIÈRES SARL pour 249.000 euros).
Reste à savoir quel est le montant de l'investissement de cette nouvelle usine, dont l’exploitation sur le site de "Dieu Merci" (102 Km2), ne sera pleinement exploitable qu'au bout de 12 mois.
Il est vrai que la capacité d'autofinancement de Auplata de 940.000 d'euros pour un CA de 7,258 millions d'€ et un résultat net de 16.153 € en clôture du bilan 2010 (contre 3.183 € en 2009) peut expliquer son appel d'augmentation de K, vu les projets de développement en cours.
On ne peut pas reprocher à cette société de se doter de nouveaux K,malgré qu'elle ait changé de direction à 2 reprises (ce qui, il est vrai, renforce le doute sur sa capacité d'une gestion pérenne).
Il est seulement à déplorer son manque de capitaux propres initial par rapport au formidable potentiel aurifère en Guyane et le nouveau procédé d'extraction envisagé.
Savoir également que la ressource des gisements sont rocheux et non alluviaux, qu'une règlementation plus sévère contre l'exploitation sauvage (principalement alluviale) est en train d'être mis en place par l'Etat, notamment avec le déploiement de 1000 personnes pour veiller sur le terrain à son application.
Je dirais plutôt que le problème se situe plus dans sa politique d'investissement et de développement de départ.
Que Auplata n'ait pas su,voulu ou se donner les moyens de pousser plus loin son analyse prospective, ce qu'impliquait l'exploitation aurifères des sites alloués en Guyane, est une erreur que Auplata paie aujourd'hui.
Malgré cela, est-ce pour autant condamner cette Sté pour mauvaise gestion ?
65 % d'augmentation en extraction or, sur le 1er trimestre 2011.
Que les permis d'exploitations expirent fin 2018, peu probable qu'ils ne soient pas renouvelés vu les investissements passés et en cours et si Auplata poursuit sa progression.
Avec une action à 3 € et 100 € la part d'obligation (à échéance 2015) me semble d'un risque limité, compte tenu des ressources du sous sol et cette technique d'extraction nouvelle et prometteuse.
La dimension humaine de cette Sté est aussi à prendre en considération (25 à 30 salariés par sites).
Ça vaudrait le coût de faire une analyse sur certains postes clés afin d'avoir une idée de la politique managériale et financière de cette entreprise.
Je n'ai rien vu au bilan de Auplata sur ALAUP et je n'ai sans doute pas trop fouillé.
Je suis allé voir RGLD et SLW, ça a l'air fiable et solide (par contre, SLW a deux cotations, une à
35,74 et une autre à
36,75 
Bien à toi
