Marché transatlantique (TAFTA, TTIP)

[maraboo666]

@ Aikongo et d'autres

J'étais a la manif il y a pas longtemps a la nation, c'était bon enfant, mais ça va pas faire un changement radical de société que de chanter des chants vénézuéliens.

Hugo Chavez était, me semble-t-il, le meilleur soutien des vrais amis de la Syrie et de Bachar Al-Assad.
Merluche "ami" de Chavez? VRAIMENT?
Quelle est son "analyse" de la situation syrienne?
brève autopsie d'une antinomie radicale. >
A >H.C > Militant issu du peuple, VRAI NATIONALISTE, anti-impérialiste et donc antisioniste.
B >JLM >Antimilitariste primaire et INTERNATIONALISTE au sens oû D Rockefeller, dans le chapître 27 de ses mémoires se déclare "internationaliste et fier de l'être".
Rappelons-nous qu'aujourd'hui, il n'y a plus d'international que le Capital (apatride) de parasites et d'usuriers, locataires de tous les hôtels de la planète et qui tel J.Attali se croient partout chez eux...
Quelle est la position de JLM sur le conflit Israelo-palestinien?
Conseil: Evitez de lui poser la question!
A > H.C > Meilleur soutien de l'un des derniers pays irréductibles à la marchandisation intégrale, défenseur de hautes valeurs spirituelles qu' EST L'IRAN et qui explique la destruction nécéssaire de ce pays prévu et organisé par L'Empire...
B >JLM > Ennemi du régime Iranien, falsificateur du discours d'Ahmadinejad qui n'a jamais "appelé à rayer Israêl de la carte", mais plus poétiquement (et justement) à effacer l'aberration que constitue le régime sioniste de Jerusalem des pages du temps...
A> H.C > Militaire S'appuyant sur "les forces vives" de son pays en militant révolutionnaire et authentique "homme de gauche "d'Amérique latine, continent oû ce terme force encore le respect...
B >JLM > Libéral/libertaire à la façon d'un cohn-Bendit un peu moins bête, S'appuyant sur les alliés de revers traditionnels du Capital qui fournit en son temps, sur la côte est des USA l'essentiel de la base idéologique néoconservatrice...
Ses soutiens?
Les "bobos" parisiens, les étudiants bourgeois avec "suppléments d'âmes", les franc-maçs de "gôche" et autres anticléricaux forcenés et "ultras", dont le but avoué est de détruire les derniers bastions de la tradition classique (famille, filiation, Eglise, etc...) pour mieux formater et "atomiser" les individus plongés, comme disait Marx, "dans les eaux froides du seul calcul égoiste "
J'allais oublier le Lobby LGBT= En voila un authentique truc de gauche, QUAND MÊEEEME!
A> H.C > Promoteur de la vraie décolonisation latino-américaine par la modification radicale du partage de la plus-value au bénéfice du travail et contre les multinationales... c'est à dire UN VRAI MARXISTE (au sens économique et sociologique du terme...)
B >JLM > Trouve plus facile de promouvoir une 6e république des gogos soumis à la même domination impériale et antidémocratique plutot que de s'attaquer effectivement à modifier l'ordre social...
A > HC> Chrétien s'appuyant sur le message "révolutionnaire" des évangiles (Théologie dite de la libération)..) comme un fes fondements éthiques de la lutte.
B >JLM > Anticlérical primaire et borné digne de J.Ferry et de V.Peillon réunis, tous bons apôtres de la Laîcité en tant que "nouvelle religion de la république"...
Qustion subsidiaire: Traître patenté (en bon trotskyste lanbertiste, ex-sénateur "socialiste" de 30 ans grace à qui le traité de maastricht fut voté à 1% près = on dit merci qui, patron?)) ou "idiot utile" à la logique européiste qu'il se garde bien de dénoncer??
Rayer la mention inutile...
Si vous n'êtes pas sûr de la bonne réponse... voir sur le blog de F.Asselineau (dont la culture et l'intelligence ne se mesure même pas à celle de Merluchon), ce qu'il pense du lascar et de sa pitrerie de 6e république citoyenne!
PS > Toute ressemblance, même juste lexicale avec la véritable démocratie et le Tirage au sort d'Etienne Chouard, ne saurait être que PURE COINCIDENCE ET IRONIE DE L'HISTOIRE....

[Pierre04]

La mise en garde de Charles Sannat sur le traité transatlantique :

http://us6.campaign-archive1.com/?u=54fb71744bca4f72b722cf925&id=7fc004655f&e=96af16a3af

Pierre

[aikongo]

chavez melenchon

http://gauche.blog.lemonde.fr/2012/07/1 ... go-chavez/


Asselinau, oui bon, si l'on veut, sur certaines analyses et focus comme celui qu'il a fait sur barroso. Ou sa vision du noyautage de l'europe par les trusts américain.
De là a lui donner un blanc seing sur le reste, il y a de l'espace (a gap in english!)

Melanchon est clair sur ce qu'il appréciait chez Chavez et tout aussi clair quand il l'a défendu, pour le reste tu as une partie des réponses à tes questions dans cette vidéo !
http://www.youtube.com/watch?v=37oa0t5zwcQ

[maraboo666]

Quand on parle d'un sujet aussi sérieux que complexe, autant s'adresser à son meilleur spécialiste...
Voici M.Pierre Hillard, il y a un mois à peine, en "petite" conférence d 'une demi-heure à propos du fameux...marché transatlantique!
Reprenant la méthode d'examen clinique des faits et l'analyse des relations causales chères à Jacques Bainville, il nous propose un concentré d'histoire, d'informations récentes et de lucidité concernant ce "passage obligé" vèrs le Nouvel Ordre Mondial qui nous est promis de gré, ou de force...
http://www.youtube.com/watch?v=7BeMqCD3t6E&feature=player_embedded

[traze]

bonjour, Le document que l’humanite.fr a mis en ligne " le projet de mandat de négociation " est traduit en francais par le site ContrelaCour(Magali)
http://contrelacour.over-blog.fr/articl ... 28042.html
cordialement

[Hans_Castorp]

Quelques éléments de réflexion sur les conséquences du marché transatlantique :

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2013/0 ... -des-mots/

Quand à ceux qui comptent encore ânonner les argumentaires produits par Égalité&Réconciliation ou le FN, séries de procès d'intentions, lus avec hâte dans les bas-fonds de notre chère Toile, qu'ils se rassurent, je ne les en empêcherai pas. J'ai bien mieux à faire. (Mais j'aimerais quand même leur indiquer par avance que la "personne" Jean-Luc Mélenchon n'est pas vraiment le sujet…)

[maraboo666]

@ hans_castorp

Quand à ceux qui comptent encore ânonner les argumentaires produits par Égalité&Réconciliation ou le FN, séries de procès d'intentions, lus avec hâte dans les bas-fonds de notre chère Toile, qu'ils se rassurent, je ne les en empêcherai pas

Je n'en doute pas un seul instant, mais pourquoi ce monsieur parle-t-il comme Caroline Fourest?

Mais j'aimerais quand même leur indiquer par avance que la "personne" Jean-Luc Mélenchon n'est pas vraiment le sujet…)

Ah bon?
Curieux que le seul lien fourni comme "élément de réflexion" sur le sujet soit justement ...le Blog de JLM!
Sur le fond:
Inutile d'aller chercher loin pour dénoncer le double jeu du personnage. Il suffit, en effet, de lire sa prose...
Je lui donne donnc la parole (extraits de son blog sans aucun rajout). Grace au lien fourni, il est facile de le vérifier!
Attention: pour évaluer la lucidité du bonhomme, sachez que l'article date du 13 Mai 2013...
A)

Il y est surtout question du démarrage de la grande affaire de ce nouveau siècle en Europe : l’annexion par les USA de nos démocraties déjà fracassées. C’est le commencement des négociations en vue de la constitution d’un marché unique transatlantique libéralisé.

B)

Sur une simple déclaration d’Obama approuvée par Merkel, après une visite aussi solennelle que formelle des androïdes Van Rompuy et Barroso, la machine s’est lancée

Un truc totalement nouveau, surgi de nulle part (pardon, des cerveaux-"lents", mais unis) de 2 présidents croupions"!
Personne n'en avait jamais entendu parler...heureusement, JLM est là pour nous apporter la "lumière" dont l'origine remonte probablement au siècle du même nom?
Réponse:

"les spécialistes" du N.O.M apprécieront...le mépris!
C)

un tel accord avec les Etats-Unis serait aussi une erreur géopolitique historique. Depuis 10 ans l'Empire a vu tous ses efforts de libéralisation commerciale mondiale bloqués à l'OMC par la résistance croissante des pays du sud. En arrimant l'Europe à ces projets de libéralisation dans un ensemble pesant 50% de la production mondiale, les Etats-Unis essaient de reconstituer leur domination aujourd'hui en voie d'effondrement face à la Chine. Il s'agit tout simplement pour eux de pouvoir continuer à imposer leur loi au monde entier. Le projet de mandat de la Commission ne s'en cache même pas en affirmant que les règles communes fixées par l'Europe et les Etats-Unis devront "contribuer au développement de règles mondiales". Bref, cet accord a mûri en même temps que la théorie du « choc des civilisations » dont il est la traduction géopolitique.

Tiens! J-l Mélenchon qui se met à parler comme Alain Soral maintenant!
Bienvenue dans les "bas-fonds de la Toile", cher Jean-Luc et et bonjour chez vous!
Soyons sérieux 2 minutes à présent:
Pour QUI Merluchon a-t-il appelé à voter SANS CONDITIONS dès le soir du 1er tour 2012, signant ainsi le chèque en blanc de celui qu'il dénonce aujourd'hui?
QUI déforme systématiquement les propos du président Iranien tout en s'alignant sur la politique des "bombardements humanitaires" contre la Syrie en préparation à grand renfort de médiamensonges et de...CHUTZPAH?
QUI RESTE allié de la "majorité parlementaire" préférant avaler toutes les couloeuvres les plus infâmes (du TSCG à L'A.N.I ) votée en janvier 2013 pour démanteler le CDI avec la bénédiction des syndicats "jaunes" de la Confédération Européenne des Syndicats?
Qui est, comme tout bon trotskyste qui se respecte, comme ses collègues de la fin des 70s outre-Atlantique passés depuis avec brio chez les "néocons", l'allié de revers du Capital ?
J-L Mélenchon, ex sénateur socialiste depuis 30ans, ex-artisan passif du vote "oui" pour Maastricht et liquidateur -en-chef des restes encore fumants de l'appareil du PCF est le chien qui aboie, mais ne mord pas!
Ah, si les Français avaient un zeste de culture historique allié à un minimum de mémoire à court terme...
Heureusement, certains des lecteurs du Blog de JLM relèvent le niveau>
C laborde dit :

Cher Jean-Luc, dites des foutres autant que vous voulez, cela me choquera toujours moins que de lire "l'autre gauche" qui implique que le PS serait encore de gauche. Finissons-en avec cette fiction ! Le Parti Solférinien est devenu un parti de droite! Dites-le enfin.

Dont acte.
cr_sud dit:

Merci Jean-Luc de ce long et précis éclairage sur le GMT. Ce genre de projet utile pour la poignée d'importants, et néfaste pour tous, qu'on va nous faire avaler de force. Mais si cela va très vite, comme il est indiqué dans le post, notre arme à mon avis n'est-elle pas de chambouler l'euro et mettre ce simulacre d'harmonie européenne, qui n'est qu'orientée finance, en charpie, de manière à retarder cette grossièreté libérale supplémentaire ? Ce débat sur l'euro est urgent.

Bien, mon gars!
Le "clou" des réactions:

Salut Jean Luc, salut tout le monde.
Tu l'as dit toi-même "je préfère voir la fin de l'Europe que de devenir américain". Avec le GMT notre position va devenir difficile à tenir. Je connais des gens qui votent FN uniquement parce qu'il a un discours clair sur la sortie de l'Euro. Il faut que nous nous positionnions sur la sortie de l'Europe et de l'Euro avant qu'il ne soit trop tard. Nous pourrons toujours proposer des accords coopératifs dans un second temps avec les pays voisins. L'Europe va droit dans le mur, nos discours sur l'Europe sociale ne seront pas lisibles. N'allons pas dans le mur avec elle.

héhé>>>
Quelle est donc la "position" difficilement "tenable" par le Patron?
Celle de "L'Autre Europe" à promouvoir, n'est-ce-pas...celle qui n'existera que grace au FdG, seul contre 27 et bientôt 28!!
Finalement, je suis plutôt rassuré de vérifier de visu, ce dont je n'avais jamais douté...à savoir que les militants de base du FdG sont bien plus honnêtes et lucides que leur chef!
Pour cela, en dépit des anathèmes grossiers, je remercie notre ami Hans...
Quand même, demandez donc au Maire de Grigny (EX-fdG) ce qu'il en pense et comment il s'est fait virer de ce parti ATLANTISTE?
Mais là, je vous laisse chercher les références ...

[aikongo]

Je pense qu'il y a beaucoup plus de contenu dans le discours relayé sur le blog de Mel, que dans les commentaires sur ce que serait ou ne serait pas mélenchon, aurait ou n'aurait pas fait ou du faire au cours de sa carrière, etc. C'est anecdotique aujourd'hui, d'autre part il est toujours facile de critiquer des choix fait dans le présent avec le recul que donne l'expérience de ce que cela a donné...
Et puis jusqu'à preuve du contraire il n'a tué ni volé personne, alors un peu de respect !
D'aure part, je pense que même quand on a des vues différentes en politique, les ennemis de mes ennemis sont mes amis.
Or il s'agit vraiment d'un ennemi commun et pas d'un petit.
Mais si l'objectif c'est de faire comme les tribus gauloises du temps de la guerre des gaules, en faisant des commentaires sur les clans adverses plutot que de faire front commun ^^, alors effectivement autant laisser tout de suite les trusts américains s'installer et dicter leurs conditions... !

J'ai oté quelques passages blabla

Je vous fais ce post pour l’essentiel depuis Strasbourg. Il y est surtout question du démarrage de la grande affaire de ce nouveau siècle en Europe : l’annexion par les USA de nos démocraties déjà fracassées. C’est le commencement des négociations en vue de la constitution d’un marché unique transatlantique libéralisé. Des années d’alerte n’ont servi à rien. L’épais tapis de silence médiatico-politique a étouffé le bruit de botte des trusts yankees. Tout d’un coup, après des années de préparation discrète tout s’emballe.

Non accord UE_USA

Sur une simple déclaration d’Obama approuvée par Merkel, après une visite aussi solennelle que formelle des androïdes Van Rompuy et Barroso, la machine s’est lancée. La Commission européenne va se doter d’un mandat de négociation. La négociation commence en juillet. Hollande est aux abonnés absents. Quant à Ayrault… Qui ça ? Et les médias… Les quoi ? Je répartis mes explications en deux chapitres. L’un décrit sommairement l’enjeu du contenu du traité, l’autre analyse le contexte des forces politiques sur le sujet. J’invite fortement mes lecteurs à s’emparer de la question en commençant un apprentissage des faits. Mon post est destiné à y aider. Mais vous avez aussi le livre édité par nous qui vous est proposé dans la colonne de gauche de ce blog. En toute hypothèse cette affaire va surplomber toute notre activité politique pendant des mois et sans doute pendant des années. Nous ne pouvons combattre sans former une opinion éclairée sur le sujet. Il faut donc commencer immédiatement un travail d’éducation populaire de masse pour y parvenir. J’espère que nous arriverons au pouvoir à temps pour faire échouer ce plan. C’est ce qui s’est passé en Amérique du sud. L’arrivée au pouvoir de nos amis a permis que le traité équivalent à celui-ci soit envoyé à la poubelle au dernier moment. Quoiqu’il en soit il faut travailler dès à présent activement.

...



Un vieux complot mercantile

Le gros plat de résistance de cette session c’était le vote d’une résolution à propos du mandat de la Commission européenne dans la négociation qui s’ouvre pour la mise en place d’un grand marché unique entre les USA et l’Union européenne. En 2009, j’avais édité une brochure de grande diffusion sur ce thème. J’ai alerté sur les dangers de ce Grand Marché Transatlantique qui se trame depuis dix ans dans le dos des peuples. Un silence médiatique total et une prudente omerta des partis qui participaient depuis le début à cette discussion ont bien protégé dix ans de pourparlers préliminaires. Ce vaste projet de libéralisation des échanges et de l'investissement connaît en ce moment une accélération spectaculaire sans qu'aucun peuple ne l'ait décidé en Europe. Et pour cause : aucun gouvernement ne l'a jamais inscrit à son programme électoral, à commencer par François Hollande. J'ai déjà pointé en ce début d'année la relance de ce projet par Obama immédiatement approuvé par Merkel. Les arcanes de l'Union européenne débattent désormais secrètement d'un mandat qui doit être donné par les 27 ministres du commerce à la Commission européenne le 14 juin. Les négociations commencent dès cet été ! L'existence de ce projet de mandat est bien attestée en date du 13 mars sur le site du conseil de l'Union européenne sous le numéro 7396/13. Mais le document est estampillé comme "non accessible". Comme les traités confient à la Commission européenne une compétence exclusive en matière commerciale, le Parlement européen n'a aucun pouvoir contraignant sur ce mandat. D'ailleurs il n'en est même pas officiellement saisi. Et les députés européens n'y ont même pas accès. Le Parlement a juste la possibilité d'exprimer un avis général sur cette négociation via une "résolution" comme il en vote sur tant de sujets sur lesquels il n'a aucun pouvoir. C'est le sens des résolutions votées à Strasbourg ce jeudi 23 mai dont j'ai publié l'analyse sur mon blog européen.

Grâce au site du journal « L'Humanité », ce projet de mandat secret, qui n'existe qu'en anglais, a enfin pu être connu cette semaine. Aucun média dominant ne s'est pour l'instant penché sur l'ampleur de la négociation qui s'annonce. Tout juste un débat a-t-il été ouvert depuis 10 jours sur la place de l'audiovisuel et de l'exception culturelle dans cet accord. Pourtant le mandat secret atteste que c'est bien l'ensemble de l'économie et des services publics qui vont subir une nouvelle vague de libéralisation si cet accord est signé.

Que fait François Hollande à ce sujet ? Rien ! Ou plutôt il entérine passivement ce qu'ont décidé Barack Obama et Angela Merkel. Le conseil européen des 7-8 février s’est ainsi prononcé, avec l'aval de Hollande et sans qu'il dise un mot, « pour un accord commercial global UE /USA ». Et dès le 13 février, toujours sans un mot de Hollande, c'est à Washington que le nom du nouvel accord a été scellé par Barack Obama avec Barroso et Van Rompuy. Du cousu main ! Le projet s'appellera « accord de partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement ». Il est ainsi déjà désigné sous le vocable globisch "TTIP" ("Transatlantic Trade and Investment Partnership"). Obama et les deux dirigeants non élus de l'UE lui ont fixé pour objectif d’« accélérer la libéralisation du commerce et de l’investissement ». Désormais le mandat de négociation de la Commission européenne doit être adopté définitivement le 14 juin par le Conseil des ministres du commerce. Et à peine le mandat sera-t-il donné à la Commission que les négociations pourraient être lancées en marge du sommet du G8 du 17 juin comme l'a proposé le britannique David Cameron. Là non plus Hollande n'a pas dit un mot sur cette échéance alors qu'il représentera la France au G8.

Tout cela va très vite. La mise en place aurait pu passer inaperçue comme d’habitude et les médias officiels continueraient leur besogne de dissimulation. Mais il y a eu la réaction des amis de la culture européenne. J’ai déjà raconté quel ravage cet accord impliquera dans le monde du cinéma. Le milieu a donc réagi avec fermeté. C’est le seul secteur qui l’ait fait pour l’instant. Effectivement la création culturelle et audiovisuelle sont menacées par cette libéralisation. Ces activités sont en effet protégées en Europe par des mécanismes d’aide publique mais aussi de réglementation de la diffusion, comme les quotas de chansons en français ou les obligations de diffusion d'un nombre minimal de films français. Du point de vue de la libéralisation du commerce visée par l'accord ce sont autant d’obstacles à éliminer. Mais en réalité tous les secteurs d’activité sont concernés. Du coup d’aucuns voudraient utiliser la bataille pour « l’exception culturelle » pour masquer le reste du texte et en faire l’arbre qui cache la forêt des libéralisations. Le mandat secret préparé par la Commission fixe comme objectif la constitution d'un "marché transatlantique intégré". Il vise la "libéralisation du commerce des biens et services et de l'investissement", "avec une attention particulière à supprimer les barrières réglementaires inutiles". Il demande que l'accord soit "très ambitieux, allant au-delà des engagements de libéralisation de l'OMC". Avez-vous bien compris ?

Regardons de plus près. Cette opération de libéralisation générale comporte plusieurs volets. D'abord la "suppression totale des droits de douane" sur les produits industriels et agricoles. Rien que sur ce volet "tarifaire", l'accord est dangereux pour les européens. En effet selon les chiffres de la Commission européenne le taux moyen des droits de douane est de 5,2 % dans l’UE et de 3,5 % aux USA. Cela signifie que si les droits tombent à zéro, les USA retireront un avantage 40% supérieur à celui de l'Union européenne. Cet avantage pour les produits fabriqués aux Etats-Unis sera encore amplifié par la faiblesse du dollar par rapport à l’euro. Et ce déséquilibre sera démultiplié par la faiblesse écologique et sociale des coûts de production aux USA. Dans ces conditions, rien que par son volet quantitatif, cet accord deviendra une machine à délocalisations. Cela aggravera le chômage. La Commission reconnaît d'ailleurs pudiquement dans l'étude d'impact qu'elle a commandée que cela entraînera une « baisse importante » de l’activité et de l’emploi dans la métallurgie. Dans la métallurgie !

Vient ensuite le volet non tarifaire de l'accord. Là ce ne sont pas seulement les productions qui vont être impactées mais le contenu des réglementations des pays. Le projet de mandat appelle à "réduire les coûts résultant des différences réglementaires" Il propose de "trouver de nouveaux moyens d'empêcher les barrières non tarifaires [c'est à dire les lois] de limiter la capacité des entreprises européennes et américaines d'innover et de participer à la compétition sur les marchés mondiaux." Barroso a d'ailleurs expliqué que « 80 % des gains attendus de l’accord viendront de la réduction du fardeau réglementaire et de la bureaucratie ». Cela signifie que les androïdes de la Commission européenne voient dans cet accord l'occasion d'aller encore plus loin que ne le fait déjà l'Union européenne dans la dérèglementation. « Le fardeau »… il fallait le trouver.

Pour libéraliser l’accès aux marchés, l’UE et les USA vont devoir faire converger leurs réglementations dans tous les secteurs car les normes plus contraignantes sont considérées comme des obstacles au libre commerce. Or contrairement à ce qu'affirment la Commission européenne et ses perroquets libéraux et sociaux-démocrates au Parlement, les Etats-Unis et l'Europe n'ont pas "des normes d'une rigueur analogue en matière d'emploi et de protection de l'environnement". En effet les Etats-Unis sont aujourd’hui en dehors des principaux cadres du droit international en matière écologique, sociale et culturelle. Ils ne souscrivent pas à plusieurs conventions importantes de l’OIT sur le droit du travail. Ils n'appliquent pas le protocole de Kyoto contre le réchauffement climatique. Ils refusent la convention pour la biodiversité. Ainsi que les conventions de l’Unesco sur la diversité culturelle. Autant d'engagements qui sont souscrits par les pays européens. Les standards réglementaires états-uniens sont donc dans la plupart des cas moins contraignants que ceux de l’Europe. Un marché commun libéralisé avec les Etats-Unis tirerait donc toute l’Europe vers le bas. S’il faut un exemple de ce qu’est l’état d’esprit des trusts nord-américains l’exemple vient du Bangladesh. Les trusts européens se sont accordés pour discuter des normes à appliquer, selon eux, à l’avenir pour ne pas connaitre la réédition de l’horreur qui vient de se produire. Les trusts yankees ne veulent entendre parler ni de ces discussions ni de normes d’aucune sorte. Vous voilà prévenus !

Voyons à présent d’encore plus près le tableau des dégâts en vue. Le premier impact négatif d'un tel accord sera écologique. On retrouve ici le couple infernal du productivisme et du libre échange. En effet le projet table sur les exportations comme solution de relance de l’activité. Il s'opposera donc à toute politique de relocalisation des activités qui peut permettre la réduction de l’empreinte humaine sur l’écosphère. A l’inverse, en augmentant le trafic aérien et maritime de marchandises à travers l'atlantique, la hausse attendue des exportations fera encore grimper les émissions de gaz à effet de serre. Ne croyez pas que je fasse ici un excès de zèle sans preuve. La Commission elle-même a pris conscience du fait que la question se posait. Elle estime cette hausse limitée entre 4 et 11 000 tonnes de CO2 par an. Il ne reste plus qu’à la croire ! Mais aussi petite soit la hausse envisagée, elle sera toujours trop importante. L’Union européenne ne s'est-elle pas au contraire engagée à réduire ces émissions en général ? Ce que signe ma main gauche, ma main droite n’a pas à le savoir ?

En raison des différences de normes dont j'ai parlé, cet accord sera aussi une incitation au pire productivisme au détriment de la qualité sociale et écologique des produits. Par exemple dans la construction, les normes françaises HQE sont beaucoup plus contraignantes que les normes américaines LEED. Idem en matière de limitation de la pollution automobile ou en matière de production d’énergie. Les constructeurs automobiles français ont d'ailleurs exprimé des réserves sur l'accord. Car bien qu'insuffisants, leurs efforts pour investir dans des motorisations moins polluantes seraient ralentis et en partie ruinés par la libéralisation.

Et l’agriculture ! Là c’est l’horreur. L'accord exposerait les Européens à laisser entrer les pires productions de l'agro business états-unien: bœuf aux hormones, volailles lavées au chlore, OGM, animaux nourris aux farines animales. Sans parler du fait que les USA ont des systèmes peu contraignants de traçabilité. Et qu'ils ne connaissent même pas les « indications géographiques protégées ». Ils considèrent les appellations "Bourgogne" ou "Champagne" comme des noms génériques dont l'usage commercial doit être libre. Ce qui pourrait leur permettre de commercialiser du « Champagne » produit en Californie. Et ainsi de suite. Adieu les AOC et tout l’immense et patient travail de valorisation des produits qui vont avec. Une qui va se réjouir c’est la ministre de l’université : non seulement parler anglais mais boire en même temps un Bordeaux du Tenessee !

Ce n’est pas fini. Le projet de mandat comporte quelques autres dernières mauvaises nouvelles. On y apprend que la négociation portera aussi sur "la politique de concurrence, incluant des dispositions sur les concentrations, fusions et faillites". Et à ceux qui espéraient que les services publics seraient exclus, il est bien précisé que "l'accord concernera les monopoles publics, les entreprises publiques et les entreprises à droits spécifiques ou exclusifs". L'accord vise ainsi "l'ouverture des marchés publics à tous les niveaux administratifs, national, régional et local". Vous êtes groggy déjà ? Eh bien le délire n’est pourtant pas fini. Car il est précisé qu'il devra lutter contre l'impact négatif de barrières comme les "critères de localisation". Enorme ! Exemple : impossible de promouvoir par exemple les circuits courts dans la fourniture des collectivités locales.

Comme on le devine le volet financier est le principal dans l’esprit des promoteurs de l'accord. Il devrait porter sur l'investissement et la finance. En matière d'investissement, le mandat vise à parvenir "au plus haut niveau de libéralisation existant dans les accords de libre échange". Des mesures spécifiques de "protection des investisseurs" devront être négociées, "incluant un "régime de règlement des différends entre les Etats et les investisseurs". Derrière ces formules obscures, il s'agit de doter les investisseurs de droits spéciaux et de procédures préférentielles supranationales par rapport aux autres justiciables soumis aux droits des Etats. C'était la logique poursuivie par "l'accord multilatéral sur l'investissement", dit AMI, que les USA avaient tenté d'imposer en 1998 et qui avait été abandonné suite à des mobilisations citoyennes et le refus de la France de l'accepter. Retour par la fenêtre de ce que Jospin avait fait couler. Mais cette fois-ci François Hollande est d’accord ! Autre bonne nouvelle pour les financiers, le projet de mandat se prononce pour une "libéralisation totale des paiements courants et des mouvements de capitaux". Voilà une aubaine pour les places financières anglo-saxonnes les moins réglementées et les plus spéculatives ! Les géants du crédit hypothécaire états-unien pourront ainsi vendre leurs crédits pourris en Europe aux mêmes conditions que dans leur pays d'origine. Que des bienfaits, on le voit !

Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer un tel accord avec les Etats-Unis serait aussi une erreur géopolitique historique. Depuis 10 ans l'Empire a vu tous ses efforts de libéralisation commerciale mondiale bloqués à l'OMC par la résistance croissante des pays du sud. En arrimant l'Europe à ces projets de libéralisation dans un ensemble pesant 50% de la production mondiale, les Etats-Unis essaient de reconstituer leur domination aujourd'hui en voie d'effondrement face à la Chine. Il s'agit tout simplement pour eux de pouvoir continuer à imposer leur loi au monde entier. Le projet de mandat de la Commission ne s'en cache même pas en affirmant que les règles communes fixées par l'Europe et les Etats-Unis devront "contribuer au développement de règles mondiales". Bref, cet accord a mûri en même temps que la théorie du « choc des civilisations » dont il est la traduction géopolitique.

Faire échouer le Grand Marché Transatlantique

Le Parlement européen a donc délibéré sur le mandat de la Commission pour la négociation de la mise en œuvre du Grand Marché Transatlantique. Bien sûr ce texte du Parlement n’a aucune valeur législative ou normative. C’est une résolution. Voyons son contexte politique car il va être décisif pour la suite.

Le groupe social-démocrate a capitulé. Que dis-je ? Il s’enthousiasme. Son rapporteur vient de dire qu’il comptait sur ce grand marché « pour réindustrialiser l’Europe » ! Consternant ! Après quoi il formule le discours confus de ce genre de posture : « tracer des lignes rouges », « négocier avec fermeté » et blabla. Consternant. Le président de la commission du commerce est un socialiste. Il se réjouit de l’ouverture de la négociation. Ils pensent qu’il n’est pas indispensable de retirer de la discussion sur certains domaines comme le domaine culturel. Bref pour lui, ça baigne ! Sans l’intervention du socialiste français Henri Weber sa position aurait été celle du groupe social-démocrate ! Au total, les sociaux-démocrates entrent dans le cadre et courent devant. Ce qui me frappe c’est qu’à les entendre il n’y a aucun inconvénient au projet. Le grand marché serait donc exclusivement bénéfique. Pas même une réserve sur la propagande de la commissaire qui annonce 2% de croissance grâce à ce grand marché. Pourtant le scepticisme serait de rigueur. Car si l’on mettait bout à bout toute la croissance déjà promise dans le passé à propos de chaque accord adopté, l’Europe devrait avoir une croissance supérieure à celle de la Chine !

Ici l’avachissement du groupe social-démocrate correspond à ce qui se passe dans les partis nationaux. Les socialistes français sont inexistants. Ils n’ont plus guère d’influence sur leur groupe. Cela tient bien sûr à leur très grande hétérogénéité sur la politique européenne. Mais surtout à ce qu’ils sont de surcroît à présent pris en tenaille sous une double contrainte. D’un côté il y a les Allemands qui dominent le groupe social-démocrate. Et de plus ces derniers se coordonnent en permanence avec les députés allemands des autres groupes politiques. De l’autre côté il y a l’Elysée qui se porte garant des accords avec le gouvernement allemand. Les indices de l’efficacité de cette tenaille se multiplient. On ne peut comprendre autrement leur incroyable vote pour éviter le débat du Parlement européen sur le sujet sur l’aide alimentaire européenne dont tout le monde se souvient qu’elle fut suspendue du fait du gouvernement allemand. De même, dans le cas de la négociation transatlantique, les Allemands sont les moins préoccupés. En effet ils n’ont pas de secteurs vitaux en concurrence réelle avec les nord-américains

D’une façon générale voici comment l’affaire va se présenter. La social-démocratie européenne ne tiendra pas cinq minutes le choc. Elle est déjà acquise au projet. Le PS français va se concentrer sur la question du retrait du projet du domaine audiovisuel. Si ce point est acquis il sera présenté comme une très grande victoire et tout le reste du projet de Grand Marché Transatlantique sera accepté. Toutes les marionnettes des solfériniens vont souffler de la trompe sur ce thème pour faire avaler le traité. Le juste dossier de l’exception culturelle servirait donc de rideau de fumée. Le pire aurait été, pour le PS, que dès le départ l’exception culturelle soit mise en cause. Il aurait été obligé de combattre le projet lui-même et notre travail en serait facilité. En toute hypothèse, comme je l’ai déjà dit, l’engagement des gens de culture va faciliter notre travail. Tout le temps que durera la négociation ils agiront et nous aussi. Et très vite les agriculteurs et les associations de santé publique vont entrer dans le débat. Car tout cela est menacé aussi. Comment pourrait-il en être autrement ? Toute la civilisation européenne actuelle a été fondée sur les interventions de l’Etat. Et que se passera-t-il quand les citoyens vont comprendre que la question clef de la défense et des industries d’armement est aussi incluse dans la négociation ! En fait le Grand Marché Transatlantique est une annexion de l’Europe par les Etats-Unis. Quelle foutaise ! Il ne restera rien de l’idéal européen avec ce grand marché. Non seulement notre présent sera détruit mais notre futur sera définitivement mis en impasse. Car comment se donner ensuite des objectifs européens d’harmonisation salariaux ou fiscaux ou de coopération renforcée ? Ce sont des obstacles caractérisés à la concurrence libre et non faussée. Les punitions pleuvraient s’ils étaient développés. La preuve de ce fonctionnement coercitif est donnée par ce qui se passe vis-à-vis du Canada qui est poursuivi pour plusieurs milliards de dollars en raison d’entraves supposées à la loi de la concurrence libre et non faussée. Le GMT va donc être un déni de la souveraineté du peuple. Il prononce de fait la dissolution de l’Union européenne dans le marché unique des USA.

Nous, les partis de l’autre gauche de l’Europe du sud nous savons que la fonction tribunicienne et la radicalité concrète du programme marchent de pair. Toute stratégie de pression et de négociations graduées tourne tout le temps au marché de dupes. Nos amis d’Amérique du sud ont fait échouer l’ALCA, projet similaire piloté par les Etats-Unis. Nous devons avoir le même objectif, sans compromis. Faire échouer le GMT !


122

[traze]

bonjour trouvé sur le site de mediapart
"La marche forcée vers un grand marché transatlantique unifié"
http://blogs.mediapart.fr/blog/martin-b ... que-unifie
cordialement

edit ,bientôt totalement contrôlés par les grandes compagnies

"L'accord UE/États-Unis peut ouvrir les vannes à des poursuites par les grandes entreprises"
http://corporateeurope.org/fr/pressrele ... es-grandes

[maraboo666]

17 Mai 2013, à Lyon.
Voici la dernière conférence de MONSIEUR PIERRE HILLARD, le spécialiste bien connu du Nouvel Ordre Mondial, de ses pompes et de ses oeuvres...
http://www.youtube.com/watch?v=kLauGGDA7To&feature=player_embedded