Or ou remboursement du prêt ?

[Wulmo]

Difficile de faire un choix.
Normalement mon prêt hypothécaire devrait être remboursé selon de plan d'apurement défini. A condition de conserver son boulot. Le remboursement du solde du prêt en une fois est impossible. Revendre ma maison pour rembourser le prêt et aller louer ensuite (faut bien se loger) ne me semble pas envisageable (les loyers sont plus cher que le remboursement de ma mensualité du prêt hypothécaire).

Je crois donc que je vais continuer à placer mon pognon dans les MPX. C'est mieux que rien.

[la tune]

Le FMI semble bien viser l'ensembles des patrimoines (mobilier+immobilier). Le système de résolution bancaire semble bien viser les avoirs bancaires donc mobilier.

Pour ramener une dette nationale autour de 60%, ponctionner 10% du patrimoine mobilier des français ne suffira pas.

Il faudra qu'ils ponctionnent à la fois sur le mobilier ET l'immobilier, en résumer sur l'ensemble de votre patrimoine.

Sauf que s'ils ponctionnent les 10% sur le patrimoine, ils assècheront immédiatement toutes les liquidités et marqueront un arrêt brutal de l'économie. Le remède serait pire que le mal.
C'est pour celà que j'ai un doute sur l'interprètation qui est faite de la recommandation du F.M.I.

[trapeze]

Sauf que s'ils ponctionnent les 10% sur le patrimoine, ils assècheront immédiatement toutes les liquidités et marqueront un arrêt brutal de l'économie. Le remède serait pire que le mal.
C'est pour celà que j'ai un doute sur l'interprètation qui est faite de la recommandation du F.M.I.

La vision long terme d'un membre du FMI ne semble pas être sa principale qualité...
Ne pas oublier : les cons ça ose tout, c'est même à cela qu'on les reconnait.

Et puis si ça ne convient pas, on achète des Xerox, des Canon, des Ricoh et des HP et on imprime de beaux billets avec plus de zéros.

Il ne faut pas les prendre pour des cons, ne pas oublier qu'ils le sont.

[la tune]

La vision long terme d'un membre du FMI ne semble pas être sa principale qualité...
Ne pas oublier : les cons ça ose tout, c'est même à cela qu'on les reconnait.

Et puis si ça ne convient pas, on achète des Xerox, des Canon, des Ricoh et des HP et on imprime de beaux billets avec plus de zéros.

Il ne faut pas les prendre pour des cons, ne pas oublier qu'ils le sont.

Oui, ça c'est vrai aussi.

[Inf]

Difficile de faire un choix.
Normalement mon prêt hypothécaire devrait être remboursé selon de plan d'apurement défini. A condition de conserver son boulot. Le remboursement du solde du prêt en une fois est impossible. Revendre ma maison pour rembourser le prêt et aller louer ensuite (faut bien se loger) ne me semble pas envisageable (les loyers sont plus cher que le remboursement de ma mensualité du prêt hypothécaire).

Je crois donc que je vais continuer à placer mon pognon dans les MPX. C'est mieux que rien.

c'est vrai que n'étant pas en couple, je ne me pose pas la question pareille, mais je pense qu'ils ont raison de dire que c'est a voir avec ta compagne !

Ca dépend aussi de combien de mensualités il reste pour finir de payer !!

Enfin c'est pas facile de savoir dans quel orifice ils veulent nous la glisser, pour ca que j'évite d'être trop joueur

[iron man]

Sauf que s'ils ponctionnent les 10% sur le patrimoine, ils assècheront immédiatement toutes les liquidités et marqueront un arrêt brutal de l'économie. Le remède serait pire que le mal.
C'est pour celà que j'ai un doute sur l'interprètation qui est faite de la recommandation du F.M.I.

Je préfère être prudent avec ce genre d'affirmation.

En fait tout dépend où par cette liquidité. Si elle sort du pays ou si elle y reste. Sera t'elle ré-investie dans l'économie française ?

Ce qui est certain c'est que nous verrons de l'épargne privée (Livret, Assurance-Vie...) qui finance en partie l'économie réelle (les entreprises, TPE, PME) et le social partir vers le publique pour ensuite s'évaporer à l'étranger et on ne sait ou.

Les 10% du FMI ne sont pas un remède, c'est un braquage pur et simple de l'épargne des français par les marchés. Le FMI se fout royalement de savoir si l'économie francaise ira mieux ou pire. Je rappel au passage tout de même que le FMI est avant tout un faiseur de dette.

[la tune]

@iron man.
Les 10% seraient pris sur les capitaux disponibles sur les comptes, donc ceux qui sont utilisés au quotidien, l'économie réelle. Regarde le montant de ton patrimoine et celui que tu as sur tes comptes...

[iron man]

Les 10% seraient pris sur les capitaux disponibles sur les comptes, donc ceux qui sont utilisés au quotidien, l'économie réelle. Regarde le montant de ton patrimoine et celui que tu as sur tes comptes...

La liquidité des dépôts à vue ne représente qu'une infime part de la liquidité disponible au niveau de l'épargne.

Une fois les dépot à vue épuisé, la liquidité de l'épargne longue rentre en jeu.

L'épargne des français reste en majorité sur Livret et Assurance-vie. Du jour au lendemain elle peut-être disponible sur un dépot à vue.

A cela s'ajoute que l'économie réelle se nourrit également de l'épargne long terme (Assurance-Vie, OPCVM...)

Une fois les 10% prélevé il reste énormément de liquidité. Seul désavantage nous n'aurons plus d'épargne longue.

Je prend un exemple.

Un francais retraité dispose d'un patrimoine de 400 000 euros constitué d'une maison 300 000 euros et d'une assurance Vie 100 000 euros.

Il a 860 euros sur son compte courant.

Il est imposable à hauteur de 10% soit 40 000 euros.

Il va donc racheter son assurance-vie partiellement à hauteur de 40 000 euros pour les transférer sur son compte chèque. Il lui restera 60 000 euros d'A.V

Dans le fond, c'est absolument scandaleux, dans la pratique c'est tout à fait faisable.

[la tune]

Oui, c'est réalisable, sauf que ton retraité fait partie d'une minorité. Minorité qui tentera de reconstituer son épargne en réduisant nettement sa consommation.
Pour la majorité de nos concitoyens, dont l'essentiel du patrimoine est constitué de biens immobiliers ou difficilement liquidable, le montant du prélèvement risque fort de représenter celui de l'épargne disponible. Le fait de confisquer celle-ci aura donc pour effet de faire dégringoler la consommation, avec toutes les conséquences qui en découlent.

[iron man]

Ah mais attention, je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point, je n'ai jamais contesté l'impact économique et social désastreuse que cela pourrait avoir, autant sur la consommation que sur le financement de l'économie.

Je réagissait juste concernant ton propos vis à vis de "l'aspiration de la liquidité".

Il y a une diversité de cas possibles, et mon exemple d'illustration est peut etre minoritaire, je te l'accorde.

Ramener la dette à 60% représente 700 Milliards (à la louche) à trouver, les 10% ne peuvent pas fonctionner uniquement par rapport à l'épargne mobilière cela représenterai trop peu (autour de 250 Milliards), ils vont devoir attaquer l'ensemble du patrimoine (immobilier+mobilier).

En réalité, la liquidité représente un bon quart du patrimoine des français. Tant que l'on ne dépasse pas ce montant les choses restent "possible".

Encore une fois, je ne suis pas en train de nier le côté absolument désastreux sur l'économie réelle mais la liquidité quant à elle pour le fonctionnement est bel est bien là, sauf qu'elle risque de ne plus être orienté long terme mais court terme.

De toute façon, au delà des anticipations sur les mouvement d'argent, il est très dur de s'imaginer réellement les conséquences. Ce qui est certain c'est que les français descendront dans la rue et mettront le pays à sac, si cela se produit.

EDIT. Mon raisonnement ne prends pas en compte la taxation de l'épargne mobilière des entreprises non-financière, car celle ci en net est largement négative.