F.Asselineau et L'UPR

[POL]

@ Pol

Est on (laFraônce) vraiment dans le camps des gentils?

Réponse en 2 citations/
1) "Parmi les différents groupes "mondialistes", il n'y a pas de bons ou de méchants. Selon le modèle des gangs issus de la prohibition, il n'y a que les puissants du moment et parfois des plus faibles qui veulent un meilleur partage du gâteau." (pierre Hillard)
2) "Les grandes puisssances n'ont pas de principes, seulement des intérêts." (Henry Kissinger)

on est pas du tout dans les coupeurs de gateaux, on est plutot dans la couche de crème epaisse en ce moment

POL

[Monsieur_Cheval]

Salut !
J'ai visionné avec beaucoup de retard la retransmission de l'interview en public de FA et force m'est de déplorer son absence totale de préparation.
Non pas à l'exercice, ça je sais qu'il peut être une épée. Je parle du contexte et de la qualité des interviewers. J'ai beau ne pas avoir la téloche je sais que les Ruquier Salamachin et le Jésus Christ d'extrême gauche dont le nom m'échappe sont des habitués du genre : distordre, fracasser, se focaliser, menacer, puis -un tout petit peu, ça coûte pas cher- s'indigner "au nom du peuple".
Or là FA est tombé dans le panneau, que ça lui serve de leçon.

Par contre l'échange Attali/Chouard là il y a de quoi exploser l'écran avec le clavier... comment peut on être aussi gentil avec une telle ... ? Enfin bon restons calme.

Rentrée mollassonne de beaucoup de gens hors système...

[maraboo666]

Mieux que le passage d'Asselineau à ONPC, voici la fameuse prestation en 4 parties "débunkée" par Meta-TV.
Si vous voulez revoir les moments les plus savoureux analysés (preque plan par plan) par un p'tit gars de la dissidence qui a appris plein de trucs grace à Pierre Hillard >
http://metatv.org/debunkage-francois-asselineau-upr-sur-on-est-pas-couche-onpc-meta-tv

[Stephane]

C'est un peu triste de voir F.Asselineau s'en prendre à un géopoliticien surdiplômé, reconnu par nombre de ses adversaires politiques dans sa spécialité et qui a quand même pondu "un gros Atlas cartonné" avec de superbes cartes, photos et analyses de fond (que j'ai acheté 3 fois, pour offrir et pour moi) : une référence pour comprendre les enjeux du monde actuel!

Il n'y a pas de tract "islamophobe" surtout venant d'Aymeric, c'est impensable!

Maraboo, j'espère que tu regrettes déjà ton vote pour Aymeric Chauprade aux européennes à la lecture de son dernier manifeste

http://www.realpolitik.tv/2014/08/la-fr ... -francais/
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/ar ... rade-46725

L'islamophobie du personnage est maintenant avérée, de même que sa volonté d'entrainer la France dans le choc des civilisations, à la remorque des États-unis, aux cotés d'Israel, des Emirats arabes unis, du Koweit...
Soutien à la LDJ, préférence judéo-chrétienne à l'immigration, atlantisme quasi-assumé, soutien inconditionnel à Israel contre la Résistance palestinienne, la France qui redevient "fille ainée de l'Église", et j'oublie beaucoup de points clés de ce manifeste d'une extrême-droite la plus réactionnaire et décomplexée qui soit, et dont on nous disait pourtant que le FN s'était éloigné.
Et bien sûr pas un mot à propos de l'Euro ni de l'UE dans sa doctrine de "politique internationale", juste un plaidoyer pour la défense de la "civilisation européenne". L'islam semble être la seule question qui préoccupe ce monsieur.

[maraboo666]

@ Stéphane
Comme bien d'autres, je m'interroge. Aymeric Chauprade demeure pour moi une énigme, à ce jour...
Son travail passé (mumumental) et ses analyses géopolitiques ne sauraient être remises en question...sauf par lui-même apparemment, devenu ainsi en moins d'un mois son propre ennemi!
Le Chauprade récemment élu député Européen prend le contre-pied radical des positions de "Chauprade" depuis le début du XXIe siècle!
Je peux t'affirmer que j'ai bien disséqué son discours récent et que j'ai lu intégralement la dernière version (passionnante) de son atlas intitulé :" Chronique du choc des civilisations". dans lequel il dénonce avec force cette stratégie de L'Empire sans aucune ambiguité!
Sa "lecture" du 11 Septembre et sa très grande proximité avec les thèses défendues par E/R lui avaient d'ailleurs valu les ennuis que l'on sait.
Comment peut-il avoir radicalement changé en quelques mois? La stratégie politicienne n'explique pas tout, je pense.
A-t-il pu être victime d'un "chantage"?
A-t-il été "retourné" ou "acheté" par ses adversaires d'hier dans le but de diviser le FN et semer la confusion?
Etait-ce uniquement un arriviste forcené mais intelligent qui cachait soigneusement son jeu depuis le début?
Je ne vois pas d'explication tout à fait satisfaisante...
MLP dans ses interventions les plus récentes sur le dossier Irako-syrien semble prendre ses distances avec le personnage, mais à mon avis rien n'est encore joué au FN!
Ce parti finira-t-il par rejoindre les partis traditionnels de l'extrême-droite Européenne pro-sioniste et islamophobe?
Je n'ose le croire tant la volonté de s'affranchir du carcan de L'Euro et de L'UE est maintenant solidement établie, sans même parler des positions politiques sur L'Irak ou l'Ukraine.
Mais enfin il convient plus que jamais d' exercer sa vigilance critique!
Asselineau peut en effet avoir eu raison sur ce point précis, ce qui ne l'exonère d'ailleurs pas des comptes à rendre sur ses propres faiblesses et mensonges (notamment la fameuse publication très vite retirée de son site sur le soit-disant vote FN en faveur des sanctions antirusses, ce qui est à la fois faux et grotesque...)
Je vais continuer à suivre de près ce qui se passe au FN aussi bien qu'à L'UPR ou ailleurs en n'excluant aucune hypothèse à priori.
Quoi qu'il en soit, l'affaire "Chauprade" est bien évidemment un coup de massue asséné sur la tête des "dissidents" honnêtes...

[Stephane]

Le Chauprade récemment élu député Européen prend le contre-pied radical des positions de "Chauprade" depuis le début du XXIe siècle!
Je peux t'affirmer que j'ai bien disséqué son discours récent et que j'ai lu intégralement la dernière version (passionnante) de son atlas intitulé :" Chronique du choc des civilisations". dans lequel il dénonce avec force cette stratégie de L'Empire sans aucune ambiguité!

Je veux bien te croire a priori ne connaissant pas du tout le personnage. La pub que tu en avais faite sur le forum m'avait intrigué, mais je n'ai pas eu la curiosité pour autant de lire son bouquin au delà de quelques pages accessibles sur Internet (sur l'Asie du Sud-est puisque je m'intéresse comme tu le sais à cette zone). Ma première impression était déjà que ce soit-disant "géopoliticien" était à côté de la plaque sur pas mal de sujets et potentiellement un genre particulier de néocon obsédé par l'islam. Son coming-out sioniste et pro-US ne m'a donc pas plus surpris que ça.

Avec un géopoliticien incapable de comprendre qu'Israel et le Qatar c'est la même chose, le FN et son groupe au Parlement européen sont mal barrés...

A-t-il été "retourné" ou "acheté" par ses adversaires d'hier dans le but de diviser le FN et semer la confusion?

Au-delà du FN que j'ai toujours considéré, comme tu le sais, comme étant un parti du systême, j'ai l'impression que la confusion est en train de gagner toute la sphère que tu appelles "dissidente". Une fois n'est pas coutume je suis allé voir ce qui se disait sur E&R, surtout pour y lire les commentaires, et j'ai eu l'impression par moments de me retrouver sur JSS... La division est réelle ou plutôt la parole se libère suite au manifeste de Chauprade et les identitaires/sionistes se lâchent complètement avec un bon tiers de commentaires (et encore une partie a sans doute été modérée) approuvant bruyamment Chauprade. J'y ai même lu des éloges à BHL, chose que je croyais impensable sur ce site...

Ce parti finira-t-il par rejoindre les partis traditionnels de l'extrême-droite Européenne pro-sioniste et islamophobe?

Il semble bien que ce soit la direction prise par le FN, et la sortie de Chauprade n'en est qu'une énième étape.

Asselineau peut en effet avoir eu raison sur ce point précis, ce qui ne l'exonère d'ailleurs pas des comptes à rendre sur ses propres faiblesses et mensonges (notamment la fameuse publication très vite retirée de son site sur le soit-disant vote FN en faveur des sanctions antirusses, ce qui est à la fois faux et grotesque...)

Je ne fais pas beaucoup plus confiance à Asselineau mais ses positions au sujet des bombardements de Gaza étaient au moins irréprochables.

[maraboo666]

La parole est à la défense.
Voici celle d'Asselineau concernant l'extraordinaire bourde commise par L'UPR à propose des "votes-fantômes" du FN en faveur des sanctions anti-russes!
Un psychanalyste nous expliquerait certainement que dans son acharnement à vouloir "taper" sur le FN et lui chercher des poux dans la tête, notre sympathique énarque aura pris ses désirs inconscients pour la réalité...
Mis en difficulté sur le "factuel", F.A s'excuse donc, mais rajoute 2 ou 3 couches de "procès d'intention" à son meilleur parti-ennemi à propos de L'UE et du reste...
Plus curieux encore, il n'évoque pas la nouvelle "doctrine Chauprade" qui elle, retourne en effet le FN du mauvais côté de la force et aurait pu mériter toute son attention!
Après sa prestation faiblarde chez Ruquier, notre héraut craindrait-il les nouveaux procès en sorcellerie du XXIe siècle, à base d'antisémitisme supposé?

TRÈS INQUIETS DE LA MONTÉE EN PUISSANCE DE L’UPR, LES DIRIGEANTS DU FN LANCENT UNE CAMPAGNE DÉRISOIRE CONTRE NOTRE MOUVEMENT, EN SE GARDANT BIEN D’APPORTER DES RÉPONSES À NOTRE DOSSIER SUR LES 14 VERSIONS CONTRADICTOIRES DU PROGRAMME DU FN SUR L’UNION EUROPÉENNE ET SUR L’EURO.

Un certain nombre d’internautes nous ont interrogés sur la campagne de dénigrement de l’UPR, lancée par MM. Chauprade et Gollnisch sur le site du Front National, qui accusent l’UPR de mensonges. Ces deux messieurs prennent appui sur un article que nous avons publié, puis retiré une heure après publication, qui concernait le vote des députés FN du parlement européen, au sujet d’une résolution violemment anti-russe et outrageusement atlantiste.

La raison de la suppression de cet article est simple : l’information que nous avions publiée s’est révélée en partie erronée car ce vote des députés européens FN concernait un amendement plutôt favorable à la Russie, et non pas la résolution finale. Résolution finale contre laquelle les députés européens FN ont effectivement voté. L’extrême confusion du site votewatch est à l’origine de notre méprise.

Dès que nous avons eu connaissance de notre méprise, nous avons retiré immédiatement notre article, une heure après publication, et en avons informé nos lecteurs.

L’affaire n’est cependant pas tout-à-fait aussi limpide qu’il y paraît. Car si le FN fait valoir qu’il a voté pour l’amendement à la résolution afin d’atténuer la violence de la résolution anti-russe, c’est une façon de voir les choses qui n’est pas partagée par tout le monde.

Car voter en faveur d’un petit amendement à insérer dans une résolution aussi agressive contre la Russie, n’est-ce pas soutenir quand même la légitimité de principe d’une telle résolution ?

Cette question grave est apparemment à la base du raisonnement qu’ont tenu Jean-Luc Mélenchon et Younous Omarjee, tous deux députés français du Front de Gauche au parlement européen et tous deux très opposés à la posture agressive de l’UE contre la Russie. Pour ne pas cautionner si peu que ce soit la résolution du Parlement européen et pour marquer leur soutien à la Russie, MM. Mélenchon et Omarjee ont jugé qu’il valait mieux voter NON – aussi – à cet amendement auquel les dirigeants du FN ont cru bon de voter OUI.

Il faut d’ailleurs noter qu’en votant OUI à cet amendement, le FN a mélangé ses voix à celles de l’UMP, du PS et de l’UDI, donc avec les forces les plus euro-atlantistes. C’est la preuve que l’amendement en question n’était pas bien méchant et qu’il ne nuisait en rien aux positions de l’OTAN et de l’UE.

Même sur le fond, le FN a donc beaucoup d’audace à se servir de cette affaire comme il le fait.

Quant au procès dérisoire que nous font MM. Chauprade et Gollnisch, nous tenons à souligner une nouvelle fois que c’est justement lorsque nous avons découvert que le vote des députés FN ne portait que sur un amendement et qu’il pouvait prêter à des interprétations opposées, que nous avons retiré cette analyse. Nous avons retiré ce document une heure après sa publication…. et 12 heures avant que les dirigeants du FN ne s’en emparent pour gloser sur notre prétendue « mauvaise foi ».

Il n’est jamais agréable de s’apercevoir que l’on s’est trompé en relayant trop vite une information reçue sans l’avoir suffisamment vérifiée. Mais comme la ligne de l’UPR est de dire la vérité aux Français, nous nous sommes aussitôt corrigés. Le retrait auquel nous avons procédé de nous-même, avant même que les dirigeants du FN ne s’en aperçoivent, est la preuve que l’UPR n’est justement pas de mauvaise foi.

Cette démarche honnête est aussi la preuve que toutes les affirmations que l’UPR maintient depuis maintenant plus de 7 ans sont parfaitement exactes et vérifiables.

Cet incident offre d’ailleurs à l’UPR l’occasion de rappeler une nouvelle fois l’incohérence mûrement calculée des prises de position du Front National.

En effet, il « ne mange pas de pain » pour les députés européens FN de voter pour tel ou tel amendement ou contre telle ou telle ou telle résolution au Parlement européen, puisqu’ils savent que cette assemblée est constituée d’une écrasante majorité de députés ultra européistes et ultra atlantistes. Par conséquent, le vote FN au parlement européen n’aura jamais strictement aucun effet.

En revanche, l’UPR souligne une nouvelle fois que nulle part, dans son programme écrit ou dans une « profession de foi » électorale – qui est un engagement formel écrit -, le FN ne dit que le préalable à toute prétention de souveraineté nationale recouvrée passe par la sortie unilatérale de la France de l’Union européenne, de l’euro, mais aussi de l’OTAN (et pas seulement de son commandement intégré).

Si mauvaise foi il y a, c’est donc bien au FN qu’elle se situe.

MM. Chauprade et Gollnisch glosent sur un texte que nous avons retiré 12 heures avant qu’ils ne le découvrent eux-mêmes, et sur lequel leur position est d’ailleurs contestable.Mais eux se gardent bien de répondre à notre dossier qui démontre de façon accablante à quel point leur parti prend les Français pour des imbéciles depuis des années, en leur proposant pas moins de 14 VERSIONS CONTRADICTOIRES DU PROGRAMME DU FN SUR L’UNION EUROPÉENNE ET SUR L’EURO. Quatorze versions parmi lesquelles ne figure jamais la sortie de l’UE par l’article 50.

Faire croire que l’on est contre la politique économique, diplomatique et guerrière que les États-Unis d’Amérique imposent aux Nations du continent européen, sans jamais dire qu’il faut se débarrasser des deux principaux outils de domination en Europe que sont l’UE et l’OTAN, c’est se moquer des Français.

C’est pourtant ce que fait depuis toujours le Front National sans jamais se corriger, lui !

Et c’est ce que dénonce l’UPR depuis sa création et ce qu’elle continuera de dénoncer.

(source: site de L'UPR, en réunion <de crise?> à la campagne, ce Week-End.)

[maraboo666]

SURPRENANT: François Asselineau "découvre" sur le tard que ONPC n'est pas une émission politique (sic) et livre au micro de L'Agence-Info-Libre ses impressions sur sa fameuse prestation récente chez Ruquier, ses invités et ses 2 inquisiteurs de choc.
Environ 1/2 heure d'ITW Vidéo >
http://www.dailymotion.com/video/x27j6ko_emission-de-ruquier-crise-ukrainienne-poutine-alain-soral-francois-asselineau-repond-aux-questions-d_news?start=3

[Cornimonde]

A défaut d'être "percutant", ou plutôt, rentre dedans, il est au moins indécrottablement optimiste...
J'avais encore envie de me moquer de ces 6000 adhérents ("On est en train de créer la sensation!" ..lol...), mais après tout, toutes choses égales par ailleurs, quand on compare aux chiffre de l'UMP (environ 120/140 mille), du PS (à peine plus, et j'imagine, de moins en moins), et du FN (entre 50 et 70 mille), c'est plutôt pas mal compte tenu de son absence de médiatisation et de sa primeur historique. C'est d'autant mieux si on relativise les chiffre donnés plus haut qui sont toujours sujet à caution, entre reconductions tacites, mensonge éhonté et même moyen de blanchiment...
Comme il dit, si on demandait à Hollande aujourd'hui de fonder un parti en partant de zéro et sans l'aide à peine voilée des médias, c'est pas avec ses idées qu'il ferait grand chose. Il a au moins le mérite de tenter, car sinon, que faire en restant dans les limites de la légalité?

Donc après tout, si Ruquier lui a permis de se faire connaitre, ne serait-ce qu'un peu, pourquoi pas.
J'attends la suite avec impatience, et je suis partagé entre espoir et crainte quand il prendra conscience de ce qu'il risque de se prendre dans la figure le jour où il dépassera les 5% dans les sondages. Le bashing et la tentative de désinformation (dont il s'indigne à peine) subis chez le bouffon Ruquier seront une douce caresse en comparaison.

[maraboo666]

il est au moins indécrottablement optimiste...

On ne peut pas lui enlever ça...
F.A est à tout le moins indispensable pour "survivre" après avoir écouté une conférence de Michel Drac, suivie par une autre de Pierre Hillard!