BITCOIN

[Dan]

merci

[draz]

Si tu génères d'autres adresses, çà ne fera que rajouter les "clés" de cette adresse dans le fichier wallet.dat (il faudra mettre à jour les sauvegardes !). Dans ton exemple, si tu veux retirer 1.5btc, il prendra 1BTC sur la première adresse, et 0.5 sur la deuxième adresse. Ne vois pas les bitcoins comme des unités, voit ça comme un système de comptes (adresses) qui sont crédités/débités dans un livre de compte (la chaine de blocs).

Merci Vincent, j'ai pu mettre en œuvre tes précieux conseils, d'ailleurs juste après le crack (je remercie aussi la lenteur des virements bancaires)
2 petites questions : Le fichier wallet.dat, je le sauvegarde pour l'instant après chaque transaction dans un sous-dossier différent. Donc j'en ai plusieurs. Est-ce bien nécessaire ?
Y a t-il un risque à ne pas générer plusieurs adresses (comme l'idée de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier) ? Cela pose t il par contre un gros inconvénient d'avoir plusieurs adresses pour la gestion du wallet.dat ?

[Dan]

Vincent que penses tu de google authenticator?
Des conseils pour ameliorer la securité?

[Vincent]

Merci Vincent, j'ai pu mettre en œuvre tes précieux conseils, d'ailleurs juste après le crack (je remercie aussi la lenteur des virements bancaires)
2 petites questions : Le fichier wallet.dat, je le sauvegarde pour l'instant après chaque transaction dans un sous-dossier différent. Donc j'en ai plusieurs. Est-ce bien nécessaire ?
Y a t-il un risque à ne pas générer plusieurs adresses (comme l'idée de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier) ? Cela pose t il par contre un gros inconvénient d'avoir plusieurs adresses pour la gestion du wallet.dat ?

Salut draz. Bien content pour toi que tu ai eu cette belle opportunité. Maintenant attendons de voir à quelle vitesse ça va remonter

Sinon pour ta question, en gros quand tu crée un wallet, il y a un ensemble de 100 adresses qui sont pré-générées (même si elles apparaissent pas). Et il faut aussi savoir qu'à chaque transaction sortante, une nouvelle adresse est utilisée (et celle là apparait je crois, mais j'ai un doute).
Ce qui veut dire qu'à moins que tu utilises plus de 100 adresses, ou que tu ais fait plus de 100 transactions sortantes (ou un mélange des deux), tu n'as pas besoin de le sauvegarder plusieurs fois. Mais bon, le problème est que tu ne vois pas ce compteur, et donc ça peut être source d'erreur.
Donc ma solution personnelle, c'est qu'à chaque nouvelle adresse utilisée ou transaction sortante, je fais une sauvegarde. Et je garde l'ancienne sauvegarde (juste au cas où il y ait eu un problème avec la nouvelle, mais ça m'est jamais arrivé).
Tu peux pourquoi pas tous les garder, c'est pas des gros fichiers, mais avec les deux dernières versions, t'es déjà tranquille pour la très grande majorité des cas.

Et pour ce qui est de séparer ses bitcoins sur plusieurs adresses, je le fais aussi. Théoriquement, il est possible que quelqu'un récupère par hasard une de tes adresses. Concrètement c'est tellement peu probable que c'est jugé impossible, mais n’empêche (encore une fois, ça coute pas grand chose).

Et sinon, je l'ai pas dit dans mon dernier message, mais si certains sont inquiets de la tournure du court actuels, qu'ils se rassurent, et se concentrent sur les fondamentaux.
Est-ce que le réseau bitcoin en lui même a changé depuis 3 jours ? NON. Il marche toujours aussi proprement, et efficacement.
Le problème actuel est juste que les opérateurs d'échanges (surtout mtgox) n'ont pas prévu l'explosion des derniers mois, et se retrouvent avec des serveurs qui rament. Rien à voir avec le réseau en lui même. En gros le même problème qu'en 2011, où ils avaient pas prévu que des pirates lancent des grosses attaques sur les échanges et portefeuilles en ligne pour voler des bitcoins. Le réseau en lui même fonctionnait toujours aussi bien, mais ça a pas empeché d'avoir une tendance baissière de 6 mois.

Clairement je vois pas du tout la même situation se reproduire, le marché est pas du tout le même (il y a par exemple eu une grosse couverture sur bloomberg hier, qui était très positive), et donc ça devrait pas trop trainer à remonter.
Les prochains jours diront si j'ai raison

[Vincent]

Vincent que penses tu de google authenticator?
Des conseils pour ameliorer la securité?

Je l'utilise dès que je peux. C'est une énorme protection en plus, qui te permet d'être mieux protégé que la grosse majorité des gens actuellement. Donc oui, je le conseille énormément.

Bon après je préférerai ne pas dépendre de google pour ça, il y a par exemple les yubikey qui reviennent plus ou moins au même, mais ça revient juste à faire confiance à une autre boite. C'est pour moi un des gros besoin d'une solution libre, open source (ou open hardware), mais pour le moment je fais confiance à google (ça veut pas dire non plus qu'ils ont accès à ton compte, ils ont pas ton mot de passe).

Et sinon l'autre mesure de sécurité classique, c'est des mots de passe sûrs (20 charactères avec de majuscules, minuscules, chiffres, charactères spéciaux), et différents pour chaque sites. J'utilise keepass pour les stocker (et les générer).

Et pas besoin d'être ultra parano de toute façon. La règle en sécurité informatique c'est de faire partie de la minorité des gens les mieux protégés, et les pirates s'attarderont pas sur ton cas.

[Dan]

MintChip de la Royal Canadian Mint
http://developer.mintchipchallenge.com/

[Monsieur_Cheval]

Pour ceux qui aiment le risque on a assisté typiquement au gonflement des voiles. Sur BTCentral j'avais laissé trainé un ordre d'achat "dérivant" sans trop y croire à 50€ le BTC, honoré hier. Là il reprend presque le double. Tant que je gagne je joue non ? Germaine si je gagne je t'amène en vacances...non rien.

Bonjour Vincent, quand tu parles des fondamentaux, s'agit-il exclusivement de la quantité de BTC disponible ? Ou en vois tu d'autres ?
Toute ressemblance avec la conjoncture d'autres marchés serait fortuite, mais imaginons 2 gros acteurs jouant les cours à la baisse... on se retrouverait comme acquéreurs de BTC les dindons de la farce : un coup gros acteur A vend tout et c'est B qui rachète avant de vendre à nouveau.

[Vincent]

MintChip de la Royal Canadian Mint
http://developer.mintchipchallenge.com/

L'histoire de MintChip est assez drôle. La base de leur système, c'est un petit système de portefeuille avec une monnaie électronique, centralisée, contrôlée par la banque centrale canadienne. Donc bien sur quand la communauté bitcoin a vu ça, ça a bien fait rire.
Ils ont même au début lancé un "concours" pour récupérer des idées sur comment implémenter le système, où chacun pouvait voter sur les idées des autres. Résultat (logique ?) : Ils se sont retrouvés avec une implémentation qui était plus populaire que toutes les autres : Acheter des bitcoins et s'en servir comme équivalent "étalon or". Bizarrement, à la fin du concours cette options n'as pas été sélectionnée, malgré sa popularité

Pour ceux qui aiment le risque on a assisté typiquement au gonflement des voiles. Sur BTCentral j'avais laissé trainé un ordre d'achat "dérivant" sans trop y croire à 50€ le BTC, honoré hier. Là il reprend presque le double. Tant que je gagne je joue non ? Germaine si je gagne je t'amène en vacances...non rien.

Bonjour Vincent, quand tu parles des fondamentaux, s'agit-il exclusivement de la quantité de BTC disponible ? Ou en vois tu d'autres ?
Toute ressemblance avec la conjoncture d'autres marchés serait fortuite, mais imaginons 2 gros acteurs jouant les cours à la baisse... on se retrouverait comme acquéreurs de BTC les dindons de la farce : un coup gros acteur A vend tout et c'est B qui rachète avant de vendre à nouveau.

Hé hé, bon réflexe
Sinon quand je parle des fondamentaux, il n'y a pas que la quantité. Ce n'est qu'une des caractéristiques techniques parmi d'autres. Et il y a aussi les caractéristiques de l'économie bitcoin, cad les utilisations concrètes.

Du coté des caractéristiques techniques, c'est surtout la stabilité du réseau qui est importante, et son passage à l'échelle. Coté stabilité, on a eu un gros bug récemment, qui a été réparé très rapidement et professionnellement. Coté passage à l'échelle, on avance lentement, mais surement. Les développeurs sont conscient que leur marge d'erreur est faible, et prennent le temps de préparer au mieux chaque nouvelle étape.
Et après il y a tous les détails encore "cachés" de bitcoin, comme les multisignatures (des "comptes communs"), les bitcoins "colorés" pour par exemple faire des marchés actions & obligations décentralisés, ZeroCoin (un greffon à bitcoin qui pourrait augmenter encore l'anonymat), les "smarts" transactions, qui permettent des règles plus complexes (programmer des "calendriers" dans les transactions, utiliser des données extérieures à bitcoin). Et tout ce que j'oublie.

Et bien sur les utilisations concrètes de bitcoin, qui sont la base principale de sa valeur. Au début on a surtout eu Silk Road (amazon anonyme), maintenant on a beaucoup de services internet. On a de plus en plus (et c'est que le début) des services financiers qui se développent autour de bitcoin. Les utilisations pour des micro-donations se développent aussi (comme par exemples les robots Bitcoin Tipper sur reddit et twitter, qui permettent de faire des transactions via des simples messages texte). Plus encore une fois tout ce que j'oublie.

Voila de quoi je parle en gros pour les fondamentaux. Tout ce qui "supporte" le prix actuel et futur.

[Monsieur_Cheval]

Merci Vincent, mon ttha est aussi que la philosophie derrière l'utilisation (les achats ou la consommation) et le développement (ton exemple sur les couleurs etc.) du BTC se heurte à tous ces modèles mathématiques et statistiques. S'il s'agit d'appliquer les mêmes non-règles que dans la finance classique alors ce n'est qu'une n-ième bulle spéculative. On peut le craindre.
Remarquons que si la réaction des peuples aux actes antidémocratiques des politiciens/banksters est violente -comme il ne serait pas si surprenant que ça- le basculement dans un système fondé sur le BTC laisse peu de chances au vulgum pecus d'y piger grand chose, moi y compris.

Je trouve néanmoins très intéressante cette "aventure" en complément d'une présence la plus haute possible en mpx. Ce serait incohérent de vouloir fuir un monde de planche à billets pour délaisser l'or.

[Vincent]

Merci Vincent, mon ttha est aussi que la philosophie derrière l'utilisation (les achats ou la consommation) et le développement (ton exemple sur les couleurs etc.) du BTC se heurte à tous ces modèles mathématiques et statistiques. S'il s'agit d'appliquer les mêmes non-règles que dans la finance classique alors ce n'est qu'une n-ième bulle spéculative. On peut le craindre.

Tous les mêmes travers de la finance ne pourront se reproduire. Un des exemples pourraient être les ventes à nue à découvert. Sur un type d'échange décentralisé possible avec les "colored coins", la transparence serait très forte, et de telles pratiques seraient juste impossible.

Remarquons que si la réaction des peuples aux actes antidémocratiques des politiciens/banksters est violente -comme il ne serait pas si surprenant que ça- le basculement dans un système fondé sur le BTC laisse peu de chances au vulgum pecus d'y piger grand chose, moi y compris.

Sois pas si défaitiste. Le niveau informatique de la population s'adapte vite aux technologies. Il y a 20 ans, programmer un magnétoscope était réservé à une élite. Maintenant la majorité de la population a pc ou un smartphone, utilise internet. On arrivera bientôt à des manières plus simples d'utiliser et sécuriser des bitcoins, notamment avec les portefeuilles électroniques.

Je trouve néanmoins très intéressante cette "aventure" en complément d'une présence la plus haute possible en mpx. Ce serait incohérent de vouloir fuir un monde de planche à billets pour délaisser l'or.

C'est là qu'on va peut être pas être d'accord
Autant j'ai une bonne position en MPx (qui va être augmentée, il faut que je rebalance un peu mes placements avec la montée du bitcoin), autant je pense que bitcoin est effectivement l'avenir. Pour moi, le bitcoin en tant qu'argent est une technologie supérieure aux MPx en tant qu'argent. La divisibilité est un des gros arguments, c'est un des défauts classiques des MPx. Le cout de transport est l'autre argument classique pour bitcoin.
Je dis pas que cette transition arrivera du jour au lendemain, je suis même pas convaincu qu'elle arrivera de mon vivant (et j'ai même pas 30 ans). Mais je pense qu'elle arrivera, et qu'elle est souhaitable (juste parce que c'est plus efficace). Certains bitcoiners pensent que ça arrivera beaucoup plus tôt, et du coup on vendu toutes leurs MPx pour acheter de l'or.
De mon point de vue, avec un bon mix des deux reste la meilleur solution.