@ Stéphane
BIEN VU...
@ Tous
Voici le lien d' une "rapide" analyse de F.A publiée dès hier soir.
http://www.upr.fr/actualite/30873Je la partage car elle me semble exacte pour l'essentiel.Mais pour être honnête (Asselineau est loin de l'être à 100% -raison pour laquelle je suis "sympathisant-comme-on-dit" mais pas adhérent de L'UPR-)
IL Y A 2 GROS BEMOLS (au moins) que je tiens à pointer du doigt:
1) Le FN est bien le 1er parti de France, que cela plaise ou non à François Asselineau. Sa pseudo "démonstration" d'après le 1er tour était, à cet égard, aussi ridicule que malhonnête.
Son histoire du "plafond de verre" reprise par tous les "politologues" du système (14% des électeurs inscrits max, Quel que soit X dans N, dans Z, dans R ...) TIENT LA ROUTE DEPUIS 4O ans.
Muy bien.Mais Il en tire une loi universelle comme s'il s'agissait d'un théorème démontré de la physique quantique!
Je suis (peut-être?) moins "conspirationniste" que lui, en fin de compte...
Je veux dire que je considère que si le FN a été effectivement médiatisé et à reçu le top/départ de son ascenscion dans les 80s par Mitterrand (SOS racisme...) pour les raisons et dans les conditions que chacun sait (ou devrait savoir?), il n'en demeure pas moins que les récupérations ultérieures par le "système" s'avèrent de plus en plus problématiques et que le FN peut d'une certaine façon "échapper à ses créateurs" pour se retourner effectivement contre eux...OU PAS!
Un peu comme AL-QAÎDA ou DAECH, financé/piloté par les américains depuis la fin des 70s pour accélerer la chute de L'URSS et participer ensuite au dépeçage du Moyen-Orient remodelé en tant qu' "armée de réserve", PEUT A UN MOMENT DONNE suivre son propre agenda voire même, telle la créture du Dr Frankenstein, se retourner soudainement contre ses maîtres.
Il ne suffit pas de recopier une liste de 39 élections depuis 1984 pour prouver quoi que ce soit.
2) Dans son dernier entretien du mois publié sur le site UPR entre les 2 tours, F.A
"PROMET" que le développement de son parti n'est pas linéaire mais exponentiel.
" Si nous faisons 0.9 % des suffrages exprimés quand seulement de 2 à 3 % du public français nous connait (ce qui reste à prouver) nous dit-il, ALORS quand 50 ou même 100% des gens nous connaîtront, nous ferons
(mécaniquement?) 40 ou même 45% des voix!"
Alors là, sans être trop méchant avec lui, j'aimerais le voir développer cette "brillante" analyse mathématique devant ...un public affûté tel celui de l'école Polytechnique qu'il cite souvent dans ses conférences à propos de "l'impossibilité scientifique" de mise sur pied d'une autre Europe sociale en raison des règles d'unanimité dans une UE à 28 et bientôt 29!
Puisqu'il est (et restera) blacklisté des grands médias nationaux, par quel miracle L'UPR pourrait-elle se faire connaître même d'une simple majorité de nos concitoyens?
Le bouche à oreille? On retombe sur le concept utopique de la contamination par les Gentils Virus d'Etienne Chouard.
Tant qu'à l'isomorphie (rapport entre "ceux qui connaissent/ceux qui votent) projetée à l'échelle globale à partir des données réelles (que je situe entre 2 et 5 % des gens qui ont actuelement connaissance de L'UPR)...
Elle me semble tout bonnement grotesque.VOILA.
Ces 2 bémols majeurs ne m'empêchent pas de considérer que L'UPR est effectivement la meilleure offre politique actuelle en termes d'analyse des causes et des solutions proposées.
Mais il ne suffit pas à F.A de faire de bonnes conférences, ni de conclure une prestation devant un public acquis par l'affirmation "qu'il ne se trompe pas...ou pas souvent" (
sic)
Pour un super-légaliste tel que lui, IL manque un élément essentiel à son arsenal offensif :
UNE STRATEGIE COHERENTE. Ne serait-ce que pour répondre à l'impatience (Ô combien compréhensible) de ses propres militants et les conserver sur la longue...très longue DUREE!
EDIT> Concernant le FN, F.A préfère toujours évoquer son nombre réel de voix obtenues plutôt que son % des suffrages exprimés puisqu'en général le 1er stagne (voire diminue légèrement) quand le second augmente mécaniquement en raison de l'abstention.
Or cette foic-ci, pour les résultats du second tour : c'est le contraire!Le FN progresse entre les deux tours en nombre de voix et passe de 6.018.914 voix au soir du 6 décembre à 6.820.147 dimanche soir, soit un gain de 801.233 voix. En revanche en suffrages exprimés, le FN baisse puisqu’il faisait 27,73 % le 6 décembre contre 27,10 % dimanche soir, soit une baisse de 2,27 %. En cause, la participation plus élevée au second tour ne lui a pas été favorable.
Alors notre "Papy", pour les besoins de sa démonstration...
VA-T-IL NOUS LA FAIRE...A L'ENVERS?
