Meme Jean Marie s'y met...

[zeitgeist 2011]

C'est une manière de voir les choses.
Et en fin de compte, c'est pas vraiment ça l'important.
La dette peut aussi être considérée comme un flux.
Et on peut prévoir les résultats du PIB en cours d'année, en se basant sur les antécédents.
Bref...
Moi, ce que je ne comprends pas dans le truc de Mélenchon, c'est sa façon de réduire la dette à 12% du PIB (je crois).

Un supo et au lit

[Stephane]

La dette peut aussi être considérée comme un flux.
Et on peut prévoir les résultats du PIB en cours d'année, en se basant sur les antécédents.
Bref...

Arghhh! tu ne comprends toujours pas
Mais bon, c'est sans doute moi qui ai mal expliqué.

Un supo et au lit

Plutôt un grog

[Inf]

La dette peut aussi être considérée comme un flux.
Et on peut prévoir les résultats du PIB en cours d'année, en se basant sur les antécédents.
Bref...

Arghhh! tu ne comprends toujours pas
Mais bon, c'est sans doute moi qui ai mal expliqué.

non non, je ne comprenais pas au début, mais tu as très bien expliqué je viens de comprendre, c'est comme de la physique par exemple :

on ne compare pas une distance avec une vitesse !
la dette est une distance par exemple, le PIB une vitesse !
la c'est moi qui vais mal m'exprimer je pense, mais en gros, quand on divise des km par des heures, on a des km/h

En gros dette et PIB ne sont pas de la même "dimension", on ne peux pas comparer des mètres et des mètres², encore moins des mètres (cubes) !!!! par contre, on peux faire d'autres choses avec, multiplier des mètres par des mètres² et on a des mètres cubes !

[Stephane]

Bon je réitère tout en sirotant mon grog.

La mot-clé important dans Dette/PIB annuel, c'est "annuel". On pourrait tout aussi bien utiliser un PIB mensuel, quotidien, horaire ou calculé sur une centaine d'années...

L'important pour faire une comparaison sur un flux quel qu'il soit, c'est la période. Il faut que les périodes étudiées soient identiques entre les objets comparés.
Or, la dette est un stock, elle ne répond pas à cette temporalité. Elle est là, un point c'est tout.
Sauf à tenter une extrapolation à partir des dates de maturité moyennes de cette dette, la dette ne peut pas être comparée au PIB sur une base annuelle.

Si la France a des maturités de dette moyennes à 7 ans et des brouettes, son ratio dette/PIB ne peut pas être comparé à celui d'autres pays avec des maturités à 6 mois/1 an, ou au contraire à 20 ans en moyenne.

[Inf]

Si la France a des maturités de dette moyennes à 7 ans et des brouettes, son ratio dette/PIB ne peut pas être comparé à celui d'autres pays avec des maturités à 6 mois/1 an, ou au contraire à 20 ans en moyenne.

oui bah c'est des histoires de dimensions !
Quand un économiste et un physicien parlent ensemble ....

[Stephane]

oui bah c'est des histoires de dimensions !
Quand un économiste et un physicien parlent ensemble ....

C'est exactement ça. L'économie, c'est pas plus compliqué que la physique. Ni moins

[Stephane]

Moi, ce que je ne comprends pas dans le truc de Mélenchon, c'est sa façon de réduire la dette à 12% du PIB (je crois).

Mélenchon part du principe que notre dette a une maturité moyenne de 7 ans.
Donc, il faut la comparer à un PIB sur 7 ans.
Le PIB des 7 prochaines années étant inconnu, il simplifie et multiplie par 7 celui de l'année dernière (là il y a un biais, je te l'accorde).

Mais cette méthode est quand même beaucoup plus pertinente que le seul ratio dette/PIB annuel.
Il permet des comparaisons plus fiables entre pays.

Un reproche toutefois. Son indicateur ne tient pas compte des taux d'intérêts. A ratio égal dette/PIB, même façon Mélenchon, un pays empruntant à 3/4% n'est pas dans la même situation qu'un autre empruntant à 25%.

[Stephane]

On pourrait améliorer un peu la méthode de calcul en tenant compte des intérêts cumulés sur la période.

(Dette + intérêts cumulés sur 7 ans) / PIB estimé sur 7 ans

En tenant compte d'une hypothèse de taux d'intérêt moyen de 3,5%, cela nous donnerait plutôt 15% dans le cas de la France, et non pas 12%.

[fis]

c'est vrai qu'en y pensant, le mode de calcul dette/pib est super naze. ils voudraient nous enfumer, qu'ils n'auraient pas pu prendre plus foireux comme indicateur. avec les armées de culs de plomb, qui trainent dans les coursives du ministère du budget, ils devraient facilement pouvoir faire mieux.

je ne sais plus qui évoquait, la volonté de faire croire aux peuples qu'ils étaient à l'agonie, pour faire passer toutes leurs sales magouilles. toujours prendre plus + toujours donner moins = toujours moins de pognon pour le salarié = toujours plus de pognon pour les entreprises.

mais pour pouvoir virer ~7000 personnes chez psa, sans que ça remue trop, faut quand même un motif "légitime". finalement elle est pratique cette crise. psa n'est d'ailleurs pas vraiment en faillite, semblerait'il....

le pays n'a jamais été aussi riche, les ouvriers qu'il reste n'ont jamais été aussi pauvres. y'a comme un problème, il me semble.

[Stephane]

(Dette + intérêts cumulés sur 7 ans) / PIB estimé sur 7 ans

En tenant compte d'une hypothèse de taux d'intérêt moyen de 3,5%, cela nous donnerait plutôt 15% dans le cas de la France, et non pas 12%.

Je viens de faire le calcul Dette/PIB de la Belgique à partir de cette nouvelle formule.

En partant d'une maturité moyenne des dettes de 5,7 ans, et d'un taux d'intérêt d'environ 4,5%,

j'obtiens un taux d'endettement de 20% environ.