Actualité de la crise + MàJ

[la tune]

Quelqu un a vu cette emisson?

http://www.programme.tv/information/le- ... 692304.php

J'en ai vu une bonne moitié; c'était la confirmation de ce que nous savions déjà sur ce forum.

[TONY333]

Voici l'émission sus mentionné "les banques vont-elles nous ruiner?"

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... _VfFyDan5Q

[maraboo666]

Le testament de Maurice Allais: ce libéral socialiste.
http://www.les-crises.fr/le-testament-d ... ce-allais/

je ne remettrai nullement en cause les compétences qui étaient celles de Maurice Allais et qui provoquèrent précisément son éviction de tous les grands médias dominants.
Cependant, je m'interroge sur sa qualification de "libéral-socialiste"...
En quoi un économiste farouchement opposé (à juste titre) au libre échange, au néoconservatisme, à la construction "Anglo-saxonne" de L'Europe et adepte de mesures protectionistes assez poussées liées à un retour au pouvoir des états de "battre monnaie" par l'intermédiaire de leurs banques centrales... peut-il être taxé de "libéral"?

[iron man]

@Maraboo,

L'idée de libéralisme avant d'être dénaturer par des "pseudo-intellectuel" était avant tout lié à l'idée absolue de liberté.

En dénonçant toutes les menaces, outils de domination que tu viens de citer il plaide justement pour la liberté de chacun.

Il existe des courants de pensée, oui, mais à titre perso, je pense que toutes ces "appellations" ne sont plus que de l'esbroufe pour épater des étudiants en économie et les soit disant intellectuel qui aime ce pavaner devant la galerie.

Reprenons une par une, toutes ces fameuses familles économique, ces organisations de société, ces institutions et nous verrons qu'elle ont été dévoyées.

[Pierre04]

Quelqu un a vu cette emisson?

http://www.programme.tv/information/le- ... 692304.php

Bonsoir Dan,

Oui, j'avais enregistré, puis regardé.

Pas grand intérêt. De plus FOG. est molasson comme pas permis !

Pierre

[iron man]

TSCG ratifié.

[Dan]

Concernant les debats Romney-Obama.
D apres les medias Romney a mis Obama KO lors du dernier debat.
Quelqu un d autre a t il l impression qu Obama manque de combativité par ce qu il n a tout simplement plus envie d etre president vu le contexte economique dont il sera responsable?
N est ce pas pour lui l occasion ideale de perdre les elections et quitter le navir qui coule?

[maraboo666]

iron man:

L'idée de libéralisme avant d'être dénaturer par des "pseudo-intellectuel" était avant tout lié à l'idée absolue de liberté.

Désolé, mais" l'idée absolue de liberté" est une absurdité pure et simple, voire le déni de toute société organisée...
Maurice Allais (sauf preuve du contraire à fournir) ne me semble pas avoir été partisan du concept fumeux de libeté "absolue" , bien au contraire puisqu'il préconisait la fin du "Libre-échange" et des mesures de protections aux frontières pour éviter la triple et"libre" circulation des individus, des marchandises et des capitaux!
M.A ne se situait sûrement pas sur une ligne "liberale/libertaire" qui signifie en réalité "libérale" et pemissive pour le pseudo-citoyen ravalé au rang de pur consommateur et impitoyablement répressive pour le producteur des biens qui permet le surplus de consommation des autres...
De Voltaire à Goldman Sachs en passant par les gauchistes libéraux de mai 68:Toute l'oligarchie mondialiste a toujours été du coté de la liberté, contre L'EGALITE REELLE.
Et voila pourquoi : "Liberté, Egalité, Choucroute..."
"Donnez moi le contrôle de la création monétaire d'un pays et peut m'importe qui fait ses lois" (A.M.R)
Haro sur l'état: voila bien l'idéal libertarien absolu !
En fonction de quoi il est aisément démontrable que "Libéral-Socialiste", c'est L'OXYMORE ABSOLU.

[TONY333]

Maraboo,

Si tu relis son testament tu verras que c'est lui-même qui se définit ainsi.
En réalité il dit justement que ce n'est pas contradictoire.

Le point de vue que j’exprime est celui d’un théoricien à la fois libéral et socialiste. Les deux notions sont indissociables dans mon esprit, car leur opposition m’apparaît fausse, artificielle. L’idéal socialiste consiste à s’intéresser à l’équité de la redistribution des richesses, tandis que les libéraux véritables se préoccupent de l’efficacité de la production de cette même richesse. Ils constituent à mes yeux deux aspects complémentaires d’une même doctrine. Et c’est précisément à ce titre de libéral que je m’autorise à critiquer les positions répétées des grandes instances internationales en faveur d’un libre-échangisme appliqué aveuglément.

Il réintroduit l'intérêt productif à l'intérêt général.
Il est tout à fait possible de produire plus et mieux, tout en redistribuant de manière plus juste et equilibrée les bénéfices.
Il est également cohérent d'ê'tre liberal et d'être pour davantage de régulation afin que le quantitatif ne puisse nuire au qualitatif.

[iron man]

@TONY

Merci, d'enfin dévoiler le véritable sens de ce testament.


@Maraboo

En fonction de quoi il est aisément démontrable que "Libéral-Socialiste", c'est L'OXYMORE ABSOLU.

Quelle démonstration !

Visiblement chez toi il y a toujours cette "petite" obsession des mots. Le mot "Absolu" était surement mal choisi de ma part. Disons que je cherchais à dire que la liberté était le point dominant de cette doctrine philosophique.

Vu que tu es un peu tatillon, je ne peux que te citer le wiki pour la définition du libéralisme:

Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme la liberté comme principe politique suprême

Libre à toi de contribuer à wiki si certains terme te choque.

En ce qui concerne le libre-échange.

puisqu'il préconisait la fin du "Libre-échange" et des mesures de protections aux frontières pour éviter la triple et"libre" circulation des individus, des marchandises et des capitaux!

Le libre échange sous quasiment toute ces formes est une menace. Pour notre économie, puis à terme pour nos sociétés et donc pour la liberté de chacun.

Nous connaissons les tenant et les aboutissant de tout genre de politique non-protectionniste. J. Sapir d’ailleurs en parle de manière avisé.

Lorsque nous parlons de liberté, je parle également de la liberté de chacun de s'enrichir, de la liberté d'entreprendre économiquement.

Donc, encore une fois, normal que Maurice Allais est mis en lumière ce genre danger.

De Voltaire à Goldman Sachs en passant par les gauchistes libéraux de mai 68:Toute l'oligarchie mondialiste a toujours été du coté de la liberté, contre L'EGALITE REELLE.

Goldman Sachs est pour la dérégulation et non pour la liberté.

Depuis le début de notre échange tu joue sur les mots. Je le redit, cela ne sers à rien les mots à ont été dévoyer et seule l'idée compte.

Je connais ton amour pour les "termes" un peu surfait. Très sincèrement je préfère les idées qui s'y cache derrière.