DETTES SI PASSAGE DE L'EURO AU FRANC

[Stephane]

Bonjour,

lLe 16 Avril denier, François Hollande a déclaré qu'il n'hésiterait pas à faire un "emprunt forcé auprès des banques"...
les banques, c'est de VOTRE argent qu'il parle

Je vais me faire un instant l'avocat du diable, en l'occurence celui de notre nouveau président.
L'emprunt forcé serait actuellement le meilleur moyen de contourner légalement l'abandon de notre souveraineté monétaire décidé en 73, et étendu à toute l'UE avec les traités de Maastricht et Lisbonne.
Et donc le moyen de nous soustraire au chantage exercé via la dette publique.

Par contre, ce n'est qu'une promesse de campagne, et comme le disait un de ses prédécesseurs : "les promesses n'engagent que ceux qui les croient"...

[remimartin]

Merci Stéphane pour cette contribution sur les divers emprunts forcés sous la 5ème république.

Si je parle de l'Argentine, c'est parce que l'emprunt forcé tel qu'il s'est pratiqué sous giscar ou mitterand n'a rien à voir avec l'ampleur de la situation actuelle.

L'emprunt Giscard a enrichi les prêteurs car il a rapporté 20% car en ce temps, les chiffres de l'inflation étaient plus sérieux que maintenant. Cet emprunt a donc enrichi le prêteur.
L'emprunt mitterrand a été forcé mais n'a rapporté que 0.5% d'intérêt tandis que l franc a simultanément été dévalué.
C'est à l'inverse une grosse perte pour ceux qui ont prêté malgré eux sous Mitterrand.

Dans les deux cas on avait malgré tout l'assurance d'un remboursement car l'état n'était que peu endetté par rapport au PIB.



De plus, échaudé par les 20% indexés sur l'inflation auxquels a dû consentir Giscard, l'état a gentiment demandé à l'INSEE de faire tout ce qu'il pouvait pour trafiquer les chiffres officiels de l'inflation...
http://www.atlantico.fr/decryptage/infl ... 09193.html
Parce que l'état rembourse sur cette base les sommes que vous lui prêtez en les mettant sur les livrets A... inflation officielle + 0.25 soit.... 2.25%
Donc tous vos livrets A sont en réalité un placement à .....attention le choc pour les détenteurs....
+2.25% - 10% soit un taux réel de -7.75% .... toute somme laissée sur un livret A pendant 1 année perd 7.75% de son pouvoir d'achat.... (je pense que nombre de gens s'en doutaient intuitivement même sans savoir le chiffrer)




Aujourd'hui, j'estime que la situation est radicalement différente dans le cas d'un emprunt forcé de votre épargne : le remboursement sil avait lieu, serait de type weimarien..

Tu aurais la gentillesse de réévaluer ta réponse en fonction des éléments que j'apporte ?
Ton avis m'intéresse beaucoup.

De plus, j'y adjoins ce lien vers le document de M.Regnaut, professeur d'économie l'université de Pau... qui n'est pas un de ces économistes consensuels payés à dire des idioties à la télé... et qui n'est certainement pas un perdreaux de l'année. Ce qu'il dit finira par arriver.

http://www.ieim.uqam.ca/IMG//pdf/LA_CRISE_No16.pdf

[Stephane]

Je lirai le pdf un peu plus tard. Merci pour ce lien.

Je parlais d'un emprunt forcé sur les banques (pas sur l'épargne des français), donc création monétaire ex nihilo comme d'habitude comme cela se fait quotidiennement quand France Trésor fait de nouvelles emissions de dette auprès des banques. Sauf que dans le cas d'un emprunt forcé, on maîtrise le taux et c'est là l'essentiel de cette arnaque à la dette publique.

L'emprunt forcé sur les banques n'est néanmoins qu'une solution temporaire. A plus long terme, l'enjeu est celui du retour à la souveraineté monétaire.

[remimartin]

donc si j'ai bien compris... je m'alarme pour rien sur un emprunt auprés des français

l'emprunt forcé se ferait auprès des banques.... donc on force la main aux banques françaises sur les taux pour les émissions de dette de l'agence france trésor tous les jeudis.
c'est "j'emprunte à 2%. Venez me prêter, messieurs les banquiers français"


Pour l'enjeu à terme de la souveraineté monétaire... je suis pour que la banque de france prête à l'état à 0%.
C'est une mesure systémique de bon sens qui résoudrait le problème et en 1 ligne.
"Seule la banque de france est habilité à prêter à l'état. Elle le fait au taux de 0%"

Ainsi, on libère les 50 milliards alloués à la de charge de la dette... de quoi amortir les futures pertes de recette de la récession. Et avec le subside, on en profiterait pour réduire le stock de dette.
Si le cours de la devise baisse c'est pas grave : cela allège le poids de la dette et rend le pays compétitif pour les investisseurs...
Donc on remet le pays sur de bons rails en rendant à la devise son role de stabilisateur naturel de l'économie en fonction de sa force.
Sans compter que les prêteurs privés ne pouvant plus prêter aux états se retrouveraient plus nombreux pour prêter à l'économie réelle, ce qui fera baisser le prix de l'argent pour nos entreprises... ainsi que pour les ménages...


Il est plus que temps de supprimer l'article 123 de lisbonne (104 de masstricht, loi de 73 de G.Pompe nos sous)
cela ne peut avoir que des effets bénéfiques pour tous : état, ménages, entreprises

[iron man]

@Remimartin

l'INSEE de faire tout ce qu'il pouvait pour trafiquer les chiffres officiels de l'inflation...
http://www.atlantico.fr/decryptage/infl ... 09193.html
Parce que l'état rembourse sur cette base les sommes que vous lui prêtez en les mettant sur les livrets A... inflation officielle + 0.25 soit.... 2.25%
Donc tous vos livrets A sont en réalité un placement à .....attention le choc pour les détenteurs....
+2.25% - 10% soit un taux réel de -7.75% .... toute somme laissée sur un livret A pendant 1 année perd 7.75% de son pouvoir d'achat.... (je pense que nombre de gens s'en doutaient intuitivement même sans savoir le chiffrer)

Je pense également que l'inflation est trafiquée. Une remarque tout de même, parceque de là à penser qu'elle pourrait être de 10%, gardons notre calme.

Pourquoi je dis ça ?

Parceque sous entendre que l'inflation en France est de 10%, si la France emprunte à 10 ans à 2,54%, cela veut dire que le taux réel d'emprunt est de -7,46%.

En clair, à chaque fois que la France emprunte, elle gagnerait de l'argent. Je doute que les marchés soit des gogos à ce point.

@Stéphane

L'emprunt forcé serait actuellement le meilleur moyen de contourner légalement l'abandon de notre souveraineté monétaire décidé en 73, et étendu à toute l'UE avec les traités de Maastricht et Lisbonne.

Stéphane pourrait-on imaginer que le doublement du plafond du Livret A soit une forme d'emprunt forcé aux banques ?

Par un stratagème, elle en profiterai pour ré-acheter de la dette et donc la relocaliser ?

[Stephane]

Stéphane pourrait-on imaginer que le doublement du plafond du Livret A soit une forme d'emprunt forcé aux banques ?

Depuis quelques années, bien loin des missions officielles du Livret A (financement du logement social), les fonds affectés à la Caisse des dépôts et consignations servent surtout à soutenir ou nationaliser les banques en difficultés.
C'est donc à la fois un détournement de fonds publics et un détournement de l'épargne des français au seul profit des banques ou de leurs actionnaires.

[iron man]

Merci pour ta réponse.

Mais si je comprends bien, ils sont en train de prendre aux banques (dépot à vue et à terme) pour leur redonner ?

[remimartin]

Il semblerait, Ironman.
J'avais lu le site d'un économiste qui expliquait que les banques françaises rachetaient déjà la dette française par des filiales exotiques. (ce qui est mauvais car cela signifie que personne n'en veut)

C'est bien ce que je pensais par rapport au livret A... le plafond du livret A c'est juste pour refiler du fric aux banques sans que cela se voit de trop... pour que ces mêmes banques achètent les obligs d'état.
C'est donc une nouvelle pantalonnade pour feinter les gens qui sortent des assurances-vie en euros (car ils ont compris que c'est des dettes d'états insolvables) au profit des livret A.
Ces naifs imaginent que le livret A est plus sécurisé que les assurance-vie.
Faut espérer qu'ils continuent à le croire longtemps, cela évitera un bank run de tous ces gens.


Je comprends mieux pourquoi on nous a dit à la télé en Mai/Juin... Tout va bien, les taux de la France ont baissé de 2.9% à2.3 %... sauf que depuis cela a remonté à 2.7% mais personne n'en parle...

Donc par ce petit mécanisme, on "nationalise" la dette puisque ce sont les banques françaises qui vont devenir propriétaires de la dette de la france au fur et à mesure des émissions obligataires du jeudi...

Et on pourra démanteler l'euro à terme... avec le fait que chaque épargnant national verra son épargne perdre en pouvoir d'achat quand son pays prendra sa dévaluation.
Pas sûr que l'euro tienne très longtemps, vu les critiques de Farage... et les annonces de G.Soros... (l'euro ne passera pas l'été)

[iron man]

wow, wow...

Je savais que les LTRO pouvaient servir à racheter de la dette et donc à maintenir les taux. Mais là, on est en train de dire que Le livret A pourrait également servir à en racheter.

Quel intérêt de prendre de l'argent des CSL ou des Assurance Vie aux banques pour ensuite le leur redonner ?

Ou alors l'Etat via un autre organisme achète de la dette.

[remimartin]

C'est du Ponzi... du bonneteau... pour faire semblant de ne pas être en faillite.
Comme disait Delamarche dans une conférence commune avec Jovanovic en novembre 2011 en avignon.

"si j'ai 20 dans la poche gauche et que je le mets dans ma poche droite, je ne m'enrichis pas. Même ma fille de 12 ans comprends cela"

ou comme le résume ce dessins.. de Lupus
http://leblogalupus.com/
c'est du mouvement perpétuel
https://secure.flickr.com/photos/expd/7184017159/

Ou comme le faisait Bernard Tapie selon la chanson la combine à nanar
https://www.youtube.com/watch?v=lS4Al4PgAC0

les billes à l'état et aux banques elles sont partout elles sont nulle part
Ils fabriquent que du nanar


http://ladettedelafrance.blogspot.fr/20 ... ponzi.html