"Théorie du complot", et pourquoi pas???!!!

[Stephane]

Puisqu'une grande partie de l'emission a consisté à amalgamer des militants comme Michel Collon aux thèses de Meyssan et Reopen911, ainsi qu'au conspirationnisme en général, voici un lien vers un article d'Investig’Action qui suffira je suppose à démontrer le ridicule de cette affirmation diffamatoire :

Chomsky et Bricmont à propos du 11/9 et du « complot »
http://www.michelcollon.info/Chomsky-et ... du-11.html

L'intro de Michel Collon:

Dès le départ, Investig’Action a choisi de ne pas travailler et de ne pas publier sur le 11 septembre. Pourquoi ? Parce que, pour se faire une opinion solide et valable sur tous les aspects de cette affaire, il faudrait travailler longtemps. Nos moyens étant limités, nous préférons consacrer ce temps à des questions qui nous semblent plus importantes.

Exceptionnellement, nous diffusons cet article qui permettra de comprendre notre décision. Noam Chomsky et Jean Bricmont expliquent pourquoi le mouvement anti-guerre devrait plutôt rassembler ses forces à dénoncer et éclairer des complots et des stratégies incontestables.

Bush, suivi par Obama, s’est servi du 11/9 pour attaquer l’Afghanistan et l’Irak. La prétendue « guerre contre le terrorisme » a servi à diaboliser les résistances en Palestine et dans le monde arabe, en Colombie et en Amérique latine ; elle a aussi servi à attaquer les droits démocratiques aux USA et en Europe. Pour les autorités, il est bon que les gens ne débattent pas sur ces manipulations, mais se limitent à discuter sans fin sur l’effondrement des tours de New York.

Le site michelcollon.info appelle tous ceux qui le peuvent à nous soutenir pour développer la contre-information sur les causes réelles des guerres et sur les médiamensonges qui les entourent.

Et la conclusion de Jean Bricmont (pourtant régulièrement la cible de Conspiracy Watch) :

Il est regrettable que beaucoup de gens sincères et courageux passent leur temps à spéculer sur ces attentats, considèrent le fait de « mettre en doute la version officielle » comme étant le summum de la subversion et de la « résistance au système », et tendent à voir ceux qui exercent leur esprit critique tous azimuts, non seulement face à la propagande américaine, otanienne et sioniste, mais aussi face aux différentes théories de la conspiration, comme des « gardiens du système », alors qu'il y a tant d'autres choses plus utiles à faire pour la défense de la paix. En effet, il n'y aura pas de nouvelle enquête et si, par impossible, il y en avait une, elle n'aboutirait pas aux conclusions que les conspirationnistes souhaitent, vu qu'elle serait nécessairement faite par le même groupe dominant que celui qui a fait les premières enquêtes.

Par contre, il serait possible de créer un mouvement en faveur du retrait des troupes étrangères d'Afghanistan (où la guerre est clairement perdue), contre l'extension de l'Otan, ou pour l'arrêt du soutien à Israël. Sur ces toutes questions, il existe un consensus latent dans la population, indépendamment ce que chaque individu pense des attentats du 11 septembre. Le problème est d'arriver à ce que ce consensus ait une expression politique.

S'adonner à ce travail patient et ingrat est peut-être la véritable forme de « résistance au système ».

[maraboo666]

OUI.
Je connais très bien la position de nos amis belges qui consiste à dénoncer les conséquences du 11/9 et leur récupération par les équipes américaines successives au pouvoir.
Ils ne peuvent aller plus loin car après tout, ce ne sont pas des agents de "services" disposant des moyens pour le faire.
Il n'en reste pas moins que "la version officielle des évenements est tout aussi ridicule que le rapport Warren sur l'assassinat de Kennedy!
Cela, M.Collon le sait très bien et le reconnait sans détour (en Off).
Je renvoie les gens intéréssés par l'affaire 11/9 aux 3 hypothèses formulées ici ou là (y compris dans des vidéos) par M.Drac qui n'a pas de vision particulierement "complotiste" de cette séquence...mais qui n'est pas non plus un "naîf"!

[Stephane]

N'ayant pas le loisir de me spécialiser sur un sujet aussi précis, je me contenterai juste de dire que l'enquête officielle réalisée me parait navrante et tout à fait insuffisante pour comprendre les responsabilités américaines (si limitées soient-elles).
Mais comme le dit Bricmont, je pense qu'il y a peu de chances que l'on puisse obtenir mieux, alors mieux vaut passer à autre chose et notamment à des complots eux tout à fait "incontestables" comme l'instrumentalisation du 11 septembre pour justifier la politique impérialiste étasunienne mais aussi la nôtre avec l'opération française au Mali.

[Sam's]

... tant d'autres choses plus utiles à faire pour la défense de la paix.

C'est une autre forme subversive à la résistance du système et qui l'alimente.
Car qui dit résistance dit énergie.
Et pendant que cette énergie est orientée vers les dérives de ce qui est combattu, elle rend prisonnière, les uns contre les autres, les forces vives pouvant faire émerger un véritable changement.

Défense pour ou contre, c'est donner des armes à son adversaire, quoi qu'on en dise.
On est encore dans la logique du combattant, de victimes et de bourreaux.
La paix n'a pas besoin d'être défendue et entretenir cette idée, c'est perpétrer la guerre.
La paix se vit et se partage, elle se donne en témoignage de liberté.

J'ai vécu en Israël en territoire occupé où des familles juives et arabes vivait dans les mêmes villages.
Ils ne vivaient pas en paix, ils la vivait dans chacun de leurs actes quotidien le plus naturellement du monde, sans résistance et sans en faire un combat.

Pointer du doigt ce et ceux qui causent des guerres et dresser des barricades est vain.
Combattre la guerre ou défendre la paix revient à la même chose : que rien ne change.
Le véritable pouvoir pour le changement réside dans sa sphère d'influence la plus proche.

Je ne crois absolument pas aux mouvements populaire tels que "Occuped Wall Street" ou des indignés.
Ce sont des instruments de manipulations qui fixent encore plus les peuples dans la logique du combattant pour s'assurer de leurs soumissions.
Le mouvement 911 ne faisant pas exception à la règle.

[maraboo666]

Réponse brève mais cinglante de Jean Bricmont (ami de M.Collon) au "reportage" de Mme Fourest >

Question à sainte Caroline : de quel degré de naïveté à l'égard du discours du pouvoir faut-il faire preuve pour ne pas être « conspirationniste » ?
Peut-on imaginer (je dis juste imaginer) que des sportifs soient dopés, des matchs de foot truqués, que des hommes politiques aient des comptes en Suisse, qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak, qu'il y avait un peuple sur la "terre sans peuple pour un peuple sans terre", que les Vietnamiens n'ont pas attaqué "en pleine mer" lors de l'incident du Golfe du Tonkin, que les accords Sykes-Picot étaient secrets, qu'il y a des morts civils même dans les guerres saintes (c'est-à-dire humanitaires) et que des banques font parfois des prêts douteux sans le dire à leur clients ?

Excellent...
Quand à la "question qui tue" (mais totalement débile) posée par C.F :" Pensez vous que Georges W.Bush puisse avoir commandité les attaques du 11 Septembre 2001"?
Je vous donne la réponse de ma grand-mère qui arrive encore à "suivre" l'actualité bon pied, bon oeil >
"Bien sûr que non! Un type qui dirige un grand état sans même savoir placer le Monténégro ou le Qatar sur une carte...est TROP CON POUR CA!"
Mais revenons à une époque pas si lointaine (l'année dernière) ou Mme Fourest donnait dans le "conspirationnisme anti-Bashar" le plus stupide:

Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie!!
lundi 27 février 2012, par Alain Gresh

Le 25 février, dans sa chronique hebdomadaire du Monde, « Les yeux ouverts sur la Syrie », Caroline Fourest écrit : « D’après Al-Arabiya, des opposants au régime iranien affirment que leur gouvernement a fourni un four crématoire à son allié syrien. Installé dans la zone industrielle d’Alep, il tournerait à plein régime… Pour brûler les cadavres des opposants ? »

On ne présente plus Caroline Fourest, porte-parole de l’islamophobie « de gauche », toujours soucieuse d’équilibre et de raison, surtout quand il s’agissait de justifier les dictatures égyptienne ou tunisienne. Depuis, elle est partie en guerre contre le président Moncef Marzouki et le gouvernement tunisien avec une hargne qu’elle n’a jamais eue contre la dictature de Ben Ali.

Mais revenons à son « information » sur la Syrie. Un four crématoire ? Si, comme cela est évident, l’information est fausse (à supposer qu’il veuille en construire un, le gouvernement syrien a-t-il vraiment besoin de l’aide de Téhéran pour ce faire ?), elle pourra répliquer : mais j’ai pris mes précautions, j’ai cité une source. Le problème, c’est qu’un journaliste doit recouper ses sources et se demander pourquoi Al-Arabiya, chaîne inféodée à l’Arabie saoudite publie une telle « information ». Et qui est le groupe d’opposants iraniens ? Elle ne le dit pas. Est-ce que ce sont les Moudjahidin du peuple ? Constituent-ils une source crédible ?

Un four crématoire fait évidemment penser au génocide nazi. En reprenant ces termes, Fourest sait qu’elle facilite l’équation : régime iranien = régime nazi, ce qui est le discours de tous ceux qui préparent une intervention militaire contre « le nouvel Hitler ».

Pour reprendre une expression fétiche d'A.Soral: "A un tel niveau de bassesse, il n't a plus qu'à tirer l'échelle."

[Sam's]

Question à sainte Caroline : de quel degré de naïveté à l'égard du discours du pouvoir faut-il faire preuve pour ne pas être « conspirationniste » ?

Quelle qu'en soit la réponse, cette question apparemment ouverte est un enfermement.
Elle est aliénante parce qu'elle entraine insidieusement l'interviewé là où il pense pouvoir contredire l'intervieweur.
Habile manipulation car dans ce jeu, il n'y a aucun gagnant.
On se retrouve encore dans la logique du combattant.

Aussi longtemps que l'on opposera des contradicteurs dans ce genre de débat, à qui croyez-vous que cela profite ?
Les uns comme les autres sortent du même moule, façonné par le système.
J'en ai expliqué le mécanisme dans mon post plus haut.

Caroline Fourest n'a que faire d'être poursuivie en justice et peu lui importe de gagner ou de perdre des procès car c'est là le but du jeu.
Entretenir la contradiction pour semer la confusion afin de diriger l'énergie et l'attention au centre du système.
Ce genre de clivages sont justement fait pour que l'on n'en sorte pas.
L'actualité politique en est, à tous les niveaux, tristement pavée.

Là où se porte notre attention, là va notre énergie.
Et pendant ce temps là, "ils" ont gagné, tout reste en place et rien ne change.
Ainsi, cette énergie canalisée se dresse comme une frontière infranchissable.
Dormez braves gens, la matrice veille sur vous.

[maraboo666]

@ Sam's

Question à sainte Caroline : de quel degré de naïveté à l'égard du discours du pouvoir faut-il faire preuve pour ne pas être « conspirationniste » ?
Quelle qu'en soit la réponse, cette question apparemment ouverte est un enfermement.

Je ne vois aucun "enfermement" dans la réaction logique de J.Bricmont.
Seulement la juste dénonciation d'une sérial-menteuse, déja épinglée à de multiples reprises pour ses reportages bidonnés et sa logique sophistique pour ne pas dire...talmudiste!
Dieu merci, les français sont moins cons qu'on ne le pense en général.
La preuve? Voici leur avis:
http://www.topjournaliste.com/classement.php?op=pires&sens=up

[traze]

bonsoir,un article sur cette personne,qui est contredite par un ancien ambassadeur de france
http://www.reopen911.info/News/2013/02/ ... au-soudan/
cordialement

[maraboo666]

Comme ci le témoignage de Wesley Clark (Ex-patron de l'OTAN à l'époque de l'agression contre la Yougoslavie), de l'ancien ambassadeur de France au Soudan n'étaient pas assez clairs, voici un lien pointant vèrs un document officiel publié par le lieutenant-colonel Ralph Peters dans la revue militaire AFJ en 2006 avec une carte du moyen-orient élargi remodelé selon les plans du "Project for New American Century"
C'est une très belle carte ou la totalité du monde arabo-musulman est redécoupé par des ( "Blood Borders">titre original de l'article américain) selon des critères ethniques, religieux afin de favoriser la domination et le contrôle des matières premières de la puissance Impériale...
Tres belle carte en couleurs, très claire pour ceux qui ne la connaitraient pas encore>
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/05/12/2493079_moyen-orient-et-si-l-on-assistait-a-la-realisation-du-plan-americain-comment-ameliorer-le-moyen-orient.html

[Sam's]

@ Sam's

Question à sainte Caroline : de quel degré de naïveté à l'égard du discours du pouvoir faut-il faire preuve pour ne pas être « conspirationniste » ?
Quelle qu'en soit la réponse, cette question apparemment ouverte est un enfermement.

Je ne vois aucun "enfermement" dans la réaction logique de J.Bricmont.
Seulement la juste dénonciation d'une sérial-menteuse, déja épinglée à de multiples reprises pour ses reportages bidonnés et sa logique sophistique pour ne pas dire...talmudiste!
Dieu merci, les français sont moins cons qu'on ne le pense en général.
La preuve? Voici leur avis:
http://www.topjournaliste.com/classement.php?op=pires&sens=up

Ah mince c'est vrai ! Je me trouve ici dans un espace pro-conspirationnistes, traitant de sujets sensibles.
Et comme je ne veux pas alimenter le débat pour les raisons que j'ai déjà citées plus haut, je ne m'opposerai à ta réponse, maraboo666, car je la respecte.

Une petite remarque toutefois :
La dénonciation a fait son temps, celui de l'action est venu et c'est bien ce que craint le système.
Tant que l'on demeure dans la dénonciation, cela fait le jeu du système dans sa logique de promouvoir l'antagonisme.
Aussi justes et légitimes que soient les dénonciations, là se situe l'enfermement.
Parle-moi de tes actions véritables à œuvrer vers un réel changement, plutôt que relayer le combat ou les propos des lanceurs d'alertes et alors seulement, nous pourrons échanger des idées nouvelles propres à nous émanciper du système.
Mes interventions ici n'ont d'autres buts que d'apporter en témoignage, l'intérêt que je porte à investir dans les MPx.
Si c'est un bon moyen de préserver mon épargne et mon pouvoir d'achat, c'est aussi celui de participer à la fin du système pour préparer l'émergence d'un autre qui, pour se faire, demandera à chacun de retrousser ses manches et mettre les mains dans le cambouis.