Massacre de mineurs à Marikana (Afrique du Sud)

[iron man]

Alors comme ça, fillon aurait autorisé les forces de l'ordre de tirer sur les manifestants

Autoriser les forces de l'ordre à tirer sur les manifestants, cela je n'en sais rien. Je ne pense pas que les forces de l'ordre est besoin d'une loi particulière pour faire feu si une manifestation venait à tourner mal.

Ce que je sais en revanche, ce que maintenant ils sont armés en conséquence, et que si ils font feu cela sera un véritable carnage.

En gros ils peuvent nous snipper à répétition.

L'Ultima Ratio (Cal. 7,62x51 mm OTAN) est un fusil modulaire pour le tir de haute précision. Destinée aux tireurs d'élite, cette arme est conçue pour traiter des objectifs jusqu'à 800 m suivant la configuration et le calibre. La précision et la répétitivité du système assurent le premier coup au but.

[Stephane]

Bonjour,

Je crois qu'on vient de battre le records de hors-sujets sur des thèmes divers dans cette discussion concernant à l'origine l'Afrique du Sud

Mais ce n'est pas très grave... Je vous demanderais simplement de rester respectueux les uns des autres. Si nous avions tous les mêmes opinions, là ça deviendrait suspect. Le but d'un forum étant l'échange et la contradiction, l'absence d'uniformité des opinions sur ce forum est une chance et un bien précieux.

Je ne vois pas d'objection à l'ouverture d'une file de discussion spécifique sur la Syrie, le conflit en cours ayant évidemment des liens avec les marchés de l'or et du pétrole.

En attendant, voici un lien vers un article non-manichéen sur la question. L'auteur, Roland Hureaux, n'est pas du tout de "gauche", cela plaira donc peut-être à Ecolarguée.
http://www.marianne2.fr/Syrie-certitude ... 20108.html

[manwax]

Ce que je sais en revanche, ce que maintenant ils sont armés en conséquence, et que si ils font feu cela sera un véritable carnage.

http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=20110701&numTexte=17&pageDebut=11269&pageFin=11270

Sans vouloir minimiser le truc voici l'arme en question sur le site constructeur :

http://www.pgmprecision.com/fr_FR/fusils/ur.html

C'est une arme à verrou à répétition manuelle. C'est fait pour dégommer les mecs "dangereux" un par un ... c'est pas une mitrailleuse non plus ! Voici le texte exact par ailleurs :

Art. 3. − En application du V de l’article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l’article
précédent, est susceptible d’être utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture
du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après

Fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions ....

donc c'est pour dégommer un gugus armé qui vient de tirer le premier sinon c'est pas légal

Je me demande si ce texte de loi n'a pas juste été voté pour répondre à un vide en matière de matériel pour les forces de police pour un cas tactique précis . Après le 7,62 OTAN c'est assez costaud comme munition et ça m'étonnerai que ça ne tue pas aussi les gens derrière ...

[iron man]

Oui, on s'entend bien on ne parle pas de minigun.

Cette arme peut quand même causé de gros dégâts (précision et calibre) et je doute que les opposants en soi équipés, surtout dans une manifestation. On doit pas avoir les mêmes fournisseurs.

donc c'est pour dégommer un gugus armé qui vient de tirer le premier sinon c'est pas légal

Entre nous, je ne préfère pas commenter ta remarque. Je pense que replacer dans le contexte de ce fil, les lecteurs comprendront.

Pour finir, je rappel que cette loi, n'a pas été voté à n'importe quel moment, replacera là encore qui pourra les élèments dans leur contexte.

Maintenant il est vrai que nous nous éloignons du sujet principal.

[manwax]

donc c'est pour dégommer un gugus armé qui vient de tirer le premier sinon c'est pas légal

Entre nous, je ne préfère pas commenter ta remarque. Je pense que replacer dans le contexte de ce fil, les lecteurs comprendront.

Tu sais ce n'est pas parce que je n'emballe pas mes mots dans du velours que je cautionne, le fait de tirer sur un type. ça me dégoute et je pourrai rien y changer car les gens s'entretuent et continueront à le faire bien après ma mort. Et quand je parle de légal c'est parce que cet article de loi permet de tuer sous certaines conditions et ça c'est un fait !

Il y a de forte chance que ce massacre en Afrique du Sud tombe dans l'oubli et un rapport d'enquête paraitra discrètement dans quelques mois "circulez y a rien à voir" et la vie des mineurs continuera et empirera. Et ce n'est pas parce que le 19eme siècle est derrière nous pour que l'on ne se retrouvera pas à la place de ces pauvres mineurs ( et ce même en métropole ) un de ces jours

Il y a des gamins qui pensent qu'une arme à feu c'est comme un jeu vidéo, des policiers qui croient être au service de la population et des gens qui croient vivre dans un pays où le peuple a le pouvoir par le biais d'élections ... et des hommes politiques qui servent de pantin, le savent et se disent après moi le déluge !

[maraboo666]

@ Stéphane
Désolé pour le "hors-sujet". Je vais ouvrir le post sur la Syrie et L'Iran avec ton lien sur le discours de Roland Hureaux, que j'apprécie beaucoup et que je connaissais déja...
je ne suis pas sûr, en revanche que ce soit le cas d'Ecolarguée qui me semble justement plutôt représentative d'une "gauche sociétale", c'est à dire libérale et pour tout dire "bobo".
Pour info, il s'agit d'un haut fonctionnaire au parcours très proche d'un F.Asselineau finalement et qui bien qu' étiqueté "divers droite" (je crois...), se situe en réalité sur une ligne politique néo-Gaullienne très proche de celle de JP Chevènement...
Il a en effet un discours équilibré sur la syrie (une prouesse en France!), plus clair que celui d'un NDA par exemple qui a une clientèle Européiste à ménager dans sa circonscription de L'Essonne.
Perso, je le situe donc sensiblement à la gauche d'Arnaud Montebourg (!) mais Il conviendrait évidemment de redéfinir cette fameuse opposition droite/gauche qu'on nous vend à chaque élection pour le seul bénéfice de l'Oligarchie en charge de la mondialisation néolibérale et dont l'objectif est que précisément rien ne change: soit, après l'anathème jeté (à juste titre) sur le parti unique, "l'alternance unique" avec en corollaire le "OUI" comme seul vote enregistrable aux différentes consultations populaires sur la marche forcée (mais déguisée) vèrs le fédéralisme Européen...
R.Hureaux est l'un de nos (très) rares "représentants" à avoir des idées claires sur la question. bien entendu, il est obligé de respecter le "politiquement correct", compte tenu de sa situation.
Il sait aussi parfaitement bien , pour l'avoir dénoncé à maintes reprises, la catastrophe qu'a représentée la création de cette "ânerie" de zone Euro non optimale, ce qui le rapproche beaucoup des analyses de J.Sapir, pour ne citer que lui.
C'est évidemment la raison pour laquelle peu de personnes doivent le connaître puiqu'il n'a pas accès aux plateaux-télés...
Donc, voir mon nouveau post que j'intitule: "Syrie, Iran ,Or et Argent".

[Molotovv]

Bon pour répondre à la question de tir sur les manifestants...

Pour être très clair: La légitime défense, en France, (article 122-5 al1 du CP) est régie par des règles et des décrets d'applications.

Jusqu'à présent (avant la loi), la légitime défense des personnes NE S'APPLIQUAIT pas en UNITE CONSTITUEE. Autrement dit, en maintien de l'ordre, si quelqu'un vous tirais dessus, vous ne pouviez pas répliquer du FAIT DE LA LOI.
(Justement car nous étions en maintien de l'ordre, donc forcément en unité constituée).
Donc ca voulait dire que si vous etes dans une cité, en unité constitué, sous le feu ennemi, ba vous n'avez que vos yeux pour pleurer, où alors l'officier devait donner l'ordre d'ouvrir le feu après ordre du ministre, qui aura prit ses ordres du président. (Ca ne se verra jamais car il sera responsable de tout et ca sera une boucherie). -> Cela s'appelle Le Commandement de l'Autorité Légitime

D'ou cette loi, car avant nous n'avions pas autant de problème que celà et encore moi avec des tirs d'armes à feu.
Donc avoir quelqu'un dans l'unité qui possèdent un fusil a lunette, est un vrai plus car il permet de cibler la personne qui nous tire dessus, et le cas échéant, l'abattre sans dommage collatéraux.

Concernant l'arme maintenant. Déjà ils racontent des conneries.
1) Le fusil a lunette est un TIKKA, ce n'est pas un ultima.
2) Des tireurs y sont abilités mais JAMAIS déployés (quand je me suis fait tirer dessus en 2007 et blessé en 2009; on avait des tireur SPI (équipés d'AMD) et des tireurs TIKKA (fusil a lunette). Ils n'étaient jamais déployés JUSTEMENT car par le DROIT de légitime défense!

Donc sincèrement, ne vous inquiétez pas, le coup de "on va buter tous le monde à la mitraillette" est juste risible.. La France est LE pays au monde ayant une force a proprement dite de maintien de l'ordre. Dans les autres (peut etre pas tous mais la plupart), ce sont des "policiers normaux" qui font le maintien de l'ordre selon les besoins, et de ce fait ne sont pas spécialisé dans certaines techniques que nous possédons. De plus les CRS Français forment dans le monde entier des unités de M.O, et on fait appel aux Français car justement on "gère" des maintiens de l'ordre sans blessés dans les rangs adverses (nos rangs ne comptent pas).


PS: Et je rajoute que quand on voit le squetche qu'a fait la mort de mera, je ne peux que sourire qu'à la pensée des gens qui croient que la police française va tirer sur les manifestants.. Quand on voit que les allemands n'utilisent pas de gaz lacrymo en manif à cause de ce qui c'est passé chez eux il y a 67ans.. c'est n'importe quoi..

[manwax]

...
Concernant l'arme maintenant. Déjà ils racontent des conneries.
1) Le fusil a lunette est un TIKKA, ce n'est pas un ultima...

Bon je te taquine un peu mais ( étant tireur moi même ) tu ne pourra pas me refuser le fait que se faire tirer dessus par un PGM ou une TIKKA tous deux chambré dans le même calibre ça ne change pas grand chose pour la cible

Sinon j’apprécie ton intervention ! Elle permet donc de trancher pour cette histoire de loi votée en 2011

[iron man]

Certains sur ce forum n'ont pas vraiment l'air de comprendre.

L'intervention de Molotovv ne permets de trancher en aucun cas sur le sujet.

La police Française, Les "Forces de l'ordre" ont le droit désormais de faire feu sur les manifestants de manière factuelle. Quelle que soit l'arme elle est considéré comme une arme de guerre (catégorie 1). Point barre. vous pouvez toujours polémiquer sur l'outil en question cela ne changera rien. Je ne vois pas en quoi certains continuent de nier les choses pour défendre leurs intérêts ou leur vision de choses.

Je ne remets en aucun cas le fait que les forces de l'ordre est la légitimité de répliquer lorsque leurs vies ou celle d'autrui sont mis en danger mais force est de constater que la légitime défense est un fourre-tout juridique qui à bon dos. Si bain de sang il y a cela ne fera "sourire" personne.

Je le dis, je le répète, je ne pense pas que les manifestant soit armé en catégorie 1 quand ils manifestent.

@Molotovv

Quel que soit ta bonne foi - que je ne remets pas en cause, soyons clair - tu ne peux pas préjuger de se qu'il se passera en cas de débordement social dans ce pays donc "sourire" me parait un tantinet déplacé. Dans un pays ou ils existent à présent des risque systémique bancaires, ou le chômage est officiellement de prés de 4,5 millions de personnes et ou 11 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté, tu ne peux préjuger de rien.

Je rappel qu'a de nombreuses reprises dans ce pays et tout récemment la Constitution Française et la déclaration universelle des droits de l'Homme ont été violés.

Défendre la loi, oui. Prendre le parti de nos politiques et les dérives, non.

J'espère que tu seras "partie" prenante de mon avis.


http://aryo.fr/2011/07/france-la-police ... ifestants/

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... alle-98955

[manwax]

Certains sur ce forum n'ont pas vraiment l'air de comprendre.

L'intervention de Molotovv ne permets de trancher en aucun cas sur le sujet.

La police Française, Les "Forces de l'ordre" ont le droit désormais de faire feu sur les manifestants de manière factuelle. Quelle que soit l'arme elle est considéré comme une arme de guerre, point barre, vous pouvez toujours polémiquer sur l'outils en question cela ne changera rien. Je ne vois pas en quoi certains continuent de nier les choses pour défendre leurs intérêts ou leur vision de choses.

Je ne remets en aucun cas le fait que les forces de l'ordre est la légitimité de répliquer lorsque leurs vies ou celle d'autrui sont mis en danger mais force est de constater que la légitime défense est un fourre-tout juridique qui à bon dos.

Bon je ne comprend pas quel est le problème ! Quasiment toutes les armes utilisée par la police et la gendarmerie sont des armes chambrées dans des calibres de 1ère catégorie donc des armes de guerre. N'importe qui qui se ferait tirer dessus avec autre chose qu'un tazer ou un fusil à pompe se fait trouer la peau par une "munition de guerre" ! Donc sur le sujet "arme de guerre" il n'y a pas lieu d'avoir débat puisque cette catégorie regroupe des calibres ayant un jour été en dotation dans un armée régulière ( classification en refonte d’ailleurs car la classification des armes en France est désuète, illogique et doit être modernisée et mise en conformité avec les directives européennes ... c'est en cours ) . De plus se prendre une balle de 357 magnum ( 4eme catégorie dit "arme de défense" ) ça tue pareil ( voir mieux ) que le 9mm parabellum ( 1ère catégorie "arme de guerre" ) qui se trouve dans les Sigs de police, gendarmerie et autre !

Moi ça me permet de trancher car je trouvait ça flou maintenant je n'ai plus de doute. Les politique donnent aux forces de l'ordre le droit de riposter, peut être qu'un jour ce ne sera pas une riposte mais une bavure. Mais les membres des forces de l'ordre sont armés avec des armes qui tuent ( et ils ont déjà tué avec et parfois ça évite d'autre morts )! scandaleux non ? pourtant ça fait longtemps ... Le politique se déresponsabilise face à la violence et refile la patate chaude au policier ... Qu'est-ce qu'il y a de plus à comprendre ?

Pour finir contrairement à une idée reçue la légitime défense n'est pas facile à prouver devant les tribunaux !