@POL
Dans la phrase "detenir du bitcoin physiquement" quel est le mot qui fait le plus rire?
Est-ce que détenir des actions, des obligations ou tout autre instruments financiesr sur un PEA ou un compte titre provoque t'il chez toi la même " hilarité " ? Même chose pour ceux qui ont encore un compte chèque, un Livret A ou un LDD ?
Il y a bien une certaine ambiguïté à détenir " physiquement " un actif numérique comme le bitcoin c'est pour cela que j'ai utilisé des guillemets. As-tu remarqué ?
Içi, il faudra détenir du bitcoin "physiquement" avant de pouvoir faire n'importe quoi et ca c'est une vraie nouveauté.
Encore une fois, ce qui pose problème en finance c'est la spéculation basée sur des produits (matière premières, etc...) que l'on ne possède pas (vente à découvert, etc) et/ou qui n'impliqueront aucune livraison "physique" en dénouement. Ainsi, on peut se féliciter de voir arriver une bourse comme bakkt qui impose aux utilisateur de posséder "physiquement" le bitcoin et d'en faire livraison.
sinon, mon emploi "d'anonymiser" était malheureux, je voulais dire déresponsabiliser"
Là, je ne te comprends pas. Je t'avoue qu'a la place de ton cynisme, une argumentation un peu plus complète m'aiderait beaucoup.
Qu'entends par déresponsabiliser ?
Si tu passes par une plateforme de trading pour spéculer, tu es identifié exactement de la même manière que pour une autre produit financier. N'importe qui qui a fait l'expérience d'acheter sur une plateforme de trading te dira à quel le process KYC AML est long et pénible. Les mouvements importants de bitcoin sont tracés et scrutés sur la blockchain. Peut-on en dire autant du système bancaire actuel ?
Quel rapport fais-tu entre le bitcoin et le fait de déresponsabiliser le monde de la finance ?
Penses-tu que le bitcoin est plus dangereux qu'un produit dérivé ?