Tous spéculateurs?

[bluedragoni]

Le système bancaire en soi est quelque chose de sain et d'utile, nous en avons besoin il permet et facilite le commerce.
En revanche, ce qui l'est moins c'est son détournement comme c'est le cas.

Je ne suis pas mais alors pas du tout d'accord sur ce point : jusque dans les premières années des 70', on "passait à la comptabilité" recevoir son enveloppe (contenant son salaire) chaque mois, sans que cela ne gêne personne, il n'y avait pas de braquages organisés à la sortie des usines le 31 de chaque mois et là les gens POSSEDAIENT leur salaire, il n'était pas versé dans les comptes généraux des en************ de banksters qui te le gardent (sans te le créditer) parfois plusieurs jours, mais cela leur profite, à eux!!! Il suffit de voir mon compte CCP à la Banque Postale : quand j'étais sur Midi-Pyrénées, mon salaire était versé le jour même du virement par mes employeurs. Depuis que je suis sur Rhône-Alpes, il me faut attendre parfois 4 (oui 4!!!) jours pour que l'argent m'arrive!!! ET la B.P., ça les gêne pas de t'afficher dans les opération en attente "virement de XXXX Euros le 28" ou" le 29" alors que ma société paye chaque 25 du mois (ou le 26 quand le 25 est un dimanche)!!!

En fait, des recherches (pas trop poussées, je dois l'avouer) m'ont permis de comprendre que ce sont les banques qui ont poussé les autorités de tous les pays, lentement, à forcer les entreprises à virer les payes sur des comptes bancaires, une fois encore sous le prétexte de nous protéger... de qui? mais de nous-même, du méchant terroriste (à l'époque communiste) ou juste de l'envie d'aller le dépenser au bar ou avec "des femmes de petite vertu". Je comprends que le cadre sup' qui gagne 5 000E n'ait pas envie de se trimballer avec cette somme chaque mois sur lui, mais le smicard, sa paye se planque bien plus facilement... Je me rappelle que mon grand père me racontait que parfois, il était payé en napos 10 et 20FF or, quand son entreprise n'avait pas de liquidités sur le moment : un napo, ça se planque facile, mince, quoi!!!

Donc NON le système bancaire n'est pas si utile que ça, sauf quand tu as besoin de prendre un crédit où, là, à l'époque de mon grand père, on te prêtait l'argent à un certain taux , plus élevé que celui qu'ils reversaient aux épargnants qui leur avaient déposé cet argent... Nous savons tous désormais que cela n'a plus cours et que tout est de "l'argent dette" créé à partir du vent (des flatulences d'éléphants, ça compte? ). Quand au crédit aux entreprises, les banksters se font un maximum de profit en ouvrant des lignes de crédit avec des taux d'agios phénoménaux dignes de l'usure!!!

Pour continuer de rebondir sur ce qui a été dit, principalement sur l'affirmation que "un employé est plus malléable quand il est endetté" (je déforme légèrement, mais je ne crois pas trahir l'esprit de l'affirmation, sinon navré), oui, je suis à 200% d'accord avec cela, sinon EDF ne continuerait pas à faire des (petits) prêts à 0% pour de l'immobilier : expliquez moi en quoi ça servirait aux directions d'immobiliser des millions qui ne leur rapporteront rien du tout, si ce n'est pour mieux coincer les gens en leur disant "tu fais pas grève, tu la fermes, tu bouges pas, tu courbes le dos, etc... sinon on trouvera un moyen de te virer et ton crédit, tu feras comment pour le payer, hum?"
Machiavélique, en effet!!! Il suffit de voir les actuelles réactions des syndicats alors que nous sommes en train de nous faire dépecer par l'Europe, que ce soit sur notre patrimoine (lignes hautes tensions au profit des conglomérats européens et non plus à celui d'EDF) ou sur nos effectifs (rien que dans les télécoms', ils ont trouvé une astuce pour nous faire "réaffecter" 300 emplois qui ne "servent plus à rien"... je précise qu'on est 6 000 au total dans mon entité, on est pas 50 000, hein...). Bizarrement, y a que 2-3 personnes chez nous qui "grognent" (le mot est même un peu fort), mais personne ne trouve ça anormal, SURTOUT PAS les organisations syndicales ou notre délégué du personnel (trop occupé à arranger sa maison nouvellement construite)...

Je reconduis, au passage, mon conseil passé : faites des réserves de bougies et de cartouches de gaz (si vous aimez manger chaud)... ça sens pas bon, notre affaire... Personne ne critique (sauf les quelques nouveaux embauchés comme moi qui trouvent ces méthodes délirantes) et tout le monde semble ne penser qu'à son petit confort et SURTOUT pas à aller contre les diverses directions (nationales, régionales, unité, section), sauf quand ils sont pas d'accord sur les augmentations au mérite (c'est à dire une fois par an)...

[iron man]

@bluedragoni

Quand je parlais système bancaire, je parlais de la structure, DAB, Compte d'épargne (où mettre son argent autre que dans son matelas), ou alors transfert et virement d'argent, toutes ces opérations qui nous sont utiles tout les jours et qui nous simplifie la vie.

Evidemment, je ne parlais de la surcouche "racket"...

[Arnaud]

Dans les pays très pauvre, les gens sont plus heureux, Pourquoi ?

Cela n'engage que toi.
J'irai bien demander aux africains, chinois, et même aux indiens ce qu'il en pense tiens. On se fait un petit brainstorming entre ghettoyouth des bidons-ville, malade du sida et suceur de pierre et on en reparle. "Si l'argent ne fait pas le bonheur la misère non plus."

On ne peut mesurer une société a son confort, a son nombre de télé et a celui qui a la plus grosse voiture. Je vois les choses plus large et je suis persuader que le bonheur ne réside pas en son compte en banque et au progrès technique

On est d'accord.
Ceci dis, tu t'emballes encore un peu tout seul, j'ai l'impression que sur ce forum personne ne te contredira...

Ainsi tu contribues a ne pas émettre de critique envers cette société moderne qui est lumineuse et contribue au bonheur de tous, c'est un fait et nous le voyons très bien actuellement !

Alors, à ce propos je t'invite à relire les quelques posts que j'ai fait içi, et peux t'assurer que je suis tres loin, mais alors très très loin d'épargner de toutes critiques négatives cette "société moderne" comme tu l'appelles et surtout son modèle économique et financier qui dicte de ce fait la quasi-totalité de notre quotidien.
Je n'ai également jamais dis que notre société était meilleure, j'assiste et je constate comme tout le monde à la fin d'un système malade ou plutôt à l'une des plus grosse arnaque de ces derniers siècles à en faire pâlir de jalousie Ponzi.

Maintenant forcé de constater que même si nous sommes devant une nouvelle sorte d'esclavagisme moderne, nos conditions de vies et nos libertés se portent tout de même un peu mieux depuis le dernier siècle.

Je ne vais pas te suggérer de reprendre tes cours d'histoire car tout est faux, de l'age de Vercingétorix jusqu’à l'esclavage de paysans pour construire les pyramides d’Égypte : c'est fait exprès car cela t'amène a te considérer plus civilisé et morale que les barbares de l'ancien monde, mais il n'en ai rien en définitive

Je suis entièrement d'accord avec toi.
L'Histoire n'a de vrai, que le regard qu'on lui porte. Maintenant faudrait pas non plus pousser, l'Histoire est tout de même établit par des faits, remettre tout en question me parait un peu exagérer.
Ceci dis, si tu détiens une version absolue de l'Histoire, je t'invite à la publier au plus vite.

En fait, vois-tu nous sommes tout les deux d'accords sur de nombreux points même si j'ai l'impression que tu t'obstines à faire monter la mayo tout seul.
Ce qui nous différencie c'est que tu penses que l'argent du peuple peut être gérer par l'église (des religieux soit disans sages) et que je persiste et signe en te disant que non. Au même titre que je condamne les Banksters.

Le système bancaire en soi est quelque chose de sain et d'utile, nous en avons besoin il permet et facilite le commerce.
En revanche, ce qui l'est moins c'est son détournement comme c'est le cas.

bref, on s'éloigne gravement du sujet "originel", tout ceci ressemble plus à un débat sur la laïcité qu'autre chose.

J'aimerais répondre sur certains points et continuer si tu le veux en mp, car sinon Stéphane va me faire de grand yeux

Cela n'engage que toi.
J'irai bien demander aux africains, chinois, et même aux indiens ce qu'il en pense tiens. On se fait un petit brainstorming entre ghettoyouth des bidons-ville, malade du sida et suceur de pierre et on en reparle. "Si l'argent ne fait pas le bonheur la misère non plus."

Ce sont des images stéréotypées que tu emplois. J'aimerais ramener ce sujet a quelquechose de plus philosophique.

Je pense que le bonheur réside dans l'etre et non dans l'avoir. L'occidental vit dans l'opulence mais est un etre sombrement déprésif. Il ce croit libre mais toujours mené a la baguette par ses désirs et émotions.
L'on m'a rapporté et vivement dit que dans les pays pauvres, les hommes, femmes et enfants, malgrès une pauvreté alarmante, savait etre heureux et ce contenter de peu. Je ne parle pas du régime dictatorial comme étant propice au bonheur pas plus que la famine, mais il en ressort que leur bonheur réside dans l'etre et le contentement. On voit par la que leur maturité est bien plus grande et plus adulte qu'un occidental moyen qui pète une crise d'adolescent quant il ne peu payer la dernière voiture a la mode parceque les impôts sont trops élevés cette année.

L'occidental est un gamin immature qui ne ce contente que de l'avoir, de l'émotion et est vite impatient. Il est égoiste, ne sait pas donner, et est hyper-individualiste. Voila le constat. Cela concerne l'etre, mais l'etre est le tronc qui détermine une société. Quant l'etre ne va pas bien, la société ne va pas bien.

Ceci dis, tu t'emballes encore un peu tout seul, j'ai l'impression que sur ce forum personne ne te contredira...

Je ne penses pas que ma pensé soit partagée forcement, mais si elle peu éclairé j'en serait très heureux.

Maintenant faudrait pas non plus pousser, l'Histoire est tout de même établit par des faits, remettre tout en question me parait un peu exagérer.
Ceci dis, si tu détiens une version absolue de l'Histoire, je t'invite à la publier au plus vite.

Dans la vie il y'a beaucoup a désapprendre, remettre en question et mettre a plats pour partir sur de bonne base. Ce forum est en l’occurrence une façon de désapprendre une pseudo histoire de nos politiques et économistes attitrés.
Je ne vais écrire un livre sur l'histoire du monde, le commerce sur ce sujet est déjà bien fleurissant.

Ce qui nous différencie c'est que tu penses que l'argent du peuple peut être gérer par l'église (des religieux soit disans sages) et que je persiste et signe en te disant que non. Au même titre que je condamne les Banksters.

Je ne pense pas que l'Eglise actuellement soit a même de gérée quoique ce soit. Par contre je pense sincèrement que le peuple doit être gouverner et protéger par des gens digne, honorable que je nommerais des Sages. J'entends par Sages, des hommes ou femmes qui ont assez de recul sur les évènements et qui ne sont en rien impliqué dans les mondanités.

bref, on s'éloigne gravement du sujet "originel", tout ceci ressemble plus à un débat sur la laïcité qu'autre chose.

Il n'y a pas véritablement de laïcité. La Religion dominante actuelle est celle du consumérisme. Les Dieux : les starts, peoples et autre vedettes. Le Temple : les magasins, les Ikeas, les supermarchés, les jardilands, etc ...
Biensure cette Religion est basée sur l'avoir et ne peu mener qu'a une issue fatale certaine.

En définitifs, c'est le manque de Sagesse et le culte du Veau d'Or qui va sonné le glas a une civilisation, dérégulée, perdue, dégénérée.

C'est mon discour de fond, mais cela mériterais d'etre nuancé, explicité et analysé plus en profondeur sur plusieurs points mais je ne vais déborder plus sur ce sujet.

[Stephane]

Bon là je crois qu'on a largement franchi le stade du hors-sujet...

Je clos la file, sauf si bluedragoni veut revenir sur le sujet qu'il avait initié.