par hellor le Jeu 9 Fév 2012 02:09
Normalement si tu veux échanger un Nap contre une Tunisie c'est une pièce contre une autre pour respecter les principes de l'Islam. Car chez nous c'est or contre or dans les mêmes quantités, peu importe la qualité. Ou alors négocier une vente de tes pièces avec qui tu veux, puis acheter des Naps à qui tu veux, les deux négociations sont indépendantes. Tu peux très bien réussir à placer une Tunisie à 300 euros si elle a une date de fabrique rare par exemple et c'est ton droit, puis faire une négociation réussie sur le Nap où le vendeur te demande juste le prix du spot londonien genre à 240 euros.
Mais en aucun cas ces deux ventes ne peuvent être liées. Par exemple si tu vends des Tunisie à un gars à 250, et tu le force à faire le même prix pour le Nap alors c'est de l'usure quand même. Celui qui te la prend à ce prix a le droit de te dire au revoir, et garder son Nap dans la poche.
Quand à l'échange, c'est au poids, la qualité la rareté ne jouent pas. Or contre or.
-----
Pour Imran, au final tu me contredis pour me rejoindre, donc on est d'accord alors? Il existe plusieurs monnaie. A ce propos, il n'y a jamais eu de définition de la monnaie dans aucun hadith. Il y avait des monnaies à la naissance de l'Islam et ceux qui ont suivi en ont déduis les caractéristiques de ce que devait être un moyen de paiement.
Du coup... même le billet-papier garanti par l'Etat émetteur est une monnaie valable, or lui le refuse purement et simplement. Et donc j'attire ton attention et réfléchis bien quand tu l'écoute. Il le refuse. Tu comprends? Comme tu le dis une propriété c'est "perdurer". Et y'en a d'autres, comme le fait que le billet est difficilement falsifiable, si l'Etat garanti ce qu'il frappe, alors son billet-papier a une utilité évidente. Encore une fois je le répète, le problème aujourd'hui ce n'est pas le billet mais le fait que certains Etats en impriment sans garantie. Et là je reviens à cet imam Hosein, pour lui garanti ou pas ce papier serait illicite. Tu comprends?
Pire, j'ai rajouté deux autres points que tu as complètement esquivés. Il faudrait aussi réfléchir dessus quand même avant de continuer à écouter cette personne. A la base le sujet c'est l'Or et l'Islam, du coup j'ai voulu retranscrire ce que j'avais lu de théologiens qui ont retranscris ce qu'ils ont lus et appris de maîtres qui ont eu... etc jusqu'à ce que la chaîne arrive aux origines le plus fidèlement possible.
Alors c'est sûr qu'entre moi et ce que je lis il doit y avoir des erreurs et omissions, d'où le fait que je recommande aux gens de s'informer par eux-mêmes en leur expliquant qu'il faut prendre la peine de s'interroger sur ce qu'ils cherchent: L'avis d'une personne ou l'avis de celui qui a prêché cette religion il y a quelques siècles? Et celui qui est vraiment à la recherche de la vérité et non de ce qui l'arrange, finira par trouver.
La question ici est: "L'Or du point de vue de l'Islam". Si on commence à s'intéresser à l'opinion de chacun pourquoi pas, mais faut changer le titre alors.
------
Pour ce qui est de Jovanovic, ses revues de presse sont utiles car il donne des liens pour s'informer, mais lui faudrait qu'il se prenne des vacances et respire un coup, car là il voit trop de signes partout. Pour Soral, il devrait revenir à ce qu'il sait faire le mieux, la sociologie et comme Jovanovic respirer un coup, car les lectures satanistes sur tout ce qui bouge ça finit par rendre parano.
-------
Pour ce qui est de l'usure en Islam, il s'applique à ce qui sert de monnaie. A l'époque il y a eu plusieurs denrées citées. Dans un hadith on a "or, argent, froment, orge, dattes, sel" (Muslim, 1587). Muslim étant un imam du hadith qui a retranscrit des récits qu'il a pu authentifiés en recoupant les informations dans différentes régions, puis étudiant la chaîne des rapporteurs, leur généalogie, leur réputation en tant que personne de bonne foi etc... A la fin il a sélectionné certains récits dont il apparaissait évident qu'ils étaient authentiques. A savoir, son travail d'écriture à eu lieu 200 ans environ après les faits, d'où l'importance du travail de vérification avant de le mettre par écrit.
On en revient donc au denrées, elles ont été vues comme moyen de paiement de l'époque, mais si dans une région les gens prennent le kilo de riz comme référence, alors le commerçant musulman doit l'intégrer comme monnaie dans sa pratique de l'usure, car il sait alors qu'il ne doit pas échanger deux kilos de riz contre un même si les qualités diffèrent.
Ces denrées citées ne sont pas imposées, elles dépendent de la région et du choix de la population. La monnaie est un moyen d'échange pas le bien échangé. L'or c'est comme le reste, ça sert à échanger. Regarde bien ton Nap, si un jour t'as faim il ne s'avale pas, c'est bien beau ça brille mais ça n'a de valeur que si les autres autour de toi lui en donne. Alors on ne va pas refaire tout le débat sur l'or, on sait par expérience qu'il est une monnaie solide mais pas intrinsèquement, mais parce qu'il répond aux critère qu'une monnaie doit avoir.
Le blé a une valeur intrinsèque, pas l'or. L'argent a une valeur industrielle mais pas intrinsèque. Je parle par rapport à l'humain qui a des besoins de base, donc manger, se vêtir, se loger. S'il advenait que la nourriture se raréfie, il n'est pas sûr qu'on te donne un kilo de blé même si tu propose une bonne somme en or.
-----
Mais aujourd'hui on vit vraiment une situation catastrophique, beaucoup ne voit qu'une monnaie et c'est le billet papier alors qu'il ne vaut plus grand chose vu les garanties inexistantes. D'ailleurs apportez une pièce d'or à un vendeur d'ordinateur et proposez lui l'échange. Pas sûr qu'il vous prenne au sérieux. Alors que le billet tamponné par Draghi ça lui parle. Comme l'a dit je ne sais plus qui: L'alchimie moderne réalise un rêve bien meilleur que celui des anciens, entrez dans une boutique de change, donnez du papier, et il se transforme en or.
