Ma logique d'investissement

[Rico]

L'or est un métal qui permet de conserver sont pouvoir d'achat contre l'inflation.
L'argent aussi, mais il est très largement sous évaluer.
Pour investir dans l'argent en plus de conserver sont pouvoir d'achat, permet l'accroitre vu la rareté
de ce métal qui est contrairement à l'or largement consommé.

Donc si j’investis sur les 2 à 3 prochaine année 50.000 euro, et que l'argent atteint 300USD l'once d'ici 6 ans par exemple,
en plus d'avoir conservé mes 50.000 euro j'aurai multiplier mon capital par 10 soit 500k euro.

Ma logique vous parai-elle logique ?

[lenny69]

oui biensur mais si l'once d'argent atteint 300US, c'est aussi que le cout de la vie aura bien augmenté...(dollar US dévalué)

[lolo77160]

La logique est bonne, mais pour ta prévision, personne n'a de boule de cristal !

[fis]

oui, et si plus personne n'achète de smartphone, parce que tout le monde préfère acheter à bouffer, l'argent redescend en flèche, et tes 50 000€ investis se seront transformés en 10 000€.

de toutes façons, dans 3 mois, l'argent sera déjà à 300$, mais vu que le $ n'existera plus, il sera très difficile de le convertir en euro, qui lui non plus n'existera plus, la seule monaie d'échange étant alors la pomme de terre.

et attention, à ce moment le cours de la Bintje sera bien supérieur à celui de la BF15, à mon avis.

plus sérieusement, personne ne connait l'avenir proche ou lointain, et actuellement, tabler sur des ratios, relève AMHA du doux délire.

[Golder]

L'or est un métal qui permet de conserver sont pouvoir d'achat contre l'inflation.
L'argent aussi, mais il est très largement sous évaluer.
Pour investir dans l'argent en plus de conserver sont pouvoir d'achat, permet l'accroitre vu la rareté
de ce métal qui est contrairement à l'or largement consommé.

Donc si j’investis sur les 2 à 3 prochaine année 50.000 euro, et que l'argent atteint 300USD l'once d'ici 6 ans par exemple,
en plus d'avoir conservé mes 50.000 euro j'aurai multiplier mon capital par 10 soit 500k euro.

Ma logique vous parai-elle logique ?

Je viens de donner mon avis sur cette manière de considérer l'argent sur un autre topic , et il est le même que celui de fis.
Prends de l'argent pour protéger ton épargne ( et de l'or) , mais ne compte pas sur d'éventuels bénéfices.

Si tu fais des bénéfices , tant mieux , mais ça ne doit pas être la principale raison.
Trop de calculs , ce n'est pas très bon non plus.

[Monsieur_Cheval]

garder des métaux précieux oui, revendre non.
est ce un investissement ?
Non. Ou alors sur 20 ans pourquoi pas.
Est ce ça PEUT monter ?
Oui.
Est ce que ça va monter ?

.... désolé je rentre dans un tunnel ... tuuut uut tuuut...

[lenny69]

garder des métaux précieux oui, revendre non.
est ce un investissement ?
Non. Ou alors sur 20 ans pourquoi pas.
Est ce ça PEUT monter ?
Oui.
Est ce que ça va monter ?

.... désolé je rentre dans un tunnel ... tuuut uut tuuut...

REVENDRE SI ! faudra bien s'en débarrasser un jour , c'est pas de la déco, est que ça va monter ? à moyen et long terme, bien sur que si, même si cette hausse sera accompagnée d'une volatilité des cours, de rebonds etc...
C'est juste mathématique, endettement croissant+monnaie fiduciaire adossée à rien ça a toujours donné le même résultat à la fin, les exemples historiques le témoignent juste à 100%.
Après, bien sur il s'agit de protéger son pouvoir d'achat de l'inflation, et du système qui agonise, mais il s'agit aussi d'un investissement puisqu'il s'opèrera "un transfert de richesse". On n'est pas "riche" (adjectif galvaudé mais soit...) par essence, on l'est par rapport à ce que les autres possèdent (moins que vous), si je suis le seul a posséder des MPX et les autres des monnaies fiat, on voit bien comment on peut établir une hiérarchie de celui qui a et les autres qui n'ont rien. Donc , c'est à la fois les deux, arrêtons cette hypocrisie.

[lenny69]

quand je dis "riche", c'est un exemple extrême, comme je l'ai mentionné , le terme est sciemment galvaudé pour illustrer mon exemple, qui n'est que mon humble avis, sachant que les avis divergent à ce sujet...
Après ce n'est pas une fin en soit, n'est il pas plus important de posséder une maison de campagne avec potager, je pense que oui, mais avoir une maison de campagne et des MPX enfouis sous terre, c'est mieux...

[Chaplain]

L'essentiel est de l'acheter à un prix raisonnable pour au moins conserver la valeur investie, ce qui serait déjà pas mal, car cela veut dire que la valeur prendrait en compte l'inflation sur le nombre d'années où vous le conserverez.
Ma logique est d'acheter de l'or et de l'argent, mais pas à tout prix, évidemment : j'aurais voulu en acheter il y a des années, mais je n'en avais pas les moyens, sentant bien qu'il augmenterait énormément (en effet, ente le moment où j'ai voulu en acheter et le moment où j'ai pu en acheter, l'argent et l'or ont plus que doublé).
Mais on peut penser que l'argent montera à un niveau supérieur à un euro le gramme, même si de nouvelles techniques d'exploitation pourraient rendre moins cher son extraction, car la différence entre l'or et l'argent, en terme de rareté, est bien moindre que leur différence à l'achat, à cause justement du coût plus onéreux de l'extraction d'or (je ne vous parle même pas du coût environnemental...).
De toute manière, l'argent a une valeur intrinsèque surtout parce qu'il pourra servir à toute autre chose que préserver son épargne. Donc, à priori, Hercule est votre ami. Je parle des pièces de 50 francs des années 70, pas de celles "modernes" de la Monnaie de Paris (1)

(1) à part la semeuse 10€ et, dans une moindre mesure, la pièce de 5€ semeuse, de toute manière vendues à des prix supérieurs à la valeur de l'argent, qu'il fallait donc acquérir dès leur mise en vente.