pascal a écrit:hello,
je suis pas sur qu'il faille appréhender cette nouvelle sous cet angle là (confiscation de l'or personnel)
si quelqu'un tape à votre porte avec un uniforme et viens vous dire "filez moi vos nap, rapidos !", vous allez faire quoi, lui donner ? si vous lui indiquez les avoir revendus sur le bon coin contre un paiement en espèces et avoir tout claquer au casino, vous pensez qu'ils vont aller vous bruler la plante des pieds pour savoir si c'est vrai ?? (si c'est le cas, alors à mon avis, on s'est trompé, mieux vaut acheter une arme que de l'or ....)
non, soyons sérieux, ce "flicage" des acheteurs est destiné à mon avis à la lutte contre le blanchiment d'argent sale, je pense qu'ils veulent éviter que les narcos ne mettent la main sur des tonnes d'or et ne les tiennent alors par les "corones" - il faudrait pas demain qu'un contre pouvoir n'ait plus d'or que celle qui reste à fort knox, si tant est qu'il en reste, ou que si c'est le cas, ce sont réellement des lingots massifs (rappelez vous les rumeurs de lingots au tunstene : http://fortune.fdesouche.com/6330-16-00 ... -tungstene)
en gros, maintenant qu'ils ont vendu tout leur or pour avoir des liquidités, ils s'inquiètent de savoir qui peut mettre la main dessus, et pourrait avoir le vrai "pouvoir" demain avec cette réserve ... ça s'appelle un retour de baton
why not ?
Oui c'est très pertinent et peut être est-ce le but, mais je ne vois pas comment cette mesure va empêcher les narco-traffiquant d'acheter de l'or et même celui la même des Etats-Unis. A mon avis et c'est même certain, qu'ils achètent sur les marché parallèle "incognito" comme pour tout ce qu'ils font car ils ne font "rien" de légal
Il y a quelques mois, j'ai trouver cette vidéo publicitaire des Impôts de Pennsylvanie qui cadre, je trouve, avec le sujet initial :
http://www.google.fr/url?sa=t&source=we ... 9K16mfYwzQ
Ca fait réfléchir ... "Mr Smith, nous savons que vous détenez une demie-douzaine d'once d'or, donnez les nous avant que l'on ce fache ..."
