LTRO : encore 530 milliards pour les banques

[Jarjar]

il va falloir trouver une combine pour gonfler les chiffres.

Simple. On fait une nouvelle prime à la casse, financée par encore 2 points de TVA.
L'effet ne sera que temporaire comme la dernière fois, mais on achète du temps (avec notre fric) pour faire croire à une reprise.

Cette nouvelle phase du libéralisme c'est ça, le socialisme pour les riches. Socialiser les pertes, privatiser les profits.
Mais sur le fond rien de changé dans les fondamentaux du système : le chômage de masse est toujours nécessaire comme "armée de réserve du capitalisme" comme le disait Karl Marx.

Désolé, mais ce n'est pas du libéralisme, et même au contraire et c'est ce qui me debecte le plus. ... Ce sont des défauts de nos sociétes interventionnistes et ceci soit par manque de libéralisme (la france n'est en rien libérale, hein) ou par souci d'implentation de ce modèle dans l'économie réelle.

[Chaplain]

La reprise est effectivement souvent conditionnée à une prime à la... ou des crédits d'impôts qui ne vont qu'à une certaine catégorie (les gens humbles sont là pour renflouer).

Il faut absolument créer un sous-prolétariat (lumpenproletariat) pour la survie du capitalisme, qui se divise en plusieurs catégories :
-les chômeurs
-les sans-papiers
-les étudiants, qui acceptent à peu près tout sachant que ça sera temporaire, affectant ainsi les emplois temps plein ayant à peu près les mêmes qualifications ou, tout au moins, étant eux salariés non temporaires.

J'avais discuté avec des étudiants qui ont convenu que le fait de travailler à côté pouvait créer du chômage, les emplois occupés étant souvent subventionnés (loi fillon, tremplin, etc) et l'acceptation de certaines tâches supplémentaires oppresser davantage ceux qui étaient par exemple remplacés un temps ou donc, comme je l'ai dit plus haut, les salariés habituels de l'entreprise.
En fait, ces dix dernières années, on a jamais tant fait pour le patronat et les revenus supérieurs.
En regardant autour de moi, le constat révèle la vacuité de cette politique qui, pour le coup, accélère réellement la pauvreté des plus humbles et accélère l'enrichissement des plus riches, à l'exemple du sketch de Bedos avec Sardou, où on passe du discours "populariser les classes riches et enrichir les classes populaires" à "populariser les classes populaires et enrichir les classes riches".

Appelons un chat un chat, on ne dit pas "libéralisme" mais "capitalisme". Le capitalisme ne représente pas le commerce, mais une sous entité que je conçois comme étant le cancer du commerce.

[bluedragoni]

Appelons un chat un chat, on ne dit pas "libéralisme" mais "capitalisme". Le capitalisme ne représente pas le commerce, mais une sous entité que je conçois comme étant le cancer du commerce.

Ce que tu dis là me fait penser à ce que je viens d'entendre dans mon visionnage de "Capitalism, a love story", de M. Moore. Il a interviewé 3 "représentants" catholiques qui, tous les 3 ont affirmé "Le capitalisme, c'est l'enfer sur terre" ou "Le capitalisme, c'est l’œuvre de Satan"...

Donc si même des prélats américains disent ça, le Cancer est en métastase...


Quand à parler des 10 ans où on a enrichi les nantis "plus que jamais", ça ne correspondrait pas avec l'arriveé dans les hautes strates, d'un certain "petit teigneux" dans un gouvernement chiracien?

[Chaplain]

Appelons un chat un chat, on ne dit pas "libéralisme" mais "capitalisme". Le capitalisme ne représente pas le commerce, mais une sous entité que je conçois comme étant le cancer du commerce.

Ce que tu dis là me fait penser à ce que je viens d'entendre dans mon visionnage de "Capitalism, a love story", de M. Moore. Il a interviewé 3 "représentants" catholiques qui, tous les 3 ont affirmé "Le capitalisme, c'est l'enfer sur terre" ou "Le capitalisme, c'est l’œuvre de Satan"...

Donc si même des prélats américains disent ça, le Cancer est en métastase...


Quand à parler des 10 ans où on a enrichi les nantis "plus que jamais", ça ne correspondrait pas avec l'arriveé dans les hautes strates, d'un certain "petit teigneux" dans un gouvernement chiracien?

Je demanderai des droits d'auteurs, ça doit faire 20 ans que je dis ça.
Le commerce est une chose normale: en principe, le but est de produire des choses utiles pour soi et de commercialiser l'excédent. Tout le problème vient de la valeur à attribuer aux produits échangés, et il a été vite trouvé et ce fut ce qui n'était pas encore "l'indice": sa rareté (suivant les époques, peut-on dire, puisque certaines données peuvent faire augmenter ou diminuer cette valeur, détériorée par la suite via le système de spéculation et de rétention/détention de produits).

Le petit teigneux, si on observe son ascension, correspond à la "maturité" (si j'ose dire) de l'inconscience, c'est-à-dire l'irresponsabilité.

[Stephane]

Désolé, mais ce n'est pas du libéralisme, et même au contraire et c'est ce qui me debecte le plus. ... Ce sont des défauts de nos sociétes interventionnistes et ceci soit par manque de libéralisme (la france n'est en rien libérale, hein) ou par souci d'implentation de ce modèle dans l'économie réelle.

J'entend souvent cette argumentation comme quoi le mot libéralisme serait galvaudé ou incompris, et que le "vrai" libéralisme serait quelque chose de merveilleux.

Bon, c'est d'abord un discours inaudible pour 99% des français, mais admettons...

Il y aurait donc des "vrais" et des "faux" libéraux ? un vrai libéralisme drapé dans sa pureté théorique et de "mauvaises implémentations" ?

Mais alors comment détecter les vrais des faux ? Y a-t-il une méthode infaillible ou une doxa libérale quelque part parmi le millier d'auteurs théoriciens du libéralisme ?

D'ailleurs, le libéralisme étant à la base une philosophie centrée sur les droits absolus de l'individu, un libéral a-t-il le droit d'en empêcher un autre de se proclamer libéral ?

Parmi les politiciens se réclamant ou s'étant réclamé du libéralisme : Sarkozy, Manuel Valls, Strauss-kahn, Hollande (même s'il ne le dit qu'outre-manche), Bayrou, Cohn-Bendit, le père Lepen (la fille assume moins) +les divers groupuscules centristes.

Pour compliquer les choses, Keynes lui-même, le grand interventionniste, s'est toujours déclaré partisan du libéralisme.

L'essentiel de notre classe politique, ou en tous cas les partis de gouvernement, se disent donc libéraux. C'est ce libéralisme là que les français connaissent, et pour lequel ils continuent malgré tout de voter majoritairement.
Tu auras bien du mal désormais à leur faire entendre une meilleure définition du mot libéralisme.

Mais quelle est cette définition d'ailleurs ? La non-intervention de l'Etat dans l'économie ?
Si l'on remonte aux pères fondateurs comme Adam Smith, les "vieilles barbes" du libéralisme étaient presque toujours des réformateurs sociaux, liant libéralisme politique et économique, et réclamant à l'époque davantage d'intervention de l'Etat dans l'économie. Mais un interventionnisme pour améliorer la condition ouvrière, pas comme aujourd'hui sauver des banquiers ou des fabricants de bagnoles...

Mais oublions les vieilles barbes, faisons table rase du passé comme l'on dit en face.
Tu es sans doute partisan d'un libéralisme plus moderne, plus pur et dur, plus économique que politique...
Oui mais lequel ? Parce que là y a vraiment le choix chez les "néos".
Milton Friedman ? Hayek ? Les libertariens sont-ils les seuls vrais libéraux et tous les autres d'affreux étatistes ?

Vous êtes divisés en tellement de chapelles contradictoires. Ca ne va pas être facile dans cette cacophonie de faire comprendre aux français lesquels sont les "vrais" et les "faux"...

D'ailleurs, pour raccrocher quand même au sujet, j'ai trouvé cet article amusant de "Gauche Libérale" (déjà rien que le nom du blog m'amuse) qui montre que face à la crise, les libéraux ne sont d'accord sur RIEN, ni l'analyse, ni les solutions à apporter...
http://bit.ly/yEuStY

[hellor]

Un bon libéral est un libéral pauvre. Quand ils s'enrichissent ils pompent la BCE. Parce que des LTRO pour la population ça par contre non, nous on peut pas venir prendre plein de fric avec des garanties pourries. Si on veut être libéral sans ceinture, c'est passage à la caisse gratuit pour tout le monde.

[maraboo666]

Sur le sujet du ou plutôt des libéralismes: Voir les ouvrages théoriques de l'un des meilleurs philosophes actuels et spécialiste de l'histoire du libéralisme et de ses multiples travestissements en passant par l'alternance unique actuelle à savoir: JEAN CLAUDE MICHEA.
"L'Impasse Adam Smith"
"La double pensée" et surtout:
"L'empire du moindre mal" et ..."le complexe d'Orphée".
Michéa, l'inclassable est plutot un socialiste Orwellien, sorte de conservateur anarchiste apôtre de la "common decency" et de la morale (donner, recevoir et rendre) des gens ordinaires...
Il condamne l'alternance unique droite/"nouvelle gauche" à l'oeuvre depuis la rupture des bleus et des rouges, la dissolution du socialisme authentique (basé sur la critique radicale de la séquence 1815>affaire Dreyfus/1900) et sa liquidation définitive lorsqu'en 1983, Mitterrand trouve à la " nouvelle gauche libérale" un combat de substitution (l'antiracisme, le "sociétal" en général...) pour avoir abandonné la question sociale et celle de la lutte des classes...
Parmi les candidats antilibéraux actuels, on ne trouve que F Asselineau, Nicolas-Dupont Aignant et MLP si on accepte de croire effectivement à sa nouvelle politique sociale de gauche du travail...

[iron man]

J’imagine que vous avez lu depuis 3 mois les commentaires s’étonnant de l’augmentation des dépôts des banques à la BCE, en particulier sur la facilité de dépôt (dépôts à 24 heures) :

Et de lire des commentaires sur l’air du “mais c’est ignoble les banques ne re-prêtent pas cet argent de la BCE” ou “les banques ne jouent pas le jeu”. Quand vous lirez de tels propos, changez rapidement de source d’information :

“Si vous ne lisez pas les journaux vous n’êtes pas informé, et si vous les lisez vous êtes mal informé…” [Mark Twain]

Nous avons expliqué dans ce billet pourquoi ces remarques étaient la démonstration de l’ignorance du fonctionnement de la monnaie centrale – cette monnaie circulant normalement en circuit fermé, elle ne peut guère être re-prêté aux particuliers ou entreprises pour des raisons physiques. De plus, il n’y a pratiquement jamais de limite externe à la création monétaire par les banques commerciales, la seule est le niveau de la demande jugée solvable… Bref, les banques ne “manquent jamais d’argent” si elles ont envie de prêter.

http://www.les-crises.fr/impacts-refinancements-bce/