Les chroniques de Jacques Sapir

[Stephane]

Alors c'est probablement de ma faute...

Je vais tenter peut-être d'expliquer via un exemple que la rationalité économique n'est pas la seule à rentrer en ligne de compte.

Malinowski dans "Les Argonautes du Pacifique occidental" décrit un type d'échange économique très particulier observé dans un système d'une vingtaine d'îles au large de la Nouvelle-Guinée : La Kula.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bronisław_Malinowski

La Kula est un système complexe d'échanges de biens sans réelle valeur économique. Ces objets ne sont absolument pas monnayables. Elle est pratiquée par des peuples ayant des langues différentes, des cultures différentes (comme l'UE, mais je n'irai pas plus loin dans l'analogie).

Le don de ces objets prestigieux apporte au donneur une récompense symbolique (prestige social principalement).
D'un strict point de vue économique, le donneur est pourtant perdant puisque le bilan de l'échange est négatif. Mais dans les faits, il est le gagnant.

Le fait que des entités comme l'Eurozone ou l'UE tiennent depuis aussi longtemps alors que pour la plupart de leurs membres le bilan économique de l'échange est négatif pourrait indiquer qu'il n'y a pas que de la rationalité économique pure dans la relation entre ces pays.

[rivi]

Kula, potlach, etc. sont des systèmes déchanges reposant sur la logique maussienne du don / contre don et mettent en exergue d'autres caractéristiques de la monnaie et notamment sa dimension sociale. Il faut bien avoir présent à l'esprit que la monnaie n'a pas seulement une dimension économique mais également sociale, politique, etc. c'est un moyen de régulation sociale, un instrument de domination, etc. Il est donc normal que la rationnalité ne puisse pas expliquer, exlusivement d'un point de vue économique, les comportements pasés, présents et futurs des membres de l'Euroland. L'Euro est avant tout le fruit de l'Histoire, de la 2ème GM, construit dans une optique de pacification des relations internationales d'un continent meurtri où se sont entre-déchirés des peuples. L'Euro, c'est avant tout la paix. Le problème aujourd'hui, c'est que l'on en n'a plus conscience (problèmle générationnel : qui a connu la 2ème GM sur ce forum ??) et que l'on résume l'Euro à sa dimension économique. L'Euro a été fait pour rapprocher les peuples... et le contraire est en train de se passer.

[Kapla]

L'Euro, c'est avant tout la paix. Le problème aujourd'hui, c'est que l'on en n'a plus conscience (problèmle générationnel : qui a connu la 2ème GM sur ce forum ??) et que l'on résume l'Euro à sa dimension économique. L'Euro a été fait pour rapprocher les peuples... et le contraire est en train de se passer.

Je vois très bien ce que tu veux dire, mais moi on m'as toujours dis les bons comptes font les bons amis. Quant même étrange de vouloir rassembler des gens par l'argent, il y a tellement de moyens plus cohérent.Rien que déjà si les pays européen avaient décidé depuis plus de 50 ans de ce présenter au JO sous un seul drapeaux je pense que ça aurait fait perdre bien plus de nationalisme qu'une monnaie unique.

[Stephane]

L'Euro, c'est avant tout la paix.

Factuellement et historiquement c'est faux (jamais le libre-échange, le commerce, ni même des monnaies communes/uniques n'ont protégé du risque de guerre). Il suffit de regarder le précédent de l'Union latine. Mais c'est une croyance entretenue par les autorités.

Et comme pour tout système de croyances, son efficacité pour faire perdurer artificiellement une relation économiquement absurde (ou absurde selon d'autres critères de rationalité) est probable.

[iron man]

rivi a écrit:
L'Euro, c'est avant tout la paix.

J'ai failli m'étrangler en lisant ça.

L'Euro a été fait pour rapprocher les peuples... et le contraire est en train de se passer.

Belle parole, joli contes pour les enfants.

A mon avis, il y a confusion entre l'UE et L'euro (zone).

Techniquement L'Euro portent en lui les germes de la guerre et de la haine entre les peuples. Il était condamné avant même d'exister.

Je laisse le soin, aux experts de la théorie complot d'expliquer le pourquoi de l'Euro.

[rivi]

L'Euro, c'est avant tout la paix.

Factuellement et historiquement c'est faux (jamais le libre-échange, le commerce, ni même des monnaies communes/uniques n'ont protégé du risque de guerre). Il suffit de regarder le précédent de l'Union latine. Mais c'est une croyance entretenue par les autorités.

Et comme pour tout système de croyances, son efficacité pour faire perdurer artificiellement une relation économiquement absurde (ou absurde selon d'autres critères de rationalité) est probable.

Ah bon ?? Je suis grandement étonné de ta réponse

Factuellement : Tu faisais référence dans un message précédent aux sociétés dites primitives étudiées d'un point de vue anthropologique par Mauss. Ces mêmes sociétés peuvent, entre autre, servir d'illustration afin de montrer que les échanges inter-tribaux répondent également à une logique de pacification des relations.

Historiquement : Plus récemment (XIXè siècle), David Ricardo a quand même montré que l'internationalisation des échanges permettait de rapprocher les peuples.

On ne peut pas comparer l'Union Latine et l'Euroland : il n'y a pas eu de monnaie commune mais harmonisation de poids, titrage, etc. dans l'union latine ni même centralisation des décisions monétaires, banque centrale commune, etc. bref ce n'est absolument pas comparable

[rivi]

rivi a écrit:
L'Euro, c'est avant tout la paix.

J'ai failli m'étrangler en lisant ça.

L'Euro a été fait pour rapprocher les peuples... et le contraire est en train de se passer.

Belle parole, joli contes pour les enfants.

A mon avis, il y a confusion entre l'UE et L'euro (zone).

Techniquement L'Euro portent en lui les germes de la guerre et de la haine entre les peuples. Il était condamné avant même d'exister.

Je laisse le soin, aux experts de la théorie complot d'expliquer le pourquoi de l'Euro.

L'euro est l'aboutissement de l'UE dans sa composante monétaire, prémisse d'une fédéralisation.

[iron man]

Oui. Depuis quand une politique monétaire passe avant le fédéralisme ?

[Henak]

Rien que déjà si les pays européen avaient décidé depuis plus de 50 ans de SE présenter auX JO sous un seul drapeau je pense que ça aurait fait perdre bien plus de nationalisme qu'une monnaie unique.

Pourquoi vouloir faire perdre le nationalisme ? Pour construire une belle tour ??
Renier ainsi l'Histoire des peuples, quelle infamie ! Quel irréalisme ! Que ce soit au niveau de l'union monétaire ou politique.
Pourquoi pas un gouvernement mondial et une monnaie mondiale tant qu'on y est ??

EDIT: Et pourquoi pas une équipe de rugby ou de foot mondiale ? Et on joue contre qui à la fin ? Contre les martiens ?

[Kapla]

Rien que déjà si les pays européen avaient décidé depuis plus de 50 ans de SE présenter au JO sous un seul drapeaux je pense que ça aurait fait perdre bien plus de nationalisme qu'une monnaie unique.

Pourquoi vouloir faire perdre le nationalisme ? Pour construire une belle tour ??
Renier ainsi l'histoire des peuples, quelle infamie ! Quel irréalisme ! Que ce soit au niveau de l'union monétaire ou politique.
Pourquoi pas un gouvernement mondial et une monnaie mondiale tant qu'on y est ??

Il y a la paix entre les régions française, car on ce sent tous pareil, du au drapeau, a notre histoire, qui nous a unifié. Ben c'est le moment de commencer la même chose, mais pour quelque chose de plus grand. Et l'histoire de la France c'est faite en réduisant la culture des régions, sans pour autant l'étouffer ben c'est pareil pour l’Europe il est temps de laisser plus de place a l'histoire et à la culture européenne, c'est seulement par la que la construction ce fera et pas autrement après faut savoir si l'on veut de cette unions ou pas ?