dommage qu'il soit moins présent...
hellor a écrit:Je lisais souvent les pratiques économiques de l'époque de la naissance de l'Islam au VIIème siècle. J'ai constaté qu'ils avaient deux monnaies: le dirham et le dinar, dont je cherche en ce moment les poids et caractéristiques et Stéphane vient de fournir le lien concernant une région de Malaysie et un institut le WIM qui relance la fabrication de ces dites pièces.
Pourtant je ne m'étais toujours pas attardé sur la question de création monétaire, il m'aura fallu attendre le reportage de Grignon sur l'Argent-Dette dont la pédagogie est à saluer pour que j'apprenne qu'un prêt n'en est pas un et que l'essentiel de la monnaie n'existe que sur fichier informatique et n'est même pas fabriquée sur papier. Pour moi c'était les deux grands enseignements majeurs et le déclic final.
Voilà pour la petite histoire, désolé si ma présentation est aussi brève.
---------------------
Deux choses:
1/ Ce qui suit n'est que mon avis, à la lumière de ce que j'ai réussi à comprendre des explications de théologiens musulmans préalablement traduites. Il m'est déjà arrivé de mal interprété puis de m'en rendre compte, il se peut que je vous induise en erreur.
2/ En islam, comme dans le christianisme et le judaïsme il y a bien longtemps que plusieurs courants se sont formés avec des interprétations différentes. Personnellement je cherche l'avis de théologiens reconnus dans le suivi de la tradition, plutôt que ceux qui choisissent de réinventer ou de faire prévaloir une philosophie ou un avis personnelle au même rang que ce qui a déjà été décidé du temps du Prophète de l'Islam, paix et prières sur lui (on dit et écrit toujours cela quand on l'évoque entre musulmans, par respect envers sa personne)
Ainsi du 2/ je cherche lorsque je m'interroge sur un sujet quel était le comportement du Prophète et des premiers musulmans. Bien sûr je vis avec mon temps, j'ai un téléphone, un ordinateur, je prends l'avion, la voiture, je mange du chocolat et navigue sur le web... mais pour donner un exemple, à la question "Aujourd'hui un musulman peut-il pratiquer l'usure?" la réponse ne peut être que non. Et si on dit "mais tout le monde le fait", la réponse est "pas tout le monde, et même s'ils sont nombreux ce n'est pas une raison, chacun ses responsabilités."
Voilà à peu près l'idée de ma pensée.
---------------------------------------------
Les représentations?
Ce qui est formellement interdit c'est de faire une représentation d'un homme ou d'un animal en dessinant ses traits caractéristiques que sont ses yeux, ses oreilles, son visage. Une forme du corps est valable si elle est telle que son ombre. Certains savants de l'Islam considèrent que c'est alors la représentation de son ombre qui elle n'est pas une création. Ce qui nous autorise à porter la marque Puma. Mais dès lors qu'on aperçoit ce qu'une ombre ne peut donner comme la prunelle des yeux, les rides de Elisabeth II... ce n'est plus permis.
Pourquoi?
Pour bloquer le retour du polythéisme. Plus que le meurtre, l'usure, l'adultère, la calomnie, le non respect des parents, le vol il y a ce péché en Islam: le polythéisme. Le fait d'associer à notre Créateur quelque chose ou quelqu'un qui a ne fût-ce qu'une caractéristique divine. Sans entrer dans le détail:
1/ Les amulettes, car certains donnent à un objet inerte le pouvoir de repousser des malheurs, comme si un objet pouvait contrer un événement.
2/ L'immortalité. Certains se croient immortels, se prennent pour des divinités comme beaucoup de rois par le passé mais encore aujourd'hui.
3/ L'astrologie. Certains croient que les étoiles influent sur notre vie. D'autres disent que telle étoile est une divinité.
4/ L'adoration des morts. Certains croient que des gens qui sont morts peuvent les aider dans leur vie, alors qu'ils sont morts et enterrés et ne sont plus capables de rien. Ils croient que ces morts influent même sur les récoltes, les sentiments, l'argent...
Il y a plusieurs formes encore. Mais je reste bref. On considère que l'Islam est révélé (entre autres) pour corriger les innovations religieuses faites dans le christianisme (parmi les autres raisons, le fait que les religions précédentes étaient limitées à certains peuples). Le principal reproche fait par les musulmans aux chrétiens est l'adoration de Marie et de son fils ainsi que le fait de dire que Dieu s'est donné un enfant. De même on reproche l'adoration des saints.
Le principal vecteur de ces adorations, qu'on retrouve dans le polythéisme des arabes à l'aube de l'Islam et chez les Bouddhistes pour ne citer qu'eux est la représentation sous forme d'image ou de sculpture. D'où un pare-feu établit dès la naissance de notre religion: l'interdiction des ces représentations.
Ainsi j'évite toutes ces formes de représentation. Je m'abstiens donc d'acheter un objet où est gravé la reine d'Angleterre ou le roi du Maroc.
Mais alors qu'en est-il de la monnaie?
Tout le monde l'a constaté, toutes les monnaies ou presque sont à l'effigie d'un leader politique, on a tous dans la poche le visage d'une personne qui ne nous connait pas. En tant que musulman je devrais me dire que c'est illicite. Mais des savants expliquent les limites de l'interdiction. Un interdit est levé s'il y a une contrainte trop forte à soutenir. Je reste vague car ne maîtrisant pas le sujet, mais je donne l'exemple de la monnaie:
Aujourd'hui si je souhaite acheter une marchandise on me réclamera LA monnaie en cours dans le pays, donc je dois l'avoir pour payer, vu que je n'ai pas le choix je peux avoir ces représentations en papier ou en pièces.
Un autre exemple: Aujourd'hui l'autorité de n'importe quel pays réclame la détention d'un passeport, d'une carte d'identité, d'un permis pour conduire etc... et à chaque fois avec une photo, donc je dois avoir ces papiers et faire des photos. Posséder des représentations de moi-même.
Encore un: Si je veux devenir médecin, métier essentiel pour toute société je dois étudier des ouvrages d'anatomie, et on est obligé d'expliquer par le biais de dessin représentant l'homme. Donc ces livres restent autorisés. De même pour un ouvrage d'anthropologie etc... une science ne peut recevoir ces contraintes, dès lors que l'utilité est prouvée.
Mais la peinture pour l'art, la sculpture pour le culte de la personnalité de Mao ou Saddam non! On prétexte que c'est pour se souvenir d'eux, et quelques décennies plus tard on en parle comme d'une divinité qui changeait le pain en or.
Pour le cas particulier de la photo et de la vidéo, des savants de l'Islam ont répondu qu'il était autorisé, d'après ce qu'on m'a dit, de les transmettre du moment qu'il y a une utilité, voire même peu. Car elles ne sont pas inventées mais ce sont des retranscription d'une "création". Je n'entrerai pas dans le détail, cela ne concerne pas la monnaie.
L'or et l'argent métal font-ils toujours partie de notre monnaie religieuse?
Pour la monnaie fiduciaire, les choses sont claires, je n'ai pas le choix, mais vu que l'or et l'argent métal n'ont presque plus cours sauf dans des cercles restreints, ai-je le droit de posséder ces métaux avec une tête dessus? C'est le coeur du sujet, je n'en sais rien et d'ailleurs demain un savant de notre religion très connu sera disponible ici-même en France, et je pourrais lui poser cette question.
En général, j'ai la possibilité de le faire car beaucoup donnent leur numéro, alors si je rate cette occasion j'irai me renseigner auprès d'amis qui sauront transmettre la question. On pourrait me demander "mais pourquoi, il n'y a personne en France qui le sait?" Ce n'est pas qu'aucun ne le sait, mais si vous aviez disons une maladie, et que pour le même prix vous pouvez consulter le médecin d'en face, fraîchement diplômé sans expérience, ou alors le meilleur dans la discipline, lequel choisiriez-vous? C'est sûr que pour une angine j'irai chez le plus proche, mais s'il s'agit d'un cancer rare, je serai prêt à traverser les océans si on me dit qu'un spécialiste sait prendre en charge la situation mieux que personne car il a passé 30 ans de sa vie à étudier que cette maladie.
Dans notre religion, c'est la même chose, pour des choses simples on s'interroge entre voisins, mais pour des petites subtilités mieux vaut décrocher son combiné, ou écrire une lettre. Certains diront "Oui mais vive la diversité, ne vivons pas dans le passé, chacun a le droit d'interpréter comme il veut etc..." Désolé mais ma conviction est que l'islam est une religion révélée à un homme en particulier qui l'a enseigné à ses contemporains, qui ont ensuite retransmis et ainsi de suite. Alors entre les rajouts de certains menteurs au cours de l'histoire, des fausses traductions, des mauvaises compréhensions il a fallu lutter intellectuellement pour conserver l'authentique, certains y ont consacré leur vie. Aujourd'hui, ils sont rares ceux qui ont une compréhension globale de notre religion parmi les savants même, mais ils existent, et en contrepartie nous avons accès à des inventions merveilleuses comme le téléphone ou le concept du service postal (qui se meurt d'ailleurs)
--------------------------------------------
Représentation végétale?
Oui c'est licite en Islam. Du moment que l'arbre en question n'est pas désigné comme un arbre adoré, sinon ça devient illicite. Des religions donnent un pouvoir surnaturel à certains arbre et en font une représentation symboliques, par exemple avec 6 branches, ou d'une forme unique qui permet de le reconnaître sans équivoque.
De même un temple comme le Panthéon, si je me souviens bien il s'agit d'un lieu d'adoration pour une idole grecque. Si tel est le cas, ça devient illicite chez nous. Car si les représentations d'humains et d'animaux sont illicites, il faut aussi prendre en compte tout objet qui serait une caractéristique d'une adoration. Bien sûr un arbre n'est pas une idole en soi et peut être licite, mais s'il a un dessin particulier pour désigner un symbole particulier alors celui-ci n'est plus permis. Comme pour un bâtiment, si on me représente la gare du Nord, pourquoi pas mais si c'est un temple grec... alors non.
Les instruments?
Je ne peux vous transmettre un avis donné, mais concernant la musique il n'y pas l'ombre d'un doute, en Islam la musique est totalement illicite. Seul un tambour est utilisé pour un mariage et rien d'autre. On dit que le Coran est révélé par Allah, et que la musique est la révélation de Satan. Plusieurs passages du Coran l'évoque à propos de sa voix. Sa voix n'est pas seulement le chant des chanteurs, mais bien les instruments de musique.
Je n'ai pas une connaissance détaillée du sujet, mais les propos de plusieurs savants qui ont jalonnés l'histoire de notre religion sont formels: on ne doit pas s'approcher des lieux où il y a de la musique, comme pour l'alcool. Plusieurs raisons sont évoquées, comme le fait qu'elle excite nos sentiments et émotions, ne nous apporte rien, et les chants sont souvent des messages qui incitent à l'illicite.
J'aimerai le dire à tous ces jeunes musulmans qui font du hip hop, et ne font qu'inciter à la haine, la violence, la désobéissance aux forces de l'ordre alors que le concept même de police fut amélioré par le deuxième calife de l'Islam quand il en eut les moyens de payer des citoyens pour assurer l'ordre public et la sécurité des gens pendant la nuit et sur les longues routes désertes. Mais c'est un autre sujet, en tout les cas la musique n'est pas une excuse même pour exprimer son désarroi.
Le concept de musique étant aussi fortement rejeté que l'alcool, je m'abstiens de tout ce qui la représente, même si je n'ai jamais lu d'interdit au sujet d'un dessin d'un instrument. Je m'abstiens! Je n'irai pas décréter que l'Islam l'interdit.
Ma raison de cette abstention est le fait qu'un instrument ne sert qu'à une chose, faire de la musique, si on me dessine un couteau je prends, alors qu'il peut servir à commettre des crimes, sa fonction principal est de cuisiner. Pas un instrument. De même une bouteille d'alcool signé Ricard ne sert qu'à être bue pas à guérir des plaies, même si en cas de nécessité... mais sa fonction principal, le pourquoi de son invention est d'être bue. Du coup, je ne prendrais pas une pièce à l'effigie de Ricard.
Je détaille pour préciser ma démarche. Mais il se peut que je me trompe, car plus d'une fois en Islam il a été montré que le raisonnement par l'analogie même à un résultat différent de certaines traditions.
---------------------------------------------------
La 20 F Tunisie OR?
Aujourd'hui elle m'intéresse, en fait ce qui a fait que je l'ai négligé à mes débuts dans mes recherches est son titre en or, 900 millièmes. N'étant pas un connaisseur, je ne savais pas que toutes les pièces avaient ce titre environ par le passé pour lui conserver plus de rigidité avec les 10% de cuivre restants. Les seules pièces de 24K étant sorties à la fin du XXème siècle car elles sont destinées à la collection et l'investissement.
Mais à présent qu'on me le rappelle, elle respecte mes critères de choix.
Les pièces de la WIM?
L'une d'elles possède le profil d'animaux devant une couronne. Elles pourraient convenir mais j'y vois la forme de yeux, que je reproche déjà aux autres. Alors, c'est là que mes connaissances s'arrêtent, a-t-on franchi l'interdit religieux? Je ne sais pas, mais si j'apprends qu'elle est licite à l'achat alors toutes celles qui représentent des animaux sans trop de détails comme la Kookabura le sont, et il ne m'est plus utile de chercher celle-ci spécifiquement. C'est là que je dois enquêter encore.
Ils en ont avec seulement des édifices religieux, elles m'intéresse vu qu'il s'agit de ma religion. A ce propos je ne peux pas prendre certains lingots venus de Suisse, car il y a la croix dessus. La croix étant un signe de l'adoration du crucifix, je m'en éloigne. C'est aussi le signe d'appartenance à une religion, autre raison.
Mais pour moi les pièces de la WIM font la même erreur. Si je refuse les caractéristiques d'une religion qui n'est pas la mienne sur une pièce, on peut refuser aussi les miennes. Pour mon commerce ce n'est pas bon, pour la bonne cotation de ma pièce non plus. L'idéal eut été de placer des signes neutres. Là encore le franc tunisien est meilleur, puisque il n'indique qu'un nom en arabe. Si Napoléon avait fait frapper ses pièces en indiquant "Napoléon" seulement dans sa langue, j'aurai pris ses pièces sans hésiter. Mais il y a mis son visage...
Un autre reproche que je fais aux pièces dites islamiques est le fait de mettre l'attestation de foi de notre religion dessus. C'est encore un signe d'appartenance, cela ne me pose pas trop de problème mais à l'international comment j'expliquerai que je mets entre les mains d'un mormon, d'un athée, d'un juif, ou d'un taoïste la phrase "Il n'a de dieu qu'Allah..."? Il ne risque pas forcément d'apprécier.
Bon je voulais aborder l'éthique économique, le paiement avec livraison, la fluctuation des monnaies mais là ça devient plus qu'un pavé. La suite plus tard.
------------------------------
Juste une chose (one more thing!) à propos de la différence entre la théorie et la pratique. Si en Islam une chose est interdite, ne vous étonnez pas de voir beaucoup, et même une majorité de musulmans transgressez l'interdit. L'alcool est interdit et pourtant... l'usure est interdit et pourtant... les statues et le culte de la personnalité sont les pires péchés et pourtant... le vol est interdit est pourtant...
Il existe des musulmans qui font l'effort de suivre les règles, qui continuent dans leur recherche de ce qu'on considère comme une sagesse, notre tradition de la science religieuse. Et il y en a qui aiment le monde d'ici-bas, croient peu voire même ne font que des discours mais cachent leur vraie conviction, et s'ils peuvent contourner un interdit ils n'hésitent pas. D'autres ne savent pas une chose, mais si on leur dit, ils arrêtent. Et d'autres encore ne savent pas et quand on les avertis ils refusent de s'informer.
J'en reparlerai. C'est d'ailleurs pour cela qu'on s'est retrouvé à oublier nos fondamentaux en terme de monnaie, de commerce dans l'ensemble... La masse s'est dirigée vers l'argent facile, la richesse artificielle créée par l'usure, la planche à billet, les stock options, la spoliation des biens, le vol, l'escroquerie.
Pour faire plus simple et plus général, c'est l'ignorance de notre religion qui a fait qu'on s'en est éloigné. Et vice et versa.
