Actualité de la crise + MàJ

[Stephane]

Une règle de bonne gestion non seulement oubliée par nos dirigeants, mais même appliquée à l'inverse depuis des décennies :

On ne pratique l'austerité QUE dans les périodes de croissance, surtout pas de récession...

[Dan]

Par contre, il y a un lobbying en face visant à nous faire croire le contraire : que les Afflelou, Meetic ou Depardieu contribueraient plus que les autres aux ressources fiscales du pays, ce qui est tout à fait faux...
.

Tout ces scandales :
-Heyrault traitant l exile de Depardieu de minable
-les menaces de signaler Bernard Arnault au fisc français s'il travaille en Belgique avec de véritables sociétés boîtes aux lettres.
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... -lvmh.html
-Afflelou qui s exile a Londres
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 66287.html
Tout ca ne serait qu une mise en scene? Par qui? Le gouvernement?

[Stephane]

L'exil fiscal n'existerait pas si l'on sévissait réellement contre les fraudeurs.

Depardieu est un fraudeur, Bernard Arnault aussi.

Un particulier ayant la majorité voire la quasi-totalité de ses intérêts en France n'a pas le droit de s'exiler fiscalement.
Le problème est qu'il n'y a pas de sanctions.

Je connais plusieurs pays asiatiques ayant des systèmes fiscaux très comparables à celui de la France, et pourtant l'évasion et la fraude fiscale y sont inexistants, pourquoi ?
Parce que quand tu quittes le pays, tu perds le droit de gérer des entreprises dans le pays. C'est tout simple, il suffit simplement de s'en inspirer.

PS: je suis chef d'entreprise, et j'interdis aussi bien au Medef qu'au mouvement des Pigeons de dire que ces gens là nous représentent... Non, il n'y a pas de guerre contre "ceux qui réussissent" contrairement à ce qu'affirme Afflelou.
Il y a une guerre contre ceux vivant de leur travail en revanche, pour favoriser (fiscalement comme dans tous les domaines) ces 1% d'assistés de la République si peu reconnaissants...

Depardieu n'est pas simplement un minable, c'est un parasite. NOUS payions ses impôts jusqu'à présent, alors bon débarras.

[Dan]

30000 drones dans le ciel americain (avec la capacité d etre armés et dont certains de la taille de moineaux) d ici 2020
http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... CMP=twt_gu

[maraboo666]

Stéphane a écrit:

Une règle de bonne gestion non seulement oubliée par nos dirigeants, mais même appliquée à l'inverse depuis des décennies :
On ne pratique l'austerité QUE dans les périodes de croissance, surtout pas de récession...

Je plussoie d'autant plus que j'ai comme l'impression d'y voir du "Jacques Sapir" dans le texte.
C'est ce qui fait toute la différence entre la situation Eurpéenne actuelle et les fameux modèles canadiens (ajustement budgétaire en pleine période de croissance liée à la hausse des matières premières), danois ("flexisécurité" dont la sécurité a été vite évacuée du paysage), sans même parler de l'exemple encore plus ridicule des "petits pays baltes" tractés en leur temps par le développement responsable de la Nouvelle grande Russie Poutinienne.

L'exil fiscal n'existerait pas si l'on sévissait réellement contre les fraudeurs.

+1..

Je connais plusieurs pays asiatiques ayant des systèmes fiscaux très comparables à celui de la France, et pourtant l'évasion et la fraude fiscale y sont inexistants, pourquoi ?
Parce que quand tu quittes le pays, tu perds le droit de gérer des entreprises dans le pays.
C'est tout simple, il suffit simplement de s'en inspirer

En effet...
Mais à quels pays asiatiques faisais-tu précisément allusion?

[Stephane]

Mais à quels pays asiatiques faisais-tu précisément allusion?

Il me semble que ça fonctionne comme ça en Chine et en Thaïlande.
La justice thaï avait d'ailleurs confisqué la moitié des biens de Thaksin, ancien premier ministre (exilé mais pour échapper à une peine de prison, pas uniquement au fisc), pour un peu plus d'un milliard d'euros.

Une autre solution possible, l'imposition à la source sur tout revenu gagné en France.

[maraboo666]

Oui.
je pensais bien à la Thaîlande, mais j'étais pas sûr...Merci.

[hellor]

Une autre solution possible, l'imposition à la source sur tout revenu gagné en France.

Tout simplement, en théorie. Sauf que les politiciens au manettes sont les marionnettes de gens trop riches pour accepter de se voir ponctionner à la source par leur propre loi. Le serpent se mordrait la queue. En réalité, au vu des possibilités techniques l'Etat n'aurait aucune difficulté à tracer l'argent et prendre son dû, mais il ne le fait pas car ce qui est déporté par les vrais tenants du pouvoir serait aussi pris dans les mailles du filet.

Ils ont inventé une montagne de règles, de lois, indigestes, des pages et des pages pour embrouiller les gens, et se sont octroyés des failles, voulues et calculées. Le problème, c'est qu'elles bénéficient ensuite à d'autres. Là encore le vrai pouvoir s'en tire à merveille puisque lorsque le peuple gronde, il utilise se mass-media pour pointer du doigt un bouc émissaire facile à identifier.

Depardieu et cie c'est de la camelote. Allez 10 millions de disparus à tout cassé... C'est la totalité de l'impôt sur le revenu qui disparaît chaque année au profit d'un intérêt à rembourser sur une dette créée à partir de rien par les vrais gouverneurs de ce pays, de l'euro et du dollar.

On monte les uns contre les autres, les petits entrepreneurs contre les grands, le peuple contre les acteurs, les industriels contre les chômeurs et bla bla bla... A mon avis un simple impôt de 10% sur tous les vrais revenus, et rien d'autre, ni TVA, ni aucun autre revenu suffirait. Ca paraît insensé mais à première vue les masses monétaires qui fuient dans les paradis fiscaux, qui restent dans les circuits financiers privilégiés et autres sont une montagne face à la somme de nos revenus, celui du peuple. Pourtant c'est le citoyen moyen qui fait vivre tout le monde.

[Stephane]

A mon avis un simple impôt de 10% sur tous les vrais revenus, et rien d'autre, ni TVA, ni aucun autre revenu suffirait.

Cela me paraît une mesure timide car abandonnant toute visée redistributive de la fiscalité, mais cela serait pourtant déjà beaucoup plus juste que la fiscalité regressive actuelle.

Quelques petits exemples pour donner des ordres de grandeur.

Si les sociétés du CAC 40 (seulement 40 entreprises) payaient leur impôt sur les sociétés au taux normal (33%), cela représenterait 20 milliards de recettes supplémentaires (sans compter le fait que leurs bénéfices sont volontairement minorés du fait des prix de transfert et autres magouilles), donc presque 50% de recettes supplémentaires pour l'impôt sur les sociétés, ou la moitié de la somme nécessaire pour abolir la faim dans le monde.

Si les actionnaires de ces mêmes 40 sociétés étaient imposés à 45% (au lieu de 21%) sur leurs dividendes, cela ferait 17 milliards de plus dans les caisses de l'Etat. C'est l'équivalent du déficit de la Sécurité sociale. Ou bien 40% de recettes supplémentaires pour l'impôt sur le revenu.

Et c'est sans compter sur le manque à gagner fiscal sur des sociétés étrangères (Google, Microsoft...) presque complètement exonérées sur leurs activités en France. Des dizaines de milliards à récupérer et un déficit public définitivement épongé si l'on appliquait simplement à la lettre le Code des impôts...

Bref, ce ne sont pas les moyens qui manqueraient. Tout est affaire de volonté politique. Or, nos politiques étant en effet tenus par des allégeances inavouables, on va continuer de demander aux travailleurs (salariés ou indépendants) de payer pour tout le monde et notamment pour les banques et les multinationales.

[Bonzai911]

Et oui. Je suis tout a fait d'accord avec toi Stephane sur ce constat. La flat tax serait déjà un grand pas en avant pour l'égalité fiscale. De même, cela fait belle lurette que je suis conscient des manipulations de la part d'une oligarchie pour que ce soit le peuple (sous entendu le Français moyen) qui paye pour tout.

Le problème est, maintenant que nous savons, que faisons nous ?? C'est la que je coince dans mon raisonnement....