"Théorie du complot", et pourquoi pas???!!!

[alex1737]

De toutes façons, comme le dit Pierre Hillard, il n'y a pas vraiment de complot.
Des documents officiels existent à la pelle, des déclarations discours...
Tout y est pour peu que l'on se donne la peine de chercher.

Après, il s'agit tout simplement de personnes ayant des intérêts communs, et pouvant constituer une "classe" au sens marxiste du terme. Leurs actions défendent leurs intérêts, ceux-ci étant quasiment-toujours contraire à l'intérêt général.
En conséquence, leurs actes doivent demeurer cachés du grand public afin de pas provoquer de réaction parmi celui-ci.
Nous le faisons tous à notre échelle, simplement eux ont beaucoup plus de pouvoir et d'influence que nous. Ils peuvent donc influencer la vie de millions, ou même milliards de personnes.

Maintenant, comme l'avait dit sarko lors de ses voeux pour 2010, le peuple est tellement abruti dans son immense majorité que "personne ne pourra empêcher l'avènement d'un Nouvel ordre Mondial".

Je pense qu 'Hillard a raison lorsqu'il dit "qu'humainement tout est cuit". C'est d'ailleurs pour cela qu'ils commencent à se lâcher dans les mass medias.

[Le dabe]

Permets moi Alex d'être partagé sur ton analyse.
Il s'agit bien d'un complot, même si tout est finalement vérifiable, à partir du moment où le but final reste caché et déguisé.
C'est l'essence même du complot que de faire croire une chose pour en obtenir une autre.
Et ils ne se lâchent pas du tout, au contraire ils ne font que confirmer par leurs attitudes et leurs déclarations, qui peuvent paraitre à certains plus ou moins érudits comme des preuves d'un complot, qu'ils estiment que la plèbe n'est que boue manipulable à souhait dont la bêtise n'a pas de limite et à qui on peut mettre le nez dessus, qu'elle ne verrait rien !

[maraboo666]

Je crois sincèrement qu'on est tous d'accord sur l'essentiel.
Inutile de se battre pour des signifiants sans les avoir précisément définis.
Tout dépend, en effet de ce qu'on entend par les termes de "complot" ou "conspiration", comment on les envisage et quel est le degré d'unification ou de divergence que nous percevons au sein des différentes oligarchies planétaires...
Je ne contredirais certainement pas Pierre Hillard qui affime que "si conspiration, il y a, alors c'est une open-conspiracy" (terme imaginé par le très mondialiste H.G Wells) et que le complot se trouve désormais en livre de poche, dans les thèses répertoriées d'économie politique et parfois, téléchargeable librement au format pdf...
Un seul exemple::
La thèse de Nathan Feinberg précisément, reformulée dans un mémorandum apporté en 1925 à la SDN qui démontre l'implication de la franc-maçonnerie juive (B'naî brith), mais aussi française et anglaise dans la défense des minorités et de l'ethno-régionalisme en tant que document-cadre intégré au traité de Versailles (1919, avec les noms des organisatons et des participants) et même dans la volonté claire, nette et affichée de détruire l'Empire austro-Hongrois...pour punir la dynastie "papiste" des habsbourg qui avait pourtant proposé une paix séparée dès 1916!
Voir ausssi à ce sujet (peut-être pas encore en livre de poche, il est vrai); "Requiem pour un empire défunt" de françois Fetjô...Tout y est et de façon indiscutable!

[Stephane]

A mon avis, cela s'appelle tout simplement le capitalisme, sans qu'il y ait besoin d'aller chercher un grand complot planétaire voire intergalactique.

De tous temps l'oligarchie a montré un certain goût pour la discretion lorsqu'il s'agit de se coordonner en vue de défendre leurs intérêts de classe, ou même simplement pour se retrouver entre gens du même monde et loin de la plèbe qu'ils haïssent.

Il y a ainsi des réunions très publiques genre Davos à destination des journalistes, comme des réunions à huis-clos (G20, Bilderberg...) où ils sont plus libres de parler vraiment business.

Mais inutile de fantasmer sur un "Grand Secret" ou un monde uniquement dirigé par des confréries occultes. Pour faire ce qu'ils ont à faire et en toute discretion, les loges maçonniques c'est bien, mais les réunions du Medef ou autres organisations pas du tout secrètes c'est tout aussi efficace.

[maraboo666]

@# stéphane.
Ce que tu dis est vrai ...sauf que les "complots", ça existe .
C'est par un complot que philippe IV-le Bel élimine les templiers (un état dans l'état), restaure son autorité face à la papauté et les finances du royaume.
2 "complots": l' exploitation du naufrage du Lusitania et l'attaque "surprise" de Pearl Harbour fournissent aux USA le prétexte pour rentrer dans la 1ere, puis la seconde guerre mondiale...
La saga de la création de la FED relève du "complot de l'île Jekyll".
Ben Laden n'a pas été "approché" par erreur pour prendre la relève de la lutte des djihadistes Afghans puisque ses comptes figurent en bonne place dans le hedge fund qui gère la famille Bush depuis 2 ou 3 générations!
Etc...etc...etc...etc.....etc....etc...
Faire croire que les complots n'existent pas est une aberration qui relève de la "théorie" du même nom!
Ce que je dénonce dans" la théorie du complot", c'est une vision réductrice qui vise à gommer tout clivage au sein des classes et des élites pour affecter de n'y voir qu'une seule main invisible quasi magique!
Il est clair que les interêts des élites anglo-saxonnes (qui s'appuient sur la City) ne sont pas vraiment les mêmes que ceux des élites allemandes (qui s'appuyent sur l'industrie), pour prendre ce seul exemple à l'intérieur du même camp!
Plusieurs guerres mondiales sont là pour le démontrer, d'ailleurs.
Mon avis est que les oligarchies Euro-atlantistes, comprenant qu'elles ne peuvent à elles seules maintenir leur dominance globale sont en train de négocier avec les Russes et les Chinois...la suite du programme, c'est à dire la quantification de l'ajustement structurel imposé aux peuples, la guerre ou la refonte du système monétaire...
Mais ça se passe dans l'opacité la plus totale, pas en conseil des ministres, ni même aux G7 ou aux G20...sauf peut-être à leur marge...
Le complot, je le définirais comme la volonté de dominance globale masquée avec ses stratégies et ses tactiques!
Je ne crois absolument pas, par exemple à un nébuleux "complot tribal juif"" puisque leur programme politique est connu de tous depuis le Deutéronome, revu et corrigé par le Talmud et qu'il se réalise depuis plus d'un siècle et demi!
Simplement j'en ai pris acte et je m'efforce de le dénoncer...
Prenons maintenant l'affirmation X suivante:
"L'UE est une création voulue, finançée, manigancée dès 1945 (au minimum!) via l'ACUE par le département d'état américain, la CIA et les fondations Ford et Rockefeller comme paravent pour instrumentaliser les "pères fondateurs" bien connus et les pousser à l'intégration monétaire, avec consignes précises pour masquer le process aux yeux des peuples..."
Est ce un délire?
Est-ce une "présomption"?
Est-ce une possibilité encore à démontrer?
Est-ce donc un "complot"?
Non. Rien de tout cela. Mais reconnaissons que ça a été si bien caché qu'une bonne partie de nos concitoyens en doutent encore...
Pourtant, c'est juste UN FAIT réel, intégralement démontrable de A jusqu'àZ, preuves à l'appui.
En voici une...
Voici les documents déclassifiés qu'un des meilleurs journalistes britanniques du Daily télégraph a pu consulter et qu'il publie dans l'édition du 19 Septembre 2000.
VO pour éviter toute polémique de traduction>

federalists financed by US spy chiefs
By Ambrose Evans-Pritchard in Brussels
12:00AM BST 19 Sep 2000

DECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.

The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.

The documents were found by Joshua Paul, a researcher at Georgetown University in Washington. They include files released by the US National Archives. Washington’s main tool for shaping the European agenda was the American Committee for a United Europe, created in 1948. The chairman was Donovan, ostensibly a private lawyer by then.

The vice-chairman was Allen Dulles, the CIA director in the Fifties. The board included Walter Bedell Smith, the CIA’s first director, and a roster of ex-OSS figures and officials who moved in and out of the CIA. The documents show that ACUE financed the European Movement, the most important federalist organisation in the post-war years. In 1958, for example, it provided 53.5 per cent of the movement’s funds.

The European Youth Campaign, an arm of the European Movement, was wholly funded and controlled by Washington. The Belgian director, Baron Boel, received monthly payments into a special account. When the head of the European Movement, Polish-born Joseph Retinger, bridled at this degree of American control and tried to raise money in Europe, he was quickly reprimanded.

The leaders of the European Movement – Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak – were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE’s funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government.

The head of the Ford Foundation, ex-OSS officer Paul Hoffman, doubled as head of ACUE in the late Fifties. The State Department also played a role. A memo from the European section, dated June 11, 1965, advises the vice-president of the European Economic Community, Robert Marjolin, to pursue monetary union by stealth.
It recommends suppressing debate until the point at which “adoption of such proposals would become virtually inescapable”.

Bien entendu, ces gens ne sont pas les seuls responsables...
Pour reprendre un parallèle avec une partie historique de l'ancien testament (mais tellement d'actualité!), Esdras et Néhémie de retour de Babylone ne peuvent pas imposer la clôture autour de leur loi de séparation racialo-religieuse (_458) au petit peuple de judée condamné au "ghetto" sans les soldats du Roi de Perse, son armée et son argent...
Comme le disait Benjamin Disraêli au milieu du XIXe siècle: "les décisions politiques réelles sont prises par des personnages très différents de ce qu'imaginent les gens qui ne sont pas dans les coulisses."
J'ajouterais: et les moyens qu'ils utilisent aussi...
C'est cela qui peut-être mérite l'AOC de "complot" quand les faits sont démontrés.

[Stephane]

Ce que tu dis est vrai ...sauf que les "complots", ça existe .

Bien sûr que les complots existent ! Mais ce n'est pas ça la "théorie du complot".
Des complots il y en a des millions. Mais pas tous lancés par un seul groupe d'intérêt comme le croient les complotistes.
Et parfois certains de ces complots échouent, ce qui est absolument inimaginable pour un complotiste... puisque pour eux notre monde et toute l'Histoire humaine sont 100% cohérents, rationnels et linéaires et que seule manque la clé de lecture occulte qui ne serait accessible qu'aux "initiés".
Le complotisme est finalement une attitude mentale fataliste, très similaire au bouddhisme, puisqu'on ne peut selon eux rien changer au monde, les évènements arrivant un par un dans l'ordre comme décidé depuis des milliers d'années par le petit groupe de juifs/illuminatis/reptiliens extra-terrestres (cocher la théorie que vous préférez) qui dirige le monde en secret. Le complotisme est donc une incitation à la résignation, à l'acceptation de l'oppression et de l'exploitation.
A se demander si la théorie du complot n'a pas justement été inventée par ceux dont elle sert si manifestement les intérêts...

Il est clair que les interêts des élites anglo-saxonnes (qui s'appuient sur la City) ne sont pas vraiment les mêmes que ceux des élites allemandes (qui s'appuyent sur l'industrie), pour prendre ce seul exemple à l'intérieur du même camp!

Tout à fait d'accord. Au sein de la classe dominante, il y a plusieurs groupes d'intérêts, parfois alliés, parfois concurrents, parfois même en guerre ouverte les uns contre les autres.
Le concept d'elites mondialisées, parfois populaire à gauche, est en grande partie une fiction. Il suffit de cotoyer un minimum notre élite française... pour se rendre compte que la moitié d'entre eux ne parlent même pas anglais

Prenons maintenant l'affirmation X suivante:
"L'UE est une création voulue, finançée, manigancée dès 1945 (au minimum!) via l'ACUE par le département d'état américain, la CIA et les fondations Ford et Rockefeller comme paravent pour instrumentaliser les "pères fondateurs" bien connus et les pousser à l'intégration monétaire, avec consignes précises pour masquer le process aux yeux des peuples..."
Est ce un délire?
Est-ce une "présomption"?
Est-ce une possibilité encore à démontrer?
Est-ce donc un "complot"?
Non. Rien de tout cela. Mais reconnaissons que ça a été si bien caché qu'une bonne partie de nos concitoyens en doutent encore...

C'est de l'ordre du travail ordinaire d'une agence de renseignement.
Disons en l'occurence du "bon" travail, puisque le résultat est là, ils ont réussi. Leur financement aux mouvements fédéralistes européens a en effet été efficace selon les objectifs des lobbies impliqués dans cette opération.
Car il serait naïf de croire que les services secrets d'un pays servent l'intérêt des électeurs de ce pays (les 99%) et ne soient pas manipulés comme tous les autres rouages étatiques par des lobbies. Encore une fois, ça s'appelle tout simplement le capitalisme.
Il y avait eu un autre exemple récemment où la CIA s'est improvisée agence marketing pour promouvoir la guerre d'Afghanistan en Europe : viewtopic.php?f=2&t=304&p=633

Tout est à acheter ou à vendre : la construction fédéraliste de l'Europe, le ralliement d'un pays à l'OTAN, un vote au conseil de sécurité de l'ONU... La seule condition est de disposer du budget donnant ce pouvoir (et de le dispatcher ensuite aux bons intermédiaires).

Cela se fait aux Etats-unis. Cela s'est fait à l'époque en Union soviétique.
Cela marche comme ça aussi en France ou partout ailleurs (même la très pauvre Corée du Nord fait du marketing politique de ce genre au Japon...)

Business as usual...

Ça s'appelle le capitalisme.

Le mot a été tabou durant 15-20 ans pour cause de soit-disant "fin de l'Histoire", mais il serait temps de comprendre que la réalité qu'il désigne est toujours bien vivante...

[kamulg]

Cette définition de complotiste est assez réductrice je pense. Je n'ai pas l'impression qu'Alex Jones (wikipedia le décrit comme théoricien du complot) invite à l'acceptation et la résignation.
Ils incitent notamment à acheter de l'or

Des complots il y en a des millions. Mais pas tous lancés par un seul groupe d'intérêt comme le croient les complotistes.

Sauf que le nouvel ordre mondial, même Sarkozy il en parlait à ses ambassadeurs (voir sur google la vidéo : "Nous irons ensemble vers ce Nouvel Ordre Mondial, et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer" ). Et il faudra bien un groupe pour le diriger...

Et puis, les complotistes parlent bien de plusieurs groupes : francs-maçons, illuminatis, etc etc

Ça s'appelle le capitalisme.

Je cite Wikipedia : L’Académie française propose une définition simple : le capitalisme est un « régime économique dans lequel les moyens de production sont propriété privée ».
Personnellement, je ne vois pas le rapport entre cette définition et les manipulations/tromperies/sales coups évoqués.
On pourrait tout à fait imaginer une société où tout est privé mais sans trucs pourris.
Comme on peut imaginer une société où tout est public et pourri/corrompu à la fois.

[Sam's]

A se demander si la théorie du complot n'a pas justement été inventée par ceux dont elle sert si manifestement les intérêts...

Tout à fait d'accord, l'énergie va là où se porte notre attention.
Donc en portant notre attention sur l'apparence des choses ou des évènements, nous leur donnons un certain pouvoir, et par voie de conséquence, à ceux-là même qui sont dénoncés et combattus.

“La façon la plus efficace de combattre un système qui ne nous convient plus n’est pas de lutter contre lui, mais de s’en désintéresser et de ne plus l’alimenter…”

[maraboo666]

@ Stéphane
Je suis d'accord avec toi finalement.
En (énorme) résumé: les complots existent par milliers et je dirais même que ceux qui "marchent" ne sont que la partie émergente d'un immense iceberg d'échecs et de nouvelles tentatives...
L'histoire retient en effet les "complots" qui réussissent...et oublie les autres!
Le fond du complot, c'est "business as usual" avec l'aide des agences de renseignement pour les oligarchies capitalistes et c'est valable aussi pour le "capitalisme d'état" oû ce qu'il en reste...D'accord.
Quant aux "reptiliens" ou autres "anges" de Jovanovic, ça s'apparente plus à mon sens au Folklore qu'au complot!
la seule réalité à laquelle on est confronté tous les jours et qui justifie peut-être ce topic est que lorsque l'on sort quelques éléments de preuves (tels que cités plus haut) à un français moyen, il vous répond du haut de sa " fausse candeur bien-pensante":
"Mais alors, Monsieur...vous êtes un COMPLOTISTE"? (version soft)
voire...(beaucoup plus hard) >
"Ainsi donc, monsieur vous voila démasqué en tant qu'infâme "rouge/brun, antisémite (suffit en général de citer le nom de "Rotschild" ou de désapprouver la politique de la seule démocratie du proche-orient-comme chacun- sait), facho de service etc..etc...?
D'oû la nécéssité de clarifier les termes du débat.
Comme je le disais: 1997: le grand échiquier de Z.Bzrezinski: le complot est édité en livre de poche!
Que voulez-vous y faire ? Et certains "grands hommes" politiques, administrateurs plutôt (au sens de <Philip Dru-Administrator du Colonel Mandell-House/1912) se lâchent en fin de vie et de carrière:
De W.Wilson à Rocard en passant par Mitterrand, ils expliquent avec force détails comment ils ont enfumé leurs semblables pendant des décennies...alors il faut bien en tenir compte!
@ sam's

“La façon la plus efficace de combattre un système qui ne nous convient plus n’est pas de lutter contre lui, mais de s’en désintéresser et de ne plus l’alimenter…”

Ca, c'est l'attitude "survivaliste" d'un Piero San Giorgio, par exemple. C'est pas facile et faut du blé!
Cela dit je respecte, mais c'est insuffisant pour moi...
Mon "credo"? "OSER LUTTER, OSER VIVRE"! (Mao Ze Dong)

[Stephane]

Je cite Wikipedia : L’Académie française propose une définition simple : le capitalisme est un « régime économique dans lequel les moyens de production sont propriété privée ».
Personnellement, je ne vois pas le rapport entre cette définition et les manipulations/tromperies/sales coups évoqués.

Moi non plus, mais sans doute parce que cette définition est mauvaise bien que venant de l'Académie française.
La simple existence de Capitalismes d'État (Chine, Corée du Nord...) invalide complètement leur proposition de définition.

Je ne vais pas me lancer dans une tentative de définition du capitalisme. D'autres l'ont fait bien mieux que moi, à commencer par Marx.

Je vais simplement souligner que le capitalisme est un régime politique et économique suivant certaines lois comme l'accumulation de capital par le mécanisme de l'exploitation. Et que sous un régime capitaliste tout tend à devenir marchandise (humains, connaissance, art, science...) y compris bien sûr les responsables politiques (élus ou non) qui sont achetables à volonté et sans que ce soit d'une quelconque manière un "secret" puisque les lobbies sont même institutionnalisés à Londres, à Bruxelles, à Washington...

la seule réalité à laquelle on est confronté tous les jours et qui justifie peut-être ce topic est que lorsque l'on sort quelques éléments de preuves (tels que cités plus haut) à un français moyen, il vous répond du haut de sa " fausse candeur bien-pensante":
"Mais alors, Monsieur...vous êtes un COMPLOTISTE"? (version soft)
voire...(beaucoup plus hard) >
"Ainsi donc, monsieur vous voila démasqué en tant qu'infâme "rouge/brun, antisémite (suffit en général de citer le nom de "Rotschild" ou de désapprouver la politique de la seule démocratie du proche-orient-comme chacun- sait), facho de service etc..etc...?
D'oû la nécéssité de clarifier les termes du débat.

Je vois très bien quels petits groupes sont visés par ton propos. Cette mouvance "anti-conspi" prétendument de gauche ou d'extrême-gauche est en effet particulièrement agaçante. Leur obsession à voir des "rouges-bruns" partout. Leur logique fallacieuse de "culpabilité par association" (lire ici pour la définition: http://sophismes.free.fr/log1d.htm ) les conduisant finalement à devenir pro-impérialistes parce que certains anti-impérialistes ne leur plaisent pas, pro-israeliens parce que certains soutiens des palestiniens ne leur plaisent pas, et finalement réactionnaires parce que certains progressistes ne leur plaisent pas...
En fait, je pense que l'on peut considérer ce groupe comme l'une des familles du complotisme. Suffit de remplacer le juif ou le reptilien par le méchant Rouge-brun. La paranoïa reste la même ("Ils sont partout!"), de même que l'inconsistance de ce qui leur tient lieu d'opinions politiques.