"Théorie du complot", et pourquoi pas???!!!

[maraboo666]

Je souscris à l'analyse de Stéphane sauf que "les petites groupes anti-conspi" en question (il n'y a pas que les pseudo gauchos/libéraux d'indymédia...) sont en fait les dirigeants, leurs oeuvres et leurs pompes avec la mainmise sur l'opinion (G4G) via les médias achetés à la botte...
D'ou il s'ensuit que même "monsieur-tout-le-monde" participe aussi à la bêtise ambiante et à la catastrophe!
Et je voudrais juste citer J.E.Hoover qui fut le dirigeant du FBI de 1920 jusqu'à sa mort:
"« L’individu est handicapé en se retrouvant face à face avec une conspiration si monstrueuse, qu’il ne peut croire qu’elle existe. » John Edgar Hoover (1895-1972).

[hellor]

http://www.wikistrike.com/article-quand-la-science-decouvre-les-1-qui-dirigent-l-economie-114351156.html

Etude sur les réseaux de multinationales. 43060 sont étudiées, on trouve que 1318 possèdent 60% du total par un jeu d'actions. Et à l'intérieur un noyau dur de 147 qui s'entrelacent. Ils possèdent 40% de l'économie mondiale. Y'a le PDF pour les matheux :

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v1.pdf

Quand on a lu certains livres (genre les secrets de la réserve fédérale) on peut contredire l'interprétation des universitaires "surpris" du résultat.

[Stephane]

Cela confirme assez ce que je disais sur l'absence d'une conspiration et sur la banalité de tout ça en régime capitaliste il me semble :

La question posée par ce travail scientifique était à l’origine de déterminer s’il existait une « tête » au système financier actuel. Le noyau découvert par les chercheurs y ressemble beaucoup. Toutefois, ceux-ci mettent en garde face à l’idée d’y voir une conspiration. Pour eux, ces entreprises ne sont que des acteurs guidés par les lois du marché et qui se sont retrouvés dans cette configuration sans nécessairement se coordonner consciemment entre-elles. Pas de conspiration donc, juste un système économique défectueux. En effet, si cette architecture profite à quelques uns, elle rend l’ensemble de l’économie de plus en plus instable. Cette concentration de 147 entreprises a des faux airs de foyer épileptique. Quoi faire? Nos chercheurs proposent de commencer par réguler cette hyper-connectivité par le biais de taxes transnationales. Toutefois, au delà d’appeler à une telle régulation, ces résultats démontrent la dimension systémique de la crise actuelle. Plus question de tenter d’expliquer les fluctuations chaotiques de la bourse à partir des faits proposés par l’actualité. Il est désormais temps de prendre du recul et comprendre pourquoi le système économique, dans sa structure même, demande à changer.

Je conteste juste la notion de "système économique défectueux". Malgré ses limites, le système économique actuel "tourne", et depuis déjà plus de 250 ans. Aucun autre système économique précédent n'était fondamentalement "stable" (sinon ils auraient survecu au capitalisme), celui ci l'est encore moins. La capitalisme n'est pas plus "défectueux" que le féodalisme, l'un ou l'autre n'ayant pas pour but que l'économie profite à tous, c'est tout.

[hellor]

Le truc c'est qu'ils s'étonnent de la main mise de quelques financiers sur le reste. Seulement, je dis qu'en lisant le livre d'Eustace Mullins on ne s'en étonne plus. C'est plus qu'une conspiration griffonnée autour d'un dîner un soir où JP Morgan aurait trop bu. C'est une longue évolution de plusieurs familles depuis 3 siècles, avec d'autres qui prennent le train en marche.

Une lente main mise qui établit une oligarchie. Au fur et à mesure qu'ils sont installés, ils forment un groupe toujours plus compact et solide. Avec des moments clés qui les ont renforcé ou affaiblis.

C'est une conspiration mais pas au sens commun du mot, genre la stratégie fabriquée pour un objectif d'une semaine. Mais un projet dans la continuité pour pérenniser un pouvoir. avec des entrées et des sorties de ce club mais une grosse part de stabilité montre qu'il y a une certaine cohésion.

[Stephane]

Le truc c'est qu'ils s'étonnent de la main mise de quelques financiers sur le reste.

Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'étonnant. La tendance monopolistique et l'évolution en oligopole a toujours été une constante du capitalisme, il me semble.

Que les financiers prennent le pas sur les industriels ne me semble pas plus étonnant. Qui fournit l'argent décide, c'est le contraire qui serait étonnant. Raison de plus pour nationaliser la création monétaire (sous contrôle citoyen) à mon avis.

[hellor]

conclusion après 8 pages de débats : Après une évolution quasi naturelle vers cet état de contrôle des capitaux, il ne peut y avoir que conspiration ensuite pour conserver à tout prix les privilèges.

[Le dabe]

Un peu de lecture ça ne fait pas de mal :

http://endettementdesnations.blogspot.f ... diale.html

[maraboo666]

"Nul besoin de conspiration, tout est archi-officiel" (Pierre Hillard)
NB > Ca l'empêche pas de se faire régulierement taxer de "complotiste" quand même!

[Le dabe]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... fVDewJx0W4

[maraboo666]

Caroline Fourest, chienne de garde et "journalope" vient de perdre 1 pocès pour diffamation.
Qu'importe!
La "bonne copine" de la bande Kouchner/BHL et grande théoricienne islamophobe de la théorie du complot "anti-conspis" en redemande...

Ce mardi 5 à 20h35, France 5 diffusera un documentaire de Caroline Fourest, qui attaquera notamment Michel Collon comme faisant partie des « réseaux de l’extrême » et des « obsédés du complot ». Sa réaction : Il paraît que je fais partie, je cite la présentation officielle de l’émission, des « obsédés du complot », ces « tribus d'internautes soumis à des mercenaires de la propagande passés maîtres dans l'art de désinformer pour radicaliser les identités et discréditer la démocratie en même temps que la presse. »Rien que ça ! J’ai écrit à la présentatrice de l’émission, Carole Gaessler, pour demander à pouvoir me justifier de ces crimes épouvantables, et des calomnies de Fourest, dans le débat qu’elle animera ensuite. Pas de réponse à ce jour.

J’invite chacun à regarder cette émission en réfléchissant aux questions suivantes :

1. Pourquoi Fourest m’accuse-t-elle sans m’avoir jamais demandé ce que je pense réellement ?

2. Pourquoi ne cite-t-elle jamais mes articles et livres où j’écris exactement le contraire de ce qu’elle m’attribue ?

3. Pourquoi, à la place, me calomnie-t-elle en m’amalgamant à des gens d’extrême droite avec qui je n’ai rien à voir et que je combat ?

4. Pourquoi refuse-t-elle un débat public qui permettrait aux gens de se faire leur opinion ?

5. Pourquoi met-elle toute son énergie à critiquer les auteurs très divers comme Chomsky, Bricmont et Ramadan et moi-même qui critiquons Israël et les guerres des USA ?

Si vous souhaitez poser vos questions à l’animatrice de l’émission : carole.gaessler@francetv.fr

Publié aujourd'hui même par M.Collon sur son site Investig'action...
PS > Il semble d'ores et déja certain que la bôite e-mail de mme Gaessler risque la surchauffe dans les heures qui viennent.