DELAMARCHE SUR BFM BUSINESS ET RT France (Mise à jour)

[bluedragoni]

http://www.youtube.com/watch?v=L__WDwBKXjs

"Tenez... Ceci est le delamarche... versé... pour vous..."

(toute ressemblance avec un acte religieux est volontaire et ne devra attirer aucunement les foudres chrétiennes sur l'auteur)

OK, ok, je sors... pffffff

[maraboo666]

Pour garder le moral apres ça, voici une petite vidéo d'un humoriste, un vrai: Frank Lepage.
Pour comprendre que "le problème des retraites" n'en est pas un...et pour RIRE!
Avec pour mentor économique invisible, Monsieur Bernard Friot SVP.
http://www.dailymotion.com/video/xeou3z_l-enjeu-des-retraites_news#from=embediframe

[Stephane]

Pour garder le moral apres ça, voici une petite vidéo d'un humoriste, un vrai: Frank Lepage.

Je connaissais cette vidéo, déjà postée au moins une fois sur le forum, et c'est bien sûr un plaisir de la revoir.

Mais justement Franck Lepage n'aime pas qu'on le qualifie d'humoriste, ou d'artiste.
L'inventeur des "Conférences gesticulées" préfère être présenté comme militant politique, comme il l'explique dans cette interview donnée à Sud Ouest :

J'ai renoncé à convaincre les cultureux Avec eux, on est dans le domaine du sacré, c'est comme convaincre un curé que Dieu n'existe pas. Alors que la culture, c'est ce qui a détruit la gauche. Même si c'est de bonne foi. Ils croient vraiment qu'ils font reculer le secteur marchand alors que la culture est dans le secteur marchand. Ils te disent « il n'y a que l'art qui fait changer la société » et ils y croient vraiment. Même, ils croient que c'est l'art contemporain qui peut faire ça alors que c'est une escroquerie. Leur idée que l'art est une « grâce » qui ne touche que quelques-uns est politique, c'est une idée de droite.

Mais vous en faites un spectacle, vous êtes artiste…

Je suis militant politique, pas artiste. Il n'y a pas de théâtre politique. Antigone n'est pas politique ; remplir un dossier pour la CAF, ça, c'est politique. Ce qui est politique, c'est parler de la vie de tous les jours. Et puis « artiste »… Un musicien, je sais ce que c'est, un peintre aussi. Artiste, c'est un statut social. Mais le système refuse de me voir comme un militant : sur Wikipédia, je suis « un humoriste français ». L'art, la culture détruisent la politique.

http://www.sudouest.fr/2012/12/11/parol ... 5-4608.php


Le site des Conférenciers gesticulants :
http://conferenciersgesticulants.webege.com/

[rivi]

Pour garder le moral apres ça, voici une petite vidéo d'un humoriste, un vrai: Frank Lepage.
Pour comprendre que "le problème des retraites" n'en est pas un...et pour RIRE!
Avec pour mentor économique invisible, Monsieur Bernard Friot SVP.
http://www.dailymotion.com/video/xeou3z_l-enjeu-des-retraites_news#from=embediframe

Bienvenue dans le monde de la démagogie et du mensonge Cette vidéo est incroyable : elle repose sur des arguments fallacieux... et, le pire, c'est que çà marche

Exemples :

- concernant l'argument des gains de productivité : encore faut-il que le chômage n'ait pas explosé entre temps...

- concernant la part du financement des retraites dans le PIB :
. en 2010 : PIB = 2000 milliards d'euros et 13% pour financer le système des retraites (260 milliards d'euros) et "capital + salaire + investissement" = 1740 milliards d'euros
. en 2050 : PIB = 4000 milliards d'euros et 18% pour financer le système de retraites (720 milliards d'euros) et "capital + salaire + investissement" = 3280 milliards d'euros
et ils rajoutent que l'on peut monter à 21% du PIB d'effort de financement car il resterait beaucoup pour le solde !
Pourquoi ne raisonnent-ils pas en euros constants ???? Cà changerait tout ! On peut aussi monter à 56.5% car il resterait quand même 1740 milliards d'euros (tout comme en 2010) : c'est du délire si on suit leur raisonnement !

- vers 9 min : l'effort de financement (en points de PIB) est passé de 5 à 13 % sur les 40 dernières années. L'effort sur les 40 prochaines années est de passer de 13% à 18% (en points de PIB) : et il ose conclure "la retraite coûte de moins en moins cher" car l'augmentation de la part ralentie. Mais, cette fois, il oublie à ce moment-là de dire que la taille du gâteau augmente (il utilise cet argument quand çà l'arrange...). Il oublie également à cet instant de spécifier l'impact de l'évolution démographique (passage du baby boom au papy boom et très faible progression de la population active) qui nécessite un effort plus conséquent, la réduction du temps de travail et le ralentissement des gains de productivité (à ce propos, il faut distinguer la productivité horaire du travail où la France est très bien classée, et la productivité du travail, qui intègre la durée du travail... et là, on est plus du tout aussi bon...), etc.

- vers 11 min : la répartition de la valeur ajoutée (frais de personnel + EBE + impôt sur la production) est mélangée avec la répartition des bénéfices (non distribués + distribués(=dividendes)). C'est du n'importe quoi !

- vers la fin : "et si en 2040 il n'y a pas assez de richesses dans le monde et qu'il n'y a personne pour acheter les actions" ==> on frise l'absurde, le gâteau augmente vraiment quand ils veulent (même si la faillite de fonds de pension est déjà arrivée)...

Bref, tout çà pour dire qu'il faut faire gaffe avec des personnes comme eux : ce sont des dangers publics à ce niveau-là

[Stephane]

Bonsoir rivi et merci pour ce commentaire,

Tout d'abord, si j'ai insisté pour que soit précisé le statut de Franck Lepage, c'est justement pour que l'on comprenne bien qu'il ne s'agit ni d'un économiste ni d'un humoriste, mais d'un citoyen s'exprimant à sa manière sur un sujet politico-économique (d'actualité à l'époque).

Je ne vois pas en quoi l'expression citoyenne pourrait être un "danger". Celle-ci doit au contraire être encouragée, surtout lorsqu'elle concourt à l'échange d'arguments sur un sujet aussi important que la "réforme" des retraites. Celle de Franck Lepage tout autant que la tienne.

Plutôt que l'échange "d'amabilités" genre accusations de démagogie et mensonges qui ne peuvent conduire qu'à l'extinction du débat, relançons le plutôt (comme tu l'as fait) à travers l'examen d'autres arguments.

J'adhère en partie à l'un des tiens (9ème minute) sur le fait que la décélération de la vitesse d'augmentation d'un coût ne constitue pas une baisse de coût.
Pour le reste j'avoue avoir trouvé les arguments de Franck Lepage assez convainquants sur l'essentiel.

[rivi]

Bonsoir Stéphane,

Désolé si mon intervention a pu sembler quelque peu sèche Ce forum est tellement bien que je ne voudrais pas être à l'origine de quelconques problèmes Mea culpa.

Personnellement, je trouve inacceptable que des arguments fallacieux soient utilisés dans une réunion publique : c'est pourquoi j'ai utilisé le terme de "démagogie". Je considère que c'est de la manipulation mentale notamment lorsqu'il site un économiste pour crédibiliser ses propos : depuis quand les économistes ont-ils raison ??

Qu'un citoyen lambda donne son opinion, c'est légitime... mais lorsque les raisonnements sont fallacieux, les données mal utilisées, les raisonnements biaisés, etc. cela m'embête fortement car d'autres individus risquent de le croire.

De toutes façons, entre nos politiciens manipulateurs, nos économistes - météorologues (très forts pour prédire le temps qu'il a fait hier) et un citoyen lambda sans connaissances économiques spécifiques, je comprends tout à fait qu'il soit difficile de choisir qui croire

Bonne soirée à tous

[maraboo666]

@ Stéphane.
Je connais seulement F.Lepage pour quelques sketchs que je trouve très bons et ça change des blagues "trou-du-cul et GPS"...Ce n'est évidemment pas un économiste et j'ignorais qu'il récusait le terme (plutôt noble, à mon avis) d'humoriste.
Dont Acte.
@ Rivi.

Je considère que c'est de la manipulation mentale notamment lorsqu'il site un économiste pour crédibiliser ses propos : depuis quand les économistes ont-ils raison ??

A mon tour de commenter ce propos totalement absurde:
L'économie n'est pas une science, c'est vrai.^^ J'ai d'ailleurs récemment posté un entretien de J.C Michéa (philosophe) sur France-Culture dans laquelle il en dénonce certaines dérives comparables selon lui à celles de l'astrologie à la fin du moyen-âge...
Les économistes disent en général ce que veulent entendre ceux (banques,"instituts" divers ou médias) qui les payent. Nous en connaissons tous certains exemples fameux!
Depuis quand ont-ils raison?
Depuis qu'ils disent la vérité, tout simplement ...à chaque fois qu'ils veulent, savent et peuvent la dire!
Jacques Sapir en est un excellent exemple, même si j'ai pu constater à la lueur de ses dernires publications qu'il est loin de n'être QU'UN économiste...
Je ne peux débattre sur le fond des propos de Lepage car j'avais écouté son intervention d'une oreille distraite et surtout pour le fun...
Maintenant, je sais qu'il a beaucoup étudié l'oeuvre de Bernard Friot à laquelle il se réfère . Friot, qui précisons-le tout de suite, refuse également l'étiquette d'économiste et dont l'un des admirateurs est le très noble et efficace Etienne Chouard.
D'ailleurs, toutes les vidéos de Friot peuvent être trouvées sur le site du "chercheur en cause des causes" : plan C.
Disons qu'il se préoccupe surtout d'ingénierie sociale et qu'il développe des idées très novatrices sur la mutuellisation des ressources, concept qu'il applique -ente autres- à la question des retraites.
Il est aussi partisan d'un "salaire à vie" plus ou moins indépendant d'un travail réel...
Peut-être utopiste; en tous cas voici un lien vèrs une vidéo d'une heure et quart pour approfondir sa pensée>>
http://www.youtube.com/watch?v=8MWQBbLLwg4

[rivi]

Juste quelques points de désaccords

"L'économie n'est pas une science, c'est vrai.^^ "
==> sans rentrer dans des considérations épistémologiques, on bel et bien affirmer que l'économie est une science D'ailleurs, à titre anecdotique, à l'université, on parle de Sciences Economiques. Ce n'est pas une science dure à l'instar des Mathématiques mais il y a également des lois (avantages comparatifs, offre et demande, etc.) des théorèmes (équivalence ricardienne, Arrow Debreu, etc.), des hypothèses (rationalité des agents économiques, etc.) etc. La discipline est sans cesse en mouvement, des théories sont remises en cause... tout comme en Sciences Physiques, Biologie, etc.

"Les économistes disent en général ce que veulent entendre ceux (banques,"instituts" divers ou médias) qui les payent. Nous en connaissons tous certains exemples fameux!"
==> effectivement, c'est l'effet consensus (c'est pour cela que j'avais mis trois smileys après ma remarque sur la pertinence des remarques des économistes). Un économiste a tout intérêt à se rallier à ce que dit la majorité pour éviter d'être mis sur le banc de la profession. Un enseignant - chercheur est également incité à effectuer des recherches dans les domaines à la mode, à apporter des réponses non nuisibles, également consensuelles... s'il veut conserver ses crédits, ses subventions, etc.

" Jacques Sapir en est un excellent exemple, même si j'ai pu constater à la lueur de ses dernières publications qu'il est loin de n'être QU'UN économiste..."
==> il est vrai qu'être "seulement" (c'est déjà bien) économiste devient insuffisant de nos jours pour : la tendance dans l'attribution des Nobel corrobore cela (cf. Kahneman, 2002). Le croisement des disciplines devient indispensable pour tenir compte de la complexité croissante de l'ère postmoderne.

"Je ne peux débattre sur le fond des propos de Lepage car j'avais écouté son intervention d'une oreille distraite et surtout pour le fun..."
==> pourtant, c'est la cause de mon intervention... c'est dommage...

@u plaisir

[Libertad]

http://youtu.be/xgonoWPk89I

[maraboo666]

Surveillez les points d'entrée pour la "petite relique" qui va bien...