Désinscription

[taupe91]

Je préconise l'ouvertures de forums à part, comme "politique" "économie"

Non?

[maraboo666]

Plus sérieusement, s'il existe des topics c'est évidemment à cause de l'interconnexion des problèmes au sein de la Matrice.
Cela est d'autant plus nécéssaire et intéressant.
Autrement on ferme tous les topics sauf 2 :
1 ) L'OR
2) L'ARGENT
Et basta...
Sans être prophète, je peux vous annoncer que ça va tourner court très rapidement, tant au niveau du contenus des interventions que du nombre des participants...
Pourquoi?
Parce que la plupart des newbies et des anciens en auront vite marre de publier que des photos de lingots avec les prévisions du cours des Mpx pour la fin du 1er semestre ou du 2e...
Sans engagement de leur part, en plus!
Même Delamarche, Sapir et Cie, ça représente koi la part de L'Or dans leurs interventions de BFM? 1%? 1/2 % ??
Même les analyses techniques de CT qu'ont-elles à voir avec les préoccupations à LT des investisseurs en MPX...
Pas grand'chose.
Supprimez la politique internationale, la politique "nationale" (enfin ce qu'il en reste...), le survivalisme, l'Islam, la géopolitique, l'économie, l'humour et l'intelligence...QUE RESTE-T-IL?
Ben, mesdames et Messieurs: IL VOUS RESTE LE LIEN "gold" de BOURSORAMA + 2 ou 3/autres du même acabit, c'est à dire passionnants, argumentés en diable et archi-fréquentés... comme vous avez du le constater!
Un forum "autiste" de goldeux déconnectés du réel...
Est-ce à cela que vous voulez réduire celui-ci?
je ne suis pas sûr que Stéphane (qui a ouvert le topic Israêl/palestine lui-même, il y a quelques mois) soit d'accord parce que dans le cas inverse, il sera bientôt réduit à dialoguer avec lui-même ou...à engager des "trolls" européistes pour maintenir un semblant de contradiction?

[Libertad]

à engager des "trolls" européistes pour maintenir un semblant de contradiction?

Il ne paiera rien en plus, c'est le parlement qui les fournira

[Stephane]

Bonjour à tous,

Rivi et Sam's, bien évidemment je compte accéder à votre demande de désinscription.
Comme vous le savez tous les deux, ce genre de choses se discute habituellement par MP sur ce forum (Sam's surtout devrait le savoir puisqu'il a été modérateur du forum à une époque). Néanmoins, si vous avez cru bon de faire cette interpellation publique, c'est je suppose parce que vous désiriez que j'apporte une réponse publique à vos impressions et commentaires.

Faisons donc une exception pour une fois, et je vais vous accorder pleine satisfaction en vous répondant ici.
Je m'engage à ne supprimer vos comptes que lundi, de façon à ce que vous ayez le week-end pour éventuellement réagir et répondre (voire même changer d'avis car c'est aussi votre droit).

Il y aurait selon vos dires à la fois "radicalisation" du forum et "absence de modération" de celui-ci.

Il y a comme une contradiction dans les termes, et je suis assez déçu que vous ne la voyiez pas, mais surtout vous vous trompez sur l'une et l'autre de ces affirmations.

J'ai toujours affirmé clairement ma ligne éditoriale (ce qui n'a rien à voir avec une ligne politique sinon ce forum serait privé et je n'y discuterais qu'avec 2 ou 3 copains).

Je vais donc en faire un bref rappel puisque visiblement ce n'est pas encore clair pour tout le monde.

Lorsque j'ai ouvert ce forum en 2009 (le projet date de 2007 lorsque j'ai déposé le nom de domaine), c'est parce que j'ai estimé qu'il pouvait répondre à certains besoins à l'époque non-couverts par les blogs et forums de la "goldosphère" que je connaissais et fréquentais à ce moment là (principalement anglophones d'ailleurs).

Sur 90% de ces sites, les communautés ainsi formées présentaient un monolithisme idéologique presque absolu, on pourrait même parler de sectarisme.

Il fallait ainsi être obligatoirement libéral-autrichien (où à l'extrême limite libertarien) et dans tous les cas partisan inconditionnel du retour à l'étalon-or pour pouvoir y prendre part. La simple mention d'économistes comme Jacques Sapir y était systématiquement censurée par exemple.

Il fallait être un permabull sur l'or (systématiquement haussier à court, moyen et long terme) pour être autorisé à y rester. Chez nous, et notamment ces derniers jours (faut-il voir un lien avec vos demandes ?), les arguments des baissiers sont aussi évalués, commentés et critiqués et je pense que c'est une très bonne chose.

Beaucoup de ces sites étant liés à une certaine mouvance chrétienne, le dialogue interculturel y était proscrit (une discussion comme celle ayant eu lieu ici à mon initiative sur "l'or et l'islam" aurait été impensable chez eux) et les dynamiques à l'oeuvre dans des pays censément "païens" comme la Chine ou l'Inde y sont le plus souvent très mal comprises alors que ce point est essentiel pour comprendre le marché de l'or dans sa globalité.

Il fallait chez eux être (selon les types de sites) soit 100% goldbug, soit 100% silverien, et donc obligatoirement dénigrer le silver chez les uns ou dénigrer l'or chez les autres. Ici, j'ai pris le parti très tôt avec le lancement de la section Argent, sinon d'une fusion des deux approches, en tous cas d'une cohabitation respectueuse.

Sur les sujets politiques/géopolitiques pouvant concerner de près ou de loin le marché de l'or, les discussions y étaient quasi-inexistantes (forcément car elles sont sans intérêt sur des forums où a priori tout le monde est d'accord), ou bien cantonnées à des sous-forums dépotoirs "Bla bla/Flood/Hors-sujet".


Lorsque vous avez rejoint notre forum, Rivi et Sam's, celui-ci rassemblait à peine plus d'une centaine de membres.
Aujourd'hui avec 950 membres inscrits et des milliers de lecteurs quotidiens, notre forum est déjà de fait le 2ème espace public de discussion francophone sur l'or, et il va certainement continuer de croître.
Il me semble donc évident qu'il répond à une demande qui n'était pas satisfaite ailleurs.

La ligne éditoriale de notre site se veut la plus ouverte possible sans pour autant faire du "racolage" (ouvrir des sous-forums consacrés au hors-sujet et au flood pour faire plus d'audience).

Ce n'est pas un forum réservé aux experts. Les débutants intégraux y sont bien accueillis.

Ce n'est pas un forum de goldeux contre les silveriens, ni l'inverse.

C'est un forum où, même si certaines convictions fondamentales peuvent nous rassembler quant à la perception du long terme, il n'est pas obligatoire d'être un permabull ni de rejeter catégoriquement des opinions neutres ou même baissières sur les cours de l'or.

C'est un forum où les travaux de GATA sur la manipulation des cours de l'or et de l'argent ont le droit d'être mentionnés. Sur beaucoup de sites, cela est encore tabou et méprisé comme "théorie du complot". Mais les personnes souhaitant contester ces analyses ont AUSSI le droit de le faire chez nous.

C'est un forum sur lequel libéraux, marxistes, keynésiens (et même d'autres) peuvent discuter pour une fois, se confronter entre eux, faire évoluer ensemble leurs opinions et préjugés. Ici pas de pensée unique camouflée en soit-disant "apolitisme".

C'est un forum sur lequel l'admin (moi) ne demande pas au préalable de montrer "patte blanche" avant d'accepter tel ou tel membre sur des prérequis religieux politiques ou autres. Ici tout le monde a le droit de participer aux discussions du moment qu'il se montre respectueux des autres et qu'il est prêt à argumenter (c'est le principal intérêt d'un forum digne de ce nom selon moi).


Alors bien sûr, au fil du temps, notre forum a commencé à acquérir des particularités, même si ce n'était pas voulu au départ.

Par exemple, il y a une écrasante majorité de français. Mais il y a aussi énormément d'autres nationalités, et je n'ai pas connaissance du fait que certains belges ou québécois par exemple se sentent "minorités opprimées" chez nous...

Il y a aussi (du fait certainement du nom de domaine du site) une majorité de personnes s'intéressant plus à l'or qu'à l'argent. Ce qui n'empêche absolument pas que certains de nos membres ne s'intéressent au contraire qu'à l'argent. Chacun utilise ce forum pour y prendre et apporter ce qu'il souhaite, quitte à ignorer complètement certains topics ou même sections du forum s'il le souhaite.

Je note également une prédominance de l'intérêt pour la démarche d'investissement comparé à la numismatique. Mais là encore, les numismates/collectionneurs sont aussi parmi nous et sont tout à fait libres de s'exprimer sur leurs centres d'intérêt.

Il y a aussi actuellement un intérêt prédominant pour l'or physique (ou les métaux physiques en général). Ce qui ne veut pas dire que je vais bannir ceux d'entre nous souhaitant discuter d'autres formes d'investissement ou même de trading court-terme. Je considère au contraire cette diversité comme précieuse.
Le corollaire de cela est que les sujets concernant telle ou telle boutique sont très présents, avec tous les risques que cela comporte (publicités déguisées, plaintes en diffamation...). Mais là c'est à moi de gérer pour que cela se passe au mieux, et je dirais que pour le moment ça se passe pas trop mal comparé à ce que je vois parfois ailleurs ou à d'autres forums ayant été obligés de bannir purement et simplement tout sujet mentionnant un nom de société.


Ce qui nous amène à ma "politique de modération" censée être selon vous inexistante.

Elle est au contraire bien réelle sinon ce forum aurait explosé depuis bien longtemps.

Ma politique est de favoriser les expressions les plus diverses possibles du moment qu'elles ont un rapport (toujours plus ou moins proche) avec le sujet principal du forum (l'or et l'argent).

Mon parti pris de liberté d'expression la plus totale possible implique de parfois devoir sévir, puisque l'échange d'insultes entre participants, le troll ou la mauvaise foi tuent l'échange (qui est pour moi le principe de base d'un forum). Certains participants de ce topic m'ont d'ailleurs déjà vu le faire à leur égard lorsqu'ils allaient trop loin.

Mais modérer ce n'est pas que sanctionner, bannir, effacer des posts ou des topics (ce qui m'arrive évidemment).
Modérer c'est aussi animer un forum et faire des choix allant dans le sens où chacun aura le droit de faire valoir son point de vue, qu'il soit majoritaire ou non, même s'il est belge, trader sur CFD, baissier sur l'or ou quoi que ce soit d'autre...

Un forum n'est pas une démocratie. Il n'y a aucun enjeu à vouloir former des majorités, exclure des minorités, etc. Puisque le seul patron c'est moi, et que je suis donc le seul apte à prendre des décisions concernant le forum.

Si un topic particulier ne vous plaît pas, comme l'un des deux sujets géopolitiques remontant de temps en temps (sur plus de 3000) libre à vous de le dire sur le même topic comme certains ici l'ont fait pour celui sur la Palestine par exemple (je tiendrai compte de vos remarques ou pas), libre à vous également de le "zapper" et de vous concentrer sur d'autres discussions plus intéressantes.

Ayant fait le choix (et l'assumant parfaitement) de ne pas avoir de sous-forum "Hors-sujet" ici, l'autorisation au cas par cas de tel ou tel topic potentiellement hors-sujet (de mon point de vue ou celui d'autres) est inévitable et sert très souvent de soupape de sécurité pour laisser ponctuellement s'exprimer un membre sur un sujet qui lui tient à coeur (au risque de paraître complètement incongru à d'autres).
Je continuerai de le faire de temps en temps, car ceci est ma politique de modération.

Sam's en particulier tu le sais très bien puisque je t'ai autorisé à l'époque où tu étais encore modérateur à faire toi aussi un hors sujet te tenant particulièrement à coeur ( viewtopic.php?f=2&t=1158 ) bien que ne partageant pas du tout tes convictions philosophiques, et bien que ce topic ait pu paraître "étrange" certainement à une majorité de membres et lecteurs.

Pour conclure, je ne vois absolument pas en quoi ma position (intangible depuis le début) d'ouverture la plus large possible aux débats serait un signe de "radicalisation récente". Bien au contraire, plus les opinions amenées à s'exprimer ici seront nombreuses et diversifiées, moins il y a radicalisation selon moi.

Je peux comprendre que ma manière de modérer (qui diffère incontestablement de celle autoritaire d'autres forums ou blogs) surprenne certains, mais ce n'est en aucun cas le signe d'une absence de modération, au contraire c'est une politique de modération opposée à ce qui existe ailleurs.

Concernant les "ulcères" ressentis à la lecture de commentaires ne correspondant pas à vos opinions, je dirais que le meilleur moyen de les soigner est le débat. Sur d'autres "forums" je ressens moi-même ce genre d'ulcères, malheureusement comme ces commentaires sont le plus souvent de l'ordre du non-dit et le cadre de débat inexistant (tout le monde est censé être d'accord sur tout) il n'y a aucune solution à part l'évitement de ces lieux de non-débat...

Sur ce forum mon estomac va beaucoup mieux (normal c'est le mien direz vous). Non pas parce que je serais d'accord avec tout. Comment le pourrais-je alors que je suis évidemment en désaccord avec une grande partie de ce qui est posté ? Mais cela me plaît de lire des théses aussi diverses que Charles Gave, les européistes du LEAP ou Myret Zaki, Sapir, Delamarche, Jovanovic... Et parfois même cela me fait évoluer, comme d'autres, car l'échange contradictoire ne se résume pas seulement à une confrontation entre des thèses éternellement opposées. J'aime "prendre" à mes contradicteurs tout en leur "donnant" aussi.
C'est comme ça que je vois le principe même d'un forum, mais si d'autres ont des conceptions différentes et préfèrent le confort de "l'entre-soi" alors je ne les empêche absolument pas d'aller voir ailleurs.

[Libertad]

Gandhi aurait fait plus court, mais la réponse est limpide

[Dan]

Sam's en particulier tu le sais très bien puisque je t'ai autorisé à l'époque où tu étais encore modérateur à faire toi aussi un hors sujet te tenant particulièrement à coeur ( viewtopic.php?f=2&t=1158 ) bien que ne partageant pas du tout tes convictions philosophiques, et bien que ce topic ait pu paraître "étrange" certainement à une majorité de membres et lecteurs.

Coomment ca hors sujet?
Surtout que le rapport de la LBMA s appel "the alchemist"

[Stephane]

Le post de Sam's ne porte pas du tout sur le rapport du LBMA.

Il l'indique lui-même :

Ce qui m'a fait réagir à cet article ne se porte pas sur le fond du thème traité

Je savais parfaitement que Sam's était partisan de théories philosophiques "alchimistes" avant même de l'accepter comme modérateur. Je lui ai confirmé que ça ne me concernait pas du tout tant qu'il ne profitait pas de sa position de modérateur pour faire du prosélytisme à ce sujet.

Disons que son post à l'époque m'a un peu surpris, même si je ne lui en ai pas tenu grief et ai laissé le post tout de même.

Ce n'est sans doute pas complètement hors-sujet, même si pour la plupart des membres du forum c'est à quelques années-lumières de leurs préoccupations... Puisque Sam's se plaint "d'absence de modération" et de posts qu'il juge lui-même hors-sujet (depuis qu'il a quitté l'équipe), ce n'est sans doute pas inutile à rappeler afin de mieux faire comprendre que ma politique de modération a toujours été souple et très large.

[Stephane]

Gandhi aurait fait plus court, mais la réponse est limpide

Je n'ai peut-être pas le talent de synthèse de Gandhi et je m'en excuse

[Donald]

Moi je souhaite de tout coeur que Stéphane puisse conserver la ligne éditoriale qu'il a choisie pour ce forum .
Il y a trop d'endroits ou la pensée unique obligatoire est bien plus répugnante que celle des banksters qu'elle prétend combattre .
J'ai en tête l'exemple d'un forum ou des gens de plus de 50 balais se permettent de pousser un jeune de 20 ans à s'endetter fortement avec un prêt à taux usurier pour acheter une monsterbox au moment ou le cours est le plus haut . Les conseilleurs ayant statut de modérateur et de silvergourou, il est interdit de mettre leur parole en doute .
Si ici ça ne devient pas comme ça, c'est plutôt bien .

[Libertad]

Ah ouai c'est pas mal comme conseil

Moi j'en ai quitté un parce qu'à peine avoir prononcé le mot maçon, 4 d'entre eux me sont tombé dessus me faisant passé pour un malade mental

j'avais posé le doigt sur quelchose qu'il ne fallait pas, et d'après les réactions systématiques à mon encontre, y'en a pas mal là-bas, et que dire des autres qui me disaient en pm qu'ils étaient de mon coté, mais trop lâches pour l'écrire devant eux, à mes yeux, encore plus gerbant que les dictateurs illuminés, et comme tu le dis, on avait pas le droit de penser différemment, même légèrement sinon on était très vite attaqué par des moqueries et en bande organisé, je me croyais dans mon quartier

Ici on est tout de même super bien, mon seul regret c'est de ne pas avoir connu ce forum plus tôt.