L'énumération est hasardeuse et ne se base que sur des probabilités d'augmentation ou de réduction de masse monétaire. On en est au stade "Sim City" version Banque Centrale.
Voila, http://www.ecb.europa.eu/ecb/educationa ... ex.fr.html. (Mario Draghi s'entraine dessus)
Je suis assez étonné que cela te fasse "réfléchir" Maraboo après toutes ces lectures.
Quatrièmement: Le cour de l'or est à un niveau bien trop bas par rapport à la dévaluation des monnaies depuis 2011, l'or devrait donc se situer vers 1800-2000$ l'once.
Oulala, moi j'aime quand ca fait des pronostiques issue de quelques lectures d'articles, par ci, par là. Donc tout le monde à noté sur son cachier "Donc l'or devrait se situer entre 1800-2000$ l'once".
Il ne nous reste plus qu'a demander le détail d'un calcul, aussi excitant que des Chiffres et des Lettres.
De plus, plus les Etats sont endettés plus le prix de l'or doit augmenter pour offrir une garantie sûr aux créanciers
C'est beau, J'imagine bien cela sur une copie A4, avec un joli trait rouge sous la date à coté du nom et du prénom.
Jouons le jeu, prenons juste un exemple, celui de la France: 1900 Mds de dette, détenu à 50% par l'étranger soit 950 Mds contre les quelques 100 Mds d'or (soit 2500 tonnes) qui sont censés encore dormir dans les sous-sol de la banque de France. Cela ne fait pas lourd comme assurance, il faut aimer le Haircut à 90%.
Et puis en France, on a "encore" de l'or, ce n'est pas le cas de tout les pays endettés.
Au diable, les comptes publics, l'éternel solvabilité d'un état ou la capacité de son appareil productif, ses consommateurs, sa démographie, la véritable garantie d'un état, c'est son or. Les Allemands doivent claquer des dents...
Deuxièmement: Les USA ont augmentés leur masse monétaire en dollar avec les quantitative easing (QE) donc l'or prend mécaniquement de la valeur du fait de l'érosion monétaire du dollar et de l'inflation.
Pas besoin de QE pour le côté mécanique de l'érosion du dollar. Cette devise était de toute manière condamné dès le début, elle subit juste le deuxième effet kisscool du paradoxe de Triffin.
Troisièmement: Les monnaies se sont beaucoup dévaluées depuis la crise de 2011 donc l'or prend de la valeur car les monnaies sont garantie par rapport aux quantités d'or que détient l'Etat, donc plus on imprime de la monnaie plus il faut réévaluer le prix de l'or.
On suit la logique du "serpent monétaire" (Contestable).
Quel rapport avec le serpent monétaire ?
Je n'en vois aucun.
Le serpent monétaire tout comme le SME sont des mécanismes plus ou moins sophistiqués qui "régulent" la libre fluctuation des monnaies autour d'une valeur pivot, rien de plus qu'une histoire de delta avec des marges plus ou moins grandes et des dispositifs de correction en cas de dérapage.
Le pivot en lui même est un panier synthétique constitué au prorata des devises concernés. Aucun rapport donc avec l'or.
Le Monsieur à bien fait de mettre "contestable" entre parenthèse, en effet.
Cependant il est tout à fait possible qu'à long terme que l'or puisse perdre beaucoup de valeur si les dettes des Etats diminuent ou bien soient totalement effacées et que la masse monétaire diminue fortement également.
Oui, c'est un peu comme dans Fantasia les balais font le ménage tout seul et en musique.
Les haircuts "magiques" à échelle global sont aussi dangereux que l'impression massive. Ce genre de déclaration ressemblerait presque à Draghi, du genre programme OMT/stérilisation de dette + réunion alcoolisé.
N'oublions pas qu'après il faudra s'attaquer à la dette privé, celle des ménages puis celle des entreprises. Dans un environnement de nature systémique, il ne suffit pas de balayer de la dette pour que les choses s'arrangent, tout les pays ne sont pas L'Islande.
Et puis dans le fond qu'elle est bonne l'idée de faire s'évaporer de la dette comme ça. Mais à qui appartient-elle cette dette ?
Raccourci dangereux qui exclue du raisonnement le bilan des banques et leur contenu, les assureurs, bref l'épargne de vous et moi. Que celui qui est vaillant, touche le premier domino... Quelle(s) répercussion(s) sur le solde des banques centrale de l'eurosystème dans le cadre de TARGET2 ? Quelles répercussions sur les Banques, sur les assureurs, le contribuable, l'épargnant ?
...il est ou ce fichu audit ?!
Quelqu’en soit les réductions de dette qui seront faite dès aujourd'hui, la nature elle même du système tel qu'il existe encourage le foutoir organisé et l'hypertrophie du bilan des entreprises financières. Notre système tout entier fonctionne sur une promesse. Il faudrait maintenant tout annuler ?
Mais bon puisque les choses ont l'air si facile, pourquoi ne pas organiser un G20 de l'annulation de la dette ?
Enfin pour terminer, je suis assez décu que dans ce brillant argumentaire ne soit pas évoqué le shadow banking, ou le trading haute fréquence...
Je n'ai rien contre une analyse baissière de l'or, même si pour moi (encore une fois) à la vue des fondamentaux et des dynamiques en place, cela n'a aucun sens et ce n'est pas Benny B. pris à son propre jeu qui me contredira.
Mais encore faudra t'il qu'elle soit suffisamment argumentée et précise.
Allez pour terminer je lance un grand jeu avec LA question qui tue:
Que se passera t'il lorsque le marché des dérivés (11 fois le PIB mondial) et la partie Shadow banking (50 fois l'économie réelle) va se mettre à tanguer type trou noir ?
1 - On annule la dette pour réduire la masse monétaire
2 - On dévalue les monnaies
3 - On va chez Mario Draghi pour tout casser
4 - Obiwan Kenobi
Bon jeu.
