survivaliste ?

[Henak]

Les explosions, très courantes, ont généralement très peu d'impact sur les activités humaines .

Éruptions solaires et éjections de masse coronale vont souvent de paire mais pas toujours.
Le cycle des tâches solaires est d'environ 11 ans. Ces tâches se formant à la surface du soleil ont pour effet d'en refroidir la température. Mais il existe également un cycle de 22 ans au niveau de l'activité du champ magnétique de notre étoile.

Ce que redoutent ces scientifiques, c'est que le maximum du cycle des tâches solaires (prévu pour Mai 2013) coïncide avec le maximum du cycle de 22 ans de l'activité magnétique.

En 1989 (on a presque les 22 ans) 6 millions de Canadiens se sont retrouvés sans électricité pendant plusieurs jours à cause d'une tempête solaire du même type que celle qui est redoutée aujourd'hui par les scientifiques de la nasa.

J'ajouterais que le cycle de 11 ans ( cycle 24) dans lequel nous sommes actuellement a été notoirement pauvre en tâches solaires. Le calme avant la tempête ?

[Dan]

Merci pour ces precisions Henak
http://science.nasa.gov/science-news/sc ... twinpeaks/

[Donald]

Si un cycle est de 22 ans, l'autre de 11 et que leur pic correspond cette année, celà veut dire que si l'on remonte en arrière par périodes de 22 ans, on retrouve cette correspondance des pics . Pourtant il ne me semble pas avoir souvenir de catastrophes particulières liées aux phénomènes solaires dans l'histoire .

[la tune]

Si un cycle est de 22 ans, l'autre de 11 et que leur pic correspond cette année, celà veut dire que si l'on remonte en arrière par périodes de 22 ans, on retrouve cette correspondance des pics . Pourtant il ne me semble pas avoir souvenir de catastrophes particulières liées aux phénomènes solaires dans l'histoire .

Ben alors, ça sera peut-être un pic...dans les cours de l'or

[Dan]

Si un cycle est de 22 ans, l'autre de 11 et que leur pic correspond cette année, celà veut dire que si l'on remonte en arrière par périodes de 22 ans, on retrouve cette correspondance des pics . Pourtant il ne me semble pas avoir souvenir de catastrophes particulières liées aux phénomènes solaires dans l'histoire .

Pas de veritable catastrophe par ce que les appareils electroniques dont nous dependons n existent que depuis quelques decennies.
Mais il y a bien eu des problemes. Il y a l evennement de 1859:
Telegraph systems all over Europe and North America failed, in some cases shocking telegraph operators.[5] Telegraph pylons threw sparks and telegraph paper spontaneously caught fire.[6] .[7]
Traduction: Le systeme de telegraphie a cessé de fonctionner en Europe et en Amerique du nord, delivrant dans certains cas une decharge electrique aux telegraphistes.
Les poteaux telegraphiques envoyairent des etincelles et le papier prit feu spontanement.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_storm_of_1859

Je vous laisse imaginer les consequences que cela aurait aujourd hui.

[Henak]

Si un cycle est de 22 ans, l'autre de 11 et que leur pic correspond cette année, celà veut dire que si l'on remonte en arrière par périodes de 22 ans, on retrouve cette correspondance des pics . Pourtant il ne me semble pas avoir souvenir de catastrophes particulières liées aux phénomènes solaires dans l'histoire .

pardon ..

Peut-être parce que le soleil n'est pas réglé comme un coucou suisse

La mécanique céleste est un sujet qui me passionne et où tout reste à découvrir. Je m'intéresse en particulier aux effets de l'électromagnétisme et des ondes gravitationnelles.

Pour faire court, la durée d'un cycle des tâches solaires peut varier entre 8 et 15 ans, de même pour le cycle de 22 ans. Cela dépend de beaucoup de variables, la position des planètes du système solaire joue un rôle non négligeable.
Le système solaire entier est un gigantesque circuit électrique. Tout y est : bobines, condensateurs, résistances, transformateurs, etc.

Dans quelques années, nous aurons peut-être des ordinateurs suffisamment puissants pour faire tourner des modèles assez proches de la réalité afin d'émettre des prédictions fiables de ces événements, mais ce n'est actuellement pas le cas.
De plus la stochasticité restera toujours un vrai problème : difficile de prévoir ou de reproduire le hasard. Peut-être lorsque l'ordinateur quantique aura vu le jour ... Enfin c'est pas pour demain !


Au début, les maths étaient simples.
Puis Satan dit : "Introduisez l'alphabet latin et l'alphabet grec dans les mathématiques"

BOUM !

[hellor]

J'ai étudié les relevés des tâches solaires à l'école il y a longtemps. C'était pour étudier la transformée de Fourier, en faire une application. En bref, à partir des relevés disponibles on cherche à détecter une période, ou des périodes. Donc comme le dit Henak, elles ne sont pas exactes, ça oscille entre 8 et 15 avec une moyenne à 11. L'essentiel du résultat était de constater qu'une période de 11 ans pour des relevés qui ne faisaient qu'un siècle et demi, ça faisait léger pour se prononcer.

Le phénomène de tâche est tellement complexe et d'ailleurs ce qui se passe vraiment à l'intérieur l'est aussi, qu'on donne seulement des modèles simples, approximatifs et spéculatifs. Surtout pour ce qui a lieu dans le noyau solaire.

Enfin pour ce qui est de ta projection, Henak, sur les appareils de simulation... chaque fois qu'on a fabriqué un objet ultra précis, son seul résultat fut de conclure "tout peut arriver". Quant au hasard, Poincaré disait qu'on utilisait ce mot en mathématiques pour signifier notre ignorance. La quantification qui suit est une théorie (probabilités) qui n'a de réalité que dans le modèle qu'on vient d'inventer. Si elle se vérifie souvent dans la réalité, c'est qu'on a effectuer de bonnes approximations, et que le modèle est intéressant sous certaines conditions. Ces mêmes conditions sont parfois inconnues comme la loi de gravitation proposée par Newton qui n'avait pas encore mis en évidence que cela ne s'applique pas à des objets se déplaçant très vite.

Donc, pour faire bref quand même, si le soleil balance des vents violents, on n'a pas beaucoup d'échappatoire. Ca c'est du constat. Le reste c'est beaucoup de spéculation.

@Henak : Tu as des liens sur la modélisation du système solaire comme un circuit électrique? Ca m'intéresse.

[hellor]

La grippe italienne, le film s'intitulait "Virus". Il est japonais, je l'avais vu étant gamin, ça m'avait traumatisé:

http://www.youtube.com/watch?v=-qdye5FUmJ4

Rambo n'y survivrai pas! Bon c'est pas un chef d'oeuvre, mais ça colle à fond au sujet, et certains aimeront rien que pour ça. Roselyne Bachelot aurait dû le diffuser en boucle pour nous vendre son vaccin grippe A.

[Henak]

J'ai étudié les relevés des tâches solaires à l'école il y a longtemps. C'était pour étudier la transformée de Fourier, en faire une application.

la même mais plus récemment (2009) ! Comme quoi

Enfin pour ce qui est de ta projection, Henak, sur les appareils de simulation... chaque fois qu'on a fabriqué un objet ultra précis, son seul résultat fut de conclure "tout peut arriver". Quant au hasard, Poincaré disait qu'on utilisait ce mot en mathématiques pour signifier notre ignorance. La quantification qui suit est une théorie (probabilités) qui n'a de réalité que dans le modèle qu'on vient d'inventer. Si elle se vérifie souvent dans la réalité, c'est qu'on a effectuer de bonnes approximations, et que le modèle est intéressant sous certaines conditions. Ces mêmes conditions sont parfois inconnues comme la loi de gravitation proposée par Newton qui n'avait pas encore mis en évidence que cela ne s'applique pas à des objets se déplaçant très vite.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi et Poincaré, les statistiques étant ma spécialité. L'erreur standard des modèles constitue en effet ce qu'on ne peut expliquer, ou ce qu'on ne veut pas prendre la peine d'expliquer car cela rendrait le modèle trop complexe pour être utilisé. C'est surtout une question de puissance de calcul, nous sommes limités par la technologie de notre époque.

@Henak : Tu as des liens sur la modélisation du système solaire comme un circuit électrique? Ca m'intéresse.

Hélas non, désolé. Ce sont des théories en développement. Mais avec de bonnes bases en physique appliquée, on comprend vite comment tout cela s'articule. Suivant leur position, les objets célestes (planètes, satellites, comètes, astéroïdes) peuvent jouer différents rôles (bobines, condensateurs, etc.).
Par exemple, dans le cas d'alignements Soleil-Mercure-Terre ou Soleil-Vénus-Terre, Mercure et Vénus peuvent intercepter une partie des vents solaires et avoir un effet de "résistance". Une comète ou un astéroïde, de part leur composition ferro-magnétique, pourraient jouer le rôle de condensateur ou de bobine suivant leur position, etc.

Sur la tempête magnétique annoncée
http://www.wikistrike.com/article-la-na ... 61556.html
http://www.maxisciences.com/nasa/la-nas ... 50752.html

Pour s'informer sur le fonctionnement magnétique du système solaire
http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol-soleilradio.htm
http://www.imcce.fr/fr/grandpublic/syst ... 5/524.html
http://www.phy6.org/Education/Fwotherms.html
http://www.alterinfo.net/L-inversion-de ... 36492.html
http://system.solaire.free.fr/soleil-ef ... -terre.htm
Le dernier lien présente un graphique intéressant concernant la relation entre cycles des tâches solaires et température terrestre. Histoire de tordre un peu plus le coup à la théorie du réchauffement climatique d'origine anthropique

Bonne lecture !

[Donald]

Ce qui serait trop drôle, c'est qu'une tempête électromagnétique perturbe les émissions télé et que pendant un mois on ne puisse plus capter que les émissions de la corée du Nord