Ça monte, ça monte ...

[Stephane]

L'once d'or a gagné 28$ en quelques minutes suite à la publication du rapport sur les créations d'emploi aux USA.

D'après le Département américain au travail ce vendredi, les créations de postes non-agricoles aux Etats-Unis pour le mois de juillet 2013 se sont établies au nombre de 162.000, contre un consensus de place de 180.000 environ. Le taux de chômage, pour sa part, est ressorti en repli à 7,4%, contre un consensus de 7,5% chez les économistes de la place et 7,6% en juin. Le taux de chômage est au plus bas depuis la fin de l'année 2008.

Les créations de postes du mois de juin ont été revues en baisse à 188.000, contre 195.000 précédemment estimé. Celles du mois de mai ont été révisées à 176.000, contre 195.000.

http://www.boursedirect.fr/news-details ... b=7&rb=ECN

[Stephane]

Si l'on regarde la répartition détaillée des créations d'emploi aux USA, c'est encore plus drôle.



Des jobs de serveuses et barman, rien dans l'industrie, aucun doute la croissance est de retour !

[yann21]

Jovanovic avait déjà souligné l'aspect des barmens en hausse dans une des ses interventions sur rimlive le mercredi ... je trouve ça assez pathétique, de plus en plus d'alcoolisme c'est le signe d'un pays qui ne va pas super bien (Russie mise à part ...).

[Monsieur_Cheval]

Eh oui !
Puisque c'est un métier "de chiens" comme on dit (éprouvé une année durant il y a environ 15 ans, en salle) je dirais surtout que c'est un job éphémère. Et l'alcoolisme fait partie du cortège de dégâts sociaux de la crise maintenant comme à toute époque.

Aspect souligné par O.D. lorsqu'il évoque en parallèle la destruction d'emplois plus pérennes. Dire que certains lui reprochent son pessimisme conjoncturel et structurel ...

[Stephane]

Un exemple concret de comment les ETF faussent le marché.

D'après les stats du WGC, la demande d'or aurait chuté de 12% pour le 2ème trimestre 2013 comparé à 2012.

Pourtant, la demande d'investissement en pièces et lingots a presque doublé, la demande bijoutière est en forte hausse, et la demande industrielle est stable (très légère hausse).



Comment expliquer alors ces chiffres du WGC ? Tout simplement les ETFs.
Pour rappel, les sorties en physique des ETFs correspondent à l'acquisition de métal physique (des achats), or le WGC comptabilise cela comme une baisse de la demande d'investissement (des ventes), ce qui évidemment fausse tout...


Du côté de l'offre, celle ci chute également de 6%, baisse principalement due à l'extinction du marché du recyclage.

[iron man]

Tableau très interessant, merci Stéphane.

Quelques questions:

- Comment savoir si la vente des ETFs (-402,2) n'est-elle pas tout simplement des ventes à découvert ou pire des ventes à découvert à nu, du vent donc. Comment pourrais-t'on savoir si une partie de ces (-402,2) est transformé en livraison physique et s'additionne à la demande total bar coin (507,6) ?

- Je trouves les chiffre concernant l'achat des banques centrales assez curieux (faible). Sais-tu à quoi cela est du ?

[Stephane]

- Comment savoir si la vente des ETFs (-402,2) n'est-elle pas tout simplement des ventes à découvert ou pire des ventes à découvert à nu, du vent donc. Comment pourrais-t'on savoir si une partie de ces (-402,2) est transformé en livraison physique et s'additionne à la demande total bar coin (507,6) ?

En principe, les ventes nues à découvert ne sont pas possibles sur ETFs. En tous cas les 402 tonnes relevées par la WGC ne concernent que les sorties en physique, les sorties en cash n'ayant pas de raison d'être comptabilisées.

Si l'on exclut les ETF, ces chiffres du WGC indiquent une progression de la demande physique de 53% sur un an.

- Je trouves les chiffre concernant l'achat des banques centrales assez curieux (faible). Sais-tu à quoi cela est du ?

Moi je ne les trouve pas faibles. Rapportés en annuel, c'est déjà une quantité d'achats nets très impressionnante. En plus le 2nd trimestre n'est pas forcément représentatif de la demande annuelle en raison de certaines constantes de saisonnalité.
Mais bien sûr, comparé au même trimestre de 2012, c'est plus faible évidemment.

Certains pays comme la Russie avaient un programme d'achats bien défini. S'ils n'ont pas acheté le mois dernier par exemple, c'est qu'avec la baisse des cours ils ont sans doute atteint la quantité espérée à cette période de l'année.
Il faut aussi tenir compte du fait que les achats de la banque centrale chinoise sont absolument inconnus depuis plusieurs années.

[iron man]

En principe, les ventes nues à découvert ne sont pas possibles sur ETFs. En tous cas les 402 tonnes relevées par la WGC ne concernent que les sorties en physique, les sorties en cash n'ayant pas de raison d'être comptabilisées.

Ok... bon je récapitule pour être sûr de t'avoir compris. Cette lecture de tableau pourtant simple va me rendre chèvre.

Les (-402) Tonnes d'ETF sont donc uniquement que des sorties physique autrement dit des demandes de livraison physique pur simple.

Donc en définitive dans la composition duTotal bar and coins soit 507,6 Tonnes, les 402,2 tonnnes d'ETF (en livraison) sont déjà comprises dans ce chiffre.

Ce qui fait pour la strict demande de Bar et de coins que 105,4 Tonnes.

Si mon raisonnement est juste, le tableaux du WGC est effectivement gravement insidieux. Grave de considérer que la livraison physique d'ETF n'est pas de l'investissement.

Par contre je ne comprends pas ton 53% d'augmentation. Moi, si j'enleve la ligne des ETF, il ne reste plus que les bar et les coins et la on passe de 285 à 105... soit comme marqué une baisse de 63%... C'est assez bête... mais bon là je vois pas.

D'ailleurs à ce titre que c'est il passé au Q2'12, ils avaient pas encore pris connaissance des ETF or chez le GWC ?
ou nous étions en équilibre parfait...?

[Stephane]

Les (-402) Tonnes d'ETF sont donc uniquement que des sorties physique autrement dit des demandes de livraison physique pur simple.

Donc en définitive dans la composition duTotal bar and coins soit 507,6 Tonnes, les 402,2 tonnnes d'ETF (en livraison) sont déjà comprises dans ce chiffre.

Ce qui fait pour la strict demande de Bar et de coins que 105,4 Tonnes.

Non, le tableau distingue la demande de lingots et pièces d'une part et la demande (négative) sur les ETF d'autre part. Le total est censé représenter la demande d'or d'investissement (105,4 tonnes).

Mais en réalité les retraits physiques sur ETF devraient être considérés comme une demande d'investissement tout comme les pièces et lingots, et pas soustraits de leur total.
Ce que je conteste, c'est le signe "moins" utilisé par le WGC sur la ligne ETF.

Si mon raisonnement est juste, le tableaux du WGC est effectivement gravement insidieux. Grave de considérer que la livraison physique d'ETF n'est pas de l'investissement.

C'est exactement mon avis. Non seulement les retraits sur ETFs font baisser les cours (alors que ce sont techniquement des achats), mais en plus le WGC les considère comme une demande négative et les déduit de la demande d'investissement totale.

Par contre je ne comprends pas ton 53% d'augmentation. Moi, si j'enleve la ligne des ETF, il ne reste plus que les bar et les coins et la on passe de 285 à 105... soit comme marqué une baisse de 63%... C'est assez bête... mais bon là je vois pas.

Je viens de refaire les calculs, et j'avoue avoir été induit en erreur par CNBC.
Si je retire simplement la ligne ETF, j'obtiens 29% de hausse de la demande physique.
Si j'inverse le signe "moins" sur la ligne ETF et considère donc les retraits physiques comme des achats, j'obtiens une hausse de 70% de la demande.

D'ailleurs à ce titre que c'est il passé au Q2'12, ils avaient pas encore pris connaissance des ETF or chez le GWC ?
ou nous étions en équilibre parfait...?

Alors là, ce zéro m'intrigue aussi... Je ne dis pas qu'ils se trompent ni qu'ils mentent, mais cela me parait a priori assez incroyable.

[iron man]

Alors là, ce zéro m'intrigue aussi... Je ne dis pas qu'ils se trompent ni qu'ils mentent, mais cela me parait a priori assez incroyable.

Oui, vraiment intriguant...

Cela changerais à nouveau la donne s'il s'agissait d'une "ommission" du WGC.