Syrie, Iran, Or et Argent

[redecision]

@u nain (de jardin)
Je ne répondrai plus que par le silence...et le mépris.

encore faudrait il qu'il t'ai posé une question.

[numisargent]

Si tu ne défends pas tes valeurs, qui va le faire à ta place ? Dans la confrontation avec l'islam, ça sera eux ou nous qui auront la victoire. Je préfère que ce soit nous.

Que vient faire dans ce débat la confrontation avec l'islam ?
Si je ne me trompe pas, qui est ce qui est en train d'essayer de faire tomber le président syrien si ce ne sont justement des islamiques, avec la bénédiction des pays occidentaux ?
J'avoue ne plus comprendre ou tu veux en venir, tellement tu mélanges tout.
Pour ce qui est de défendre mes convictions, mes origines et notre manière de vivre en France, bien sûr que je suis d'accord avec toi, d'ailleurs, il me semblais avoir été clair à ce sujet.
Mais là n'est pas la question, nous parlons d'un conflit qui se déroule loin de chez nous, et qui en définitive n'est que la suite du combat que se livrent chiites et sunnites.
Et puis, il y a aussi le coté "guerre du gaz":
http://avicennesy.wordpress.com/2013/06 ... r-turquie/
Tu me parles de se défendre contre l'islam, laisse moi rire, nous sommes cul et chemise avec le Quatar, qui excuses moi, soutien les groupe fondamentaliste et terrorisme.
Il faudrait savoir contre qui selon ton raisonnement, nous devons nous battre ?
C'est justement un des reproches que j'ai envers l'occident, de jouer double jeu.
Contre le terrorisme, je suis beaucoup moins tolérant que la plupart de nos dirigeants qui fricotent avec eux quand cela les arrange.
Contre ces lâches, car pour moi, les terrorismes sont des lâches, aucune alliance possible, aucune tolérance, ce devrait être un combat sans concession.
Avoue que c'est bien loin d'être le cas, et que quand ça nous arrange, nous les pays occidentaux, cela ne nous dérange pas de les armer rien que parce que le combat qu'ils mènent nous arrange.
D'ailleurs, souvent, ces mêmes armes que nous leurs avons si généreusement procuré servent à tuer nos enfants que nos gouvernements envoient ensuite combattre ces mêmes groupes.
Alors, excuses moi de ne pas être tout à fait d'accord avec toi sur cette manière de voir les choses, et je vais te dire, les traitres ne sont pas forcément ceux que l'on croit, mais plutôt ceux qui pour des intérêts financier et géostratégique, n'hésitent pas à envoyer des jeunes servir de chair à canon, qui quand ils en reviennent, si ils en reviennent, constatent que ceux la même qui les ont envoyés se battre font copain copain avec ceux qu'ils avaient en face.
Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais nous ne sommes pas les seuls à refuser de bombarder la Syrie, le parlement anglais vient de voter contre les ambitions guerrière de David Cameron.
Est ce que cela en fait des anti sémites, ou des gens qui seraient des lâches , des traitres ?
Non, je ne le pense pas, mais plutôt des gens qui en ont marre de se faire manipuler par des mensonges, et qui pour se décider à intervenir ont besoin d'un peu plus de preuves.
Tout comme nous en définitive...
EDIT.
Aujourd'hui, je me suis pris la tête avec une personne agé qui disait:
" Ah, ce qu'il nous faudrait, ce serait une bonne guerre !!!".
Raisonnement complètement débile à mon avis, souhaiter une guerre à ses enfants ne me parait pas la meilleure façon de souhaiter leur bonheur.
Sincèrement, celle là, je ne pensais pas l'entendre à nouveau.

[redecision]

Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais nous ne sommes pas les seuls à refuser de bombarder la Syrie, le parlement anglais vient de voter contre les ambitions guerrière de David Cameron.
Est ce que cela en fait des anti sémites, ou des gens qui seraient des lâches , des traitres ?

Ce n'est pas le fait de refuser de bombarder la Syrie qui est de l'antisémitisme (mais ils sont vraiment stupides dans ce forum ou quoi ?) C'est le fait d'insinuer que ce sont les "sionistes" (je reprends le mot si souvent utilisé ici) qui sont responsables de ce qui se passe en Syrie et qui tirent les ficelles (théorie du complot façon "protocole de Sion").

Est ce le régime de Damas qui est responsable de l'attaque chimique ? La réponse est à présent positive à 98% (John Kerry a été très convainquant à ce sujet et les services de renseignement français confirment)

Faut il intervenir en Syrie ? Je n'ai pas encore de religion sur cette question mais je n'ai pas envie que les Démocraties occidentales entérinent par leur passivité l'usage de l'arme chimique.

[numisargent]

Insultes et antisémitisme semblent être les deux caractéristiques de ce forum de bobeaufs ...

Je peux t'assurer que je ne suis pas antisémites, ni anti musulman, ni anti quoi que ce soit.
Puis, il ne me semble pas avoir été insultant envers toi, je ne cherche qu'à discuter, comprendre ton point de vue, et te donner le mien.

(mais ils sont vraiment stupides dans ce forum ou quoi ?)

Tiens tiens, question respect, je pense que vouloir donner des leçons impose de les respecter soi même.
Que tu trouves certains stupide, à la limite
Généraliser à tout le monde, cela devient de l'accusation gratuite, et ne démontre pas un exemple de respect.

[Inf]

Si tu ne défends pas tes valeurs, qui va le faire à ta place ? Dans la confrontation avec l'islam, ça sera eux ou nous qui auront la victoire. Je préfère que ce soit nous.
A un moment donné, il faut cesser de chercher la vérité: il faut juste se battre. L'intellectuel doit devenir un guerrier. "La vie est un combat." (De Gaulle)

1 - Mes valeurs ??? personnellement mes valeurs c est d être quelqu un de bien, ou du moins de l essayer !
pas d aller bombarder des gens, armer des terroristes, ou autres saloperies de ce genre !
2 - "Dans la confrontation avec l islam" : mais tu te contredis complètement, t as pas compris que c est des islamistes les rebelles que tu veux aider ? t es pas au courant des "coupeurs de têtes" qu il y a la bas ???
3 - Donc les autres sont antisémites, alors que monsieur est un islamophobe ???
4 - Donc en gros toi, on te dit "bas toi" et tu y vas sans te poser de question ? sans savoir pourquoi ? Merci d être la chaire a canon a la place d un autre
5 - Un guerrier sans intellect, c est un guerrier 6 pieds sous terre... ou de la chaire à canon !

Insultes et antisémitisme semblent être les deux caractéristiques de ce forum de bobeaufs ...

quand je vois ca :
- applique ce que tu reproches
- venir sur un forum or-argent, pour ne pas parler de ca, mais uniquement de ce sujet ca me parait louche : troll ?
- sous pretexte que certains t ont secouer les plumes, c est pas la peine de mettre tout le monde dans le même panier
- insulter les gens d antisémitisme, ca fait un moment que tout le monde a compris que c est "l argument" de celui qui n en a plus ! n étant pas antisémite, ca me gonfle au plus haut point de voir ce genre de chose ressortir a tout va ...

Bref, merci de te calmer !

Est ce le régime de Damas qui est responsable de l'attaque chimique ? La réponse est à présent positive à 98% (John Kerry a été très convainquant à ce sujet et les services de renseignement français confirment)

t as pas l air de comprendre mon grand ...
on ne veux pas quelqu un de convaincant, on veux des PREUVES !!!!
c est pour ca que ca a été rejeté en UK, ils n ont pas de PREUVES, c est juste une putain d histoire de pognon et de traficotage occidentale ....
En france y a pas mal de politiques, députés,...etc qui refusent d etre pour car ils n ont pas de PREUVES ....
98% ce n est pas 100%, cf les erreurs judiciaires quand on y applique la peine de mort ....
tu te rends compte que la, rien que ton approximation, 2% .... tu jouerais des milliers de vies civiles syrienne car tu es convaincu a 98 % ????
on voit que tu n as pas de familles ou de proches la bas .... ou dans l armée ....
t as visiblement pas capté qu on attaque pas une nation (qui a des alliés), sans avoir de PREUVES, a moins de vouloirs déclancher un gros conflits... la Syrie est une poudrière, tout le monde l a compris, donc au lieu d avoir peur des barbus, il serait peut être temps de ressortir ton intellect quelque seconde plutot que de proner le faite de vouloir faire sauter la planète ...
au final, c est pas des milliers de vies qui sont en jeu avec cette histoire, ce sont des millions, voir des milliards... on a aucun moyen de savoir ce qui se passera en cas de conflit mondiale, je rappelle qu économiquement tout le monde est dans le gouffre, qu on vit dans un monde de consommation, individualiste, et SURTOUT, la nourriture vient à la japonaise : en "juste à temps" ! Tu coupes le ravitaillement en pétrole et notre pays dégage très vite ... il en est de même pour presque tous les pays occidentaux ...

franchement, soit tu es très jeune, et ne comprend pas tout (le foufou qui veux aller se battre pour la cause qu on lui a mis dans le crane a coup de massue, on passe tous par la entre 15 et 25 ans), soit tu es un gros troll ....
après je peux me tromper, mais je pense avoir soulevé suffisamment de points qui font "tilter" ....

bref, si je me trompe, prouves le dans ce cas ....

ps : dsl si mon message passe pour agressif, ce n est pas le but !

[maraboo666]

@ux camarades >

Est ce le régime de Damas qui est responsable de l'attaque chimique ? La réponse est à présent positive à 98% (John Kerry a été très convainquant à ce sujet et les services de renseignement français confirment)

Notez bien le pourcentage! Votre 1ere impulsion est sans doute de téléphoner à Libé et au Figaro car nous tenons là UN VRAI SCOOP! (Même D.Cameron n'avait pas osé aller aussi loin...)
MAIS AVANT >>
Revisionnez une certaine intervention de notre "sinistre" de l'intérieur, M.Manuel Valls à l'université d'été de La Rochelle qui, soit dit en passant, lui a valu une déclaration d'amour platonique de la part de BHL...
(Je l'aime bien...il est courageux...il pense à lui?...comme tout le monde...hahaha)
Alors après l'instrumentalisation abjecte d'une altercation récente entre groupes de "skins" amateurs de "fringues de bourges", ayant eu pour conséquence inédite les insultes, puis l'agression du gringalet Méric (suivie de sa mort sans intention de la donner...) et l'immense battage médiatique qui a suivi sur le thème de 1983 :
"Hou...Hou...Tremblez, braves gens : l'extrême-droite et le "fascisme" sont de retour; Défendons notre république si belle et... tellement démocratique!"
IL EST PEUT-ÊTRE TEMPS DE S'INTERROGER SERIEUSEMENT?
M.Valls a promis la guerre totale à la dissidence, c'est à dire tous ceux qui refusent la matrice euro-atlantiste et néolibérale...tous ceux qui osent croire à autre chose que le storytelling de la grande presse marchande de canons...tous ceux qui ne croient pas que "la crise soit derrière nous" et qui refusent par avance le braquage à la Chypriote...bref, tous ceux qui osent encore s'organiser pour relever la tête et résister au bourrage de crane!
Ne pourrait-il avoir décidé d'envoyer quelques trolls, en service commandé pour "sonder" certains forums?
Rappelez-vous: la question se posait, il n'y a pas si longtemps à propos de trolls/pro-UE?
L'info très sérieuse avait été relayée par de nombreux forumeurs, y compris Stéphane...

[maraboo666]

Plus sérieusement, ce matin F.Asselineau (président de L'UPR) publie du lourd, du "très" lourd sur son blog.

Pour Paul Craig Roberts, ancien Secrétaire Adjoint au Trésor américain et ancien rédacteur en chef adjoint Wall Street Journal, Obama, Cameron et Hollande sont des « criminels de guerre » qui agissent exactement comme les nazis.

Économiste de formation, diplômé des universités de Berkeley et d’Oxford, aujourd’hui âgé de 74 ans, Paul Craig Roberts a été Secrétaire Adjoint au Trésor américain dans l’administration de Ronald Reagan, puis membre du Centre d’Études Stratégiques et Internationales à l’université Georgetown. Autant dire qu’il a fait partie de la classe dirigeante conservatrice des États-Unis pendant une partie de sa vie. Il a même été décoré de la Légion d’Honneur en France par Édouard Balladur, alors ministre de l'Economie et des Finances, en 1987.

Cependant, après avoir été ensuite rédacteur en chef adjoint et éditorialiste du Wall Street Journal, ainsi que chroniqueur pour Business Week et au “Scripps Howard News Service”, Paul Craig Roberts a progressivement pris ses distances d’avec “l’establishment” américain. Jusqu’à en arriver à une rupture désormais totale.

Sur son site Internet, il publie régulièrement des articles percutants et extrêmement virulents contre la politique conduite par le gouvernement de son propre pays. J'ai ainsi eu l'occasion d'attirer l'attention de mes lecteurs sur l'article qu'il a publié, au début du mois d'août, intitulé L'Amérique discréditée (cf. http://www.upr.fr/actualite/monde/lamer ... ald-reagan).

Ce 28 août 2013, Paul Craig Roberts vient de publier un nouvel article d'une extraordinaire virulence, surtout venant d'un ancien ministre du gouvernement américain, contre les autorités américaines et leurs domestiques anglais et français. L'ancien Secrétaire Adjoint au Trésor américain n'y va pas par quatre chemins : il qualifie expressément les dirigeants américain, britannique et français de « criminels de guerre » et il enfonce le clou : « À Nuremberg, les nazis ont été condamnés à mort précisément pour les actions identiques à celles commises par Obama, Cameron et Hollande. »
Sa conclusion est glaçante : « Quand la Russie et la Chine se rendront compte qu’ils sont la proie de cinquièmes colonnes américaines, qu’elles sont isolées diplomatiquement et militairement inférieures en armes, les armes nucléaires deviendront le seul garant de leur souveraineté. Cela donne à penser que la guerre nucléaire est susceptible de mettre fin à l’humanité bien avant que les hommes ne succombent au réchauffement climatique ou à la hausse des dettes nationales. »

============================================================

SYRIE : UN AUTRE CRIME DE GUERRE OCCIDENTAL EN PRÉPARATION

par Paul Craig ROBERTS

============================================================

Les criminels de guerre de Washington et d’autres capitales occidentales sont déterminés à maintenir leur mensonge selon lequel le gouvernement syrien a utilisé des armes chimiques. Ayant échoué dans les efforts visant à intimider les inspecteurs d’armes chimiques de l’ONU en Syrie, Washington a exigé que le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon retire ces inspecteurs avant qu’ils puissent évaluer la preuve et faire leur rapport.

Le Secrétaire général de l’ONU s’est élevé contre les criminels de guerre de Washington et a rejeté leur demande. Cependant, comme avec l’Irak, la décision de Washington de commettre une agression contre la Syrie ne se fonde pas sur des faits. http://rt.com/op-edge/syria-un-war-investigation-006/

Les gouvernements américain et britannique n’ont révélé aucune des « preuves concluantes » qu’ils prétendent avoir démontrant que le gouvernement syrien a utilisé des armes chimiques. En écoutant leurs voix, en observant leur langage corporel, et en les regardant dans les yeux, il est tout à fait évident que John Kerry et ses marionnettes britanniques et allemandes mentent de manière éhontée. C’est une situation bien plus honteuse que les énormes mensonges que l’ancien Secrétaire d’Etat Colin Powell a commis à l’ONU sur les armes irakiennes de destruction massive. Colin Powell affirme qu’il a été trompé par la Maison Blanche et ne savait pas qu’il mentait. Kerry et les marionnettes britanniques, françaises et allemandes savent très bien qu’ils mentent.

Le visage que l’Occident présente au monde est celui d’un menteur impudent.
Washington et ses gouvernements fantoches britanniques et français sont prêts à encore une fois révéler leur criminalité. L’image de l’Occident en tant que criminel de guerre n’est pas une image de propagande créée par les ennemis de l’Occident, mais le portrait que l’Occident a peint de lui-même.

Le journal britannique The Independant a rapporté qu’au cours du dernier week-end, Obama, Cameron et Hollande ont convenu de lancer des attaques de missiles de croisière contre le gouvernement syrien dans les deux semaines à venir, malgré l’absence de toute autorisation de l’ONU et malgré l’absence de tout élément de preuve en faveur des allégations de Washington selon lesquelles le gouvernement syrien a utilisé des armes chimiques contre « ses rebelles » largement soutenus par les forces extérieures américaines, cherchant à renverser le gouvernement syrien.

En effet, une des raisons de la course à la guerre est d’empêcher l’inspection de l’ONU dont Washington sait qu’elle prrait réfuter ses allégations et éventuellement l’impliquer dans l’attaque sous faux drapeau effectuée par les «rebelles», qui ont réuni un grand nombre d’enfants dans un endroit pour y être assassinés chimiquement pour ensuite en coller la responsabilité au gouvernement syrien.

Une autre raison de la course à la guerre, c’est que Cameron, le Premier ministre britannique, veut précipiter laguerre avant que le Parlement britannique ne puisse le bloquer et l’empêcher de fournir une couverture pour les crimes de guerre d’Obama, de la même manière que Tony Blair avait assuré la couverture de George W. Bush, ce dont il a été dûment récompensé. Qu’est-ce qu’il en a à faire, Cameron, de la vie des syriens quand il peut quitter ses fonctions avec une fortune de 50 millions $ qui l’attendent à bras ouverts ?

http://www.independent.co.uk/news/world ... 84435.html

Le gouvernement syrien, sachant qu’il n’est pas responsable de l’incident des armes chimiques, a accepté que l’ONU envoie des inspecteurs d’armes chimiques pour déterminer la substance et le vecteur utilisés. Cependant, Washington a déclaré qu’il était «trop tard» pour les inspecteurs de l’ONU et accepte la déclaration intéressée des "rebelles" affiliés à Al-Qaïda accusant le gouvernement syrien d’avoir attaqué des civils avec des produits chimiques. http://news.antiwar.com/2013/08/25/obam ... s-for-war/ . Voir aussi http://news.antiwar.com/2013/08/25/syri ... -too-late/

Dans une tentative pour empêcher les inspecteurs de produits chimiques des Nations Unies qui sont arrivés sur place de faire leur travail, ces derniers ont essuyé des tirs de snipers sur le territoire détenu par les "rebelles" et ont été forcés de quitter le site ; mais un rapport ultérieur de RT affirme qu’ils sont retournés sur le site pour effectuer leur inspection. http://rt.com/news/un-chemical-oservers-shot-000/

Le gouvernement britannique corrompu a déclaré que la Syrie peut être attaquée sans autorisation de l’ONU, tout comme la Serbie et la Libye ont été attaquées militairement sans autorisation de l’ONU. En d’autres termes, les démocraties occidentales ont déjà établi des précédents pour violer le droit international. « Le droit international ? Nous n’avons pas besoin de droit international puant. »

L’Occident ne connaît qu’une seule règle : la Force prime le Droit.

(Tiens tiens...Hobbes aurait définitivement vaincu Le grand Emmanuel Kant? Ca me rappelle un (petit) quelque chose...)
Tant que l’Occident a la Force, l’Occident a le Droit.

Dans une réponse à l’information que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France se préparent à attaquer la Syrie, le ministre russe des Affaires étrangères, M. Lavrov, a déclaré qu’une telle action unilatérale est une « violation grave du droit international », et que la violation n’était pas seulement d’ordre juridique, mais aussi une violation de l’éthique et de la morale. Lavrov a évoqué les mensonges et la tromperie utilisés par l’Occident pour justifier ses violations graves du droit international dans les attaques militaires contre la Serbie, l’Irak et la Libye et la façon dont le gouvernement américain a utilisé des actions préventives pour saper tout espoir pour un règlement pacifique en Irak, en Libye et en Syrie.

Une fois de plus, Washington a anticipé pour saper tout espoir de règlement pacifique. En annonçant la prochaine attaque, les États-Unis ont détruit toute incitation pour les « rebelles » à participer aux pourparlers de paix avec le gouvernement syrien. Au moment où ces pourparlers allaient avoir lieu, les « rebelles » n’ont désormais plus aucune incitation à y participer, puisque les militaires de l’Occident viennent à leur secours.

Dans sa conférence de presse, M. Lavrov a parlé de la façon dont les partis au pouvoir aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France attisent les émotions chez les gens mal informés qui, une fois chauffés, trouveraient satisfaction dans la guerre. Ceci, bien sûr, est le moyen par lequel les États-Unis ont manipulé le public pour attaquer l’Afghanistan et l’Irak. Mais le public américain est fatigué de la guerre, dont le but n’est jamais établi clairement, et sa suspicion augmente de jour en jour au sujet des justifications du gouvernement pour encore plus de guerres.

Un sondage Reuters / Ipsos révèle que « les Américains s’opposent fermement à l’intervention américaine dans la guerre civile en Syrie et croient que Washington devrait rester en dehors du conflit.

Pourtant Obama se moque que seulement 9 pour cent de la population soutienne son bellicisme. Comme l’a récemment déclaré l’ancien président Jimmy Carter : « L’Amérique n’a pas de démocratie qui fonctionne ». http://rt.com/usa/carter-comment-nsa-snowden-261/ Il y a un État policier dans lequel le pouvoir exécutif s’est placé lui-même au-dessus de toutes les lois et au-dessus de la Constitution.

Cet état policier va maintenant commettre encore un autre crime de guerre d’agression non provoquée de style nazi. À Nuremberg, les nazis ont été condamnés à mort précisément pour les actions identiques à celles commises par Obama, Cameron et Hollande. L’Occident mise sur la force, non sur le droit, pour se garder hors du box des criminels.

Les gouvernements américain, britannique et français n’ont pas expliqué pourquoi il vaut mieux que les gens, dans les guerres initiées par l’Occident, soient tués par des explosifs en uranium appauvri plutôt qu’avec des agents chimiques ou de toute autre arme.

Il était évident dès le début que Obama était en train de préparer l’attaque contre le gouvernement syrien. Obama a diabolisé les armes chimiques mais pas les "anti-bunkers" nucléaires que les États-Unis pourraient utiliser contre l’Iran. Ensuite, Obama a tracé une ligne rouge, en disant que l’utilisation d’armes chimiques par les Syriens était un si grand crime que l’Occident serait obligé d’attaquer la Syrie. Les marionnettes britanniques de Washington, William Hague et Cameron, ont juste répété cette affirmation absurde. http://rt.com/news/uk-response-without-un-backing-979/ La dernière étape dans la machination était d’orchestrer un incident chimique et d’en accuser le gouvernement syrien.

Quel est le véritable agenda de l’Occident ? Telle est la question non posée et sans réponse.

De toute évidence, les gouvernements américains, britanniques et français, qui ont affiché en permanence leur soutien à des régimes dictatoriaux qui répondent à leurs attentes, ne sont pas le moins du monde perturbés par les dictatures. Ils désignent Assad comme dictateur pour le diaboliser aux yeux des masses occidentales mal informées. Mais Washington, le Royaume-Uni, et la France soutiennent un certain nombre de régimes dictatoriaux, comme ceux de Bahreïn, de l’Arabie Saoudite, et maintenant la dictature militaire en Égypte qui tue impitoyablement des Égyptiens sans qu’aucun gouvernement occidental ne parle d’envahir l’Égypte parce qu’il « tue son propre peuple ».

Il est clair aussi, que la prochaine attaque occidentale sur la Syrie n’a rien à voir avec la volonté d’apporter « la liberté et la démocratie » en Syrie, pas plus que la liberté et la démocratie n’étaient les raisons des attaques contre l’Irak et la Libye, dont aucun n’a gagné la "liberté et la démocratie."

L’attaque occidentale sur la Syrie n’est pas liée aux droits de l’homme, la justice ou l’une des causes ronflantes dont l’Occident couvre sa criminalité.

Les médias occidentaux, et encore moins les "presstitués" américains, ne demandent jamais à Obama, Cameron, ou Hollande quel est le vrai agenda. Il est difficile de croire qu’il y ait un seul journaliste qui soit suffisamment stupide ou naïf pour croire que l’agenda est d’apporter « la liberté et la démocratie » à la Syrie ou de punir Assad pour avoir utilisé des armes chimiques contre des voyous meurtriers qui tentent de renverser le gouvernement syrien.

Bien sûr, la question n’aurait pas de réponse si elle était posée. Mais le fait de poser la question contribuerait à rendre le public conscient que les choses sont tout autres. À l’origine, le prétexte de Washington pour les guerres était d’assurer la sécurité des Américains contre les terroristes. Maintenant, Washington s’efforce de livrer la Syrie à des terroristes djihadistes en les aidant à renverser le gouvernement laïc et non-terroriste d’Assad. Quel est l’agenda derrière le soutien de Washington au terrorisme ?

Peut-être que le but des guerres est de radicaliser les musulmans et, ainsi, déstabiliser la Russie et même la Chine. La Russie a une importante population musulmane et est bordée par les pays musulmans. Même la Chine a une certaine population musulmane. Comme la radicalisation se propage en conflits dans les deux seuls pays capables d’être un obstacle à l’hégémonie mondiale américaine, la propagande des médias occidentaux et le grand nombre d’ONG financées par les États-Unis, se présentant comme des organisations de « droits de l’Homme », peuvent être utilisés par Washington pour diaboliser les gouvernements russe et chinois pour les mesures sévères que ceux-ci prennent contre les « rebelles ».

Un autre avantage de la radicalisation des musulmans est qu’elle laisse les anciens pays musulmans dans la tourmenteou des guerres civiles pour une longue durée, comme c’est actuellement le cas en Irak et en Libye, éliminant ainsi toute capacité à faire obstruction à Israël par un État organisé.

Le Secrétaire d’État John Kerry est en train de travailler au téléphone, utilisant les pots de vin et les menaces pour faire accepter, sinon appuyer, le crime-de-guerre-en-préparation de Washington contre la Syrie.

Washington est en train de conduire le monde plus près que jamais de la guerre nucléaire, même plus que dans les périodes les plus dangereuses de la guerre froide. Quand Washington en terminera avec la Syrie, la prochaine cible sera l’Iran. La Russie et la Chine ne seront plus en mesure de se leurrer eux-mêmes sur l’existence d’un quelconque système de droit international ou de contrainte qui puisse agir sur la criminalité de l’Occident. L’agression occidentale contraint déjà les deux pays à développer leurs forces nucléaires stratégiques et à circonscrire les ONG financées par l’Occident qui se présentent comme des « organisations des droits de l’homme », mais en réalité constituent une cinquième colonne que Washington peut utiliser pour détruire la légitimité de leurs gouvernements.

La Russie et la Chine ont été extrêmement imprudentes dans leurs relations avec les États-Unis. Essentiellement, l’opposition politique russe est financée par Washington. Même le gouvernement chinois est miné. Quand une société américaine ouvre une entreprise en Chine, il crée un conseil d’administration chinois dans lequel sont placés des proches des autorités politiques locales. Ces conseils créent un circuit pour les paiements qui influencent les décisions et la loyauté des membres du parti local et régional. Les États-Unis ont pénétré les universités chinoises et les milieux intellectuels. L’Université Rockefeller est active en Chine dans le cadre philanthropique des Rockefeller. Les voix dissidentes sont créées et sont déployées contre le gouvernement chinois. Les demandes de « libéralisation » peuvent ressusciter des différences régionales et ethniques et saper la cohésion du gouvernement national.

Quand la Russie et la Chine se rendront compte qu’ils sont la proie de cinquièmes colonnes américaines, qu’elles sont isolées diplomatiquement et militairement inférieures en armes, les armes nucléaires deviendront le seul garant de leur souveraineté. Cela donne à penser que la guerre nucléaire est susceptible de mettre fin à l’humanité bien avant que les hommes ne succombent au réchauffement climatique ou à la hausse des dettes nationales.

Paul Craig ROBERTS

Vous noterez bien évidemment que cet article relaye une analyse de Roberts antérieure au "revirement britannique" que nous savons...
BHL a failli s'étouffer de rage et de frustration... (video youtube, cherchez...)
Mais pouquoi consulter le peuple (ou même ses représentants...)?
Depuis quand serait-il nécéssaire de pratiquer soit-même un semblant de démocratie pour l'exporter et l'imposer aux peuples inférieurs à coups de bombes dans le cul?

[maraboo666]

Je lis à l'instant une déclaration de Nicolas-Dupont-Aignant sur le "dossier Syrien".
C'était mon candidat par défaut (1er tour seulement, évidemment) à la présidentielle 2012 et je ne le regrette pas!
Encore un député pour sauver l'honneur perdu de La France...

[redecision]

Ne pourrait-il avoir décidé d'envoyer quelques trolls, en service commandé pour "sonder" certains forums?
Rappelez-vous: la question se posait, il n'y a pas si longtemps à propos de trolls/pro-UE?
L'info très sérieuse avait été relayée par de nombreux forumeurs, y compris Stéphane...

Les théories du complot, c'est plus fort que toi.

Au fait je croyais que tu ne devais plus me répondre que par le silence et le mépris ?

Quant aux preuves je pense que tu fais partie de ces gens qui, si on leur apporte une preuve, demanderont une preuve indéniable et si on leur apporte une preuve indéniable, expliqueront que cette preuve a été fabriquée.

C'est simple, tu rejettes tout ce qui ne rentre pas dans ton cadre de référence étriqué où les coupables de tous les malheurs du monde sont forcément les juifs.

[aikongo]

Ron Paul se bouge et comme d'habitude ça déménage !

http://youtu.be/qHHe3aXDZvQ