Syrie, Iran, Or et Argent

[Stephane]

A propos de nucléaire, on vient d'apprendre que les USA avaient manqué de très peu d'atomiser la Caroline du Nord en 1961.

Le secret sur cet accident avait été extrêmement bien gardé jusque là.

http://www.theguardian.com/world/2013/s ... olina-1961

[pascalbrutal]

Les premiers essais français avaient eu lieu à ciel ouvert en Algérie dans le désert.

Ensuite, on a été beaucoup plus malin et on a réalisé des essais sous-terrains... une belle réussite :

Selon le témoignage de Pierre Messmer, quelques secondes après le tremblement du sol provoqué par l'explosion, les spectateurs ont vu « une espèce de gigantesque flamme de lampe à souder qui partait exactement à l'horizontale dans notre direction [...] Cette gigantesque flamme s'est éteinte assez rapidement et a été suivie par la sortie d'un nuage, au début de couleur ocre, puis qui est rapidement devenu noir ».

Le nuage radioactif était poussé par le vent vers l'est, avec dans cette direction, une contamination atmosphérique significative mesurée jusqu'à environ 150 kilomètres. Un certain nombre de personnalités, dont deux ministres (Pierre Messmer, ministre des Armées, et Gaston Palewski, ministre de la Recherche scientifique) assistaient aux essais, ainsi que plusieurs militaires et des civils (au total un millier de personnes). La cohue provoquée par la précipitation des participants aux opérations de décontamination donna lieu à des évènements peu dignes de la part de certains officiels d'après les témoignages du personnel Sodeteg (maître d'œuvre).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_B%C3%A9ryl


Mais rassurez-vous, les essais nucléaires de Mururoa ont même scientifiquement démontré que ceux-ci étaient... bons pour la santé, puisque l'on observe une sous-mortalité !

En 2006, Marcel Jurien de la Gravière, alors délégué à la sûreté nucléaire de la Défense, avait reconnu que six de ces essais avaient « affecté plus significativement quelques îles et atolls », entraînant des retombées sur des zones habitées, et ce jusqu’à Tahiti. En 2012, Bruno Barrillot, délégué pour le suivi des conséquences des essais nucléaires auprès du gouvernement polynésien, affirme qu'il y a eu beaucoup de retombées : "au moins cinq archipels ont été touchés, dont les Gambier, situés à 400 km sous le vent des tirs"16.
D'après une étude épidémiologique réalisée par l'Armée Française sur les vétérans du Centre d'Essais du Pacifique (CEP), il n'y a aucune surmortalité, que ce soit toutes causes confondues, par cancer, ou pour des pathologies spécifiques potentiellement liées à l’exposition aux radiations. Une sous-mortalité est au contraire observée17.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucl%C3%A9aires_fran%C3%A7ais

C'est sûr qu'avec six bras, quatre jambes et des branchies, l'espérance de vie des pêcheurs locaux en milieu aquatique s'est considérablement améliorée et leur productivité au travail s'est accrue de manière remarquable.

A propos de nucléaire, on vient d'apprendre que les USA avaient manqué de très peu d'atomiser la Caroline du Nord en 1961.

Le secret sur cet accident avait été extrêmement bien gardé jusque là.

http://www.theguardian.com/world/2013/s ... olina-1961

[maraboo666]

FIN DE SEMAINE.

L’AIEA a refusé d’adopter une résolution contraignant Israël à signer le Traité de non prolifération nucléaire.

L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) de l’ONU a rejeté la demande de la Ligue arabe, qui visait à imposer à Israël de signer le Traité de non-prolifération nucléaire, et de soumettre à l’AIEA un contrôle de ses installations nucléaires.

L’opposition des États-Unis à cette résolution a provoqué une frustration grandissante dans le monde arabe sur le report d’une conférence internationale sur l’interdiction des armes atomiques dans la région, a rapporté Reuters vendredi.

L’Ambassadeur Ramzy Ezzeldin Ramzy, qui dirige le groupe de la Ligue arabe à l’AIEA, aurait déclaré qu’« Israël ne joue pas un rôle constructif ».

L’initiative arabe visait à faire pression sur Israël pour renoncer à – ou au moins admettre – sa possession d’armes de destruction massive, alors que la communauté internationale a les yeux rivés sur l’arsenal chimique syrien et le programme nucléaire iranien.

Jeudi, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que la décision d’Assad d’amasser des armes chimiques était une « réponse aux capacités nucléaires d’Israël », ajoutant qu’Israël avait une « supériorité technologique » et n’avait « pas besoin d’armes nucléaires ».
Selon un rapport publié dans une revue spécialisée, Israël possède un stock de 80 ogives nucléaires, qui ont tous été fabriqués avant 2004, quand Israël a gelé toute sa production.

Israël a toujours maintenu une politique ambigüe sur son programme nucléaire, tout en refusant de signer le Traité de non-prolifération nucléaire.

Selon d’autres estimations, l’État hébreu disposerait de 400 ogives, mais aussi de nombreuses méthodes, comme des missiles balistiques, des avions ou des missiles de croisières lancés par sous-marin, pour lancer ses charges nucléaires.

En voila des précisions intéressantes!
Et le "méchant" fou-furieux du veto, ce n'est donc pas toujours LE RUSSE?

[maraboo666]

En France, il y encore quelques journalistes dignes de ce nom et qui font le boulot!
Celui-ci n'est pas au "front national" ou à "DLR", mais à L'Humanité.
Notons au passage que le vieux clivage "droite/gauche" n'a plus aucun sens, quand on a affaire, tels les russes de la fin des 80s, au parti unique...
http://www.humanite.fr/monde/pourquoi-la-france-hypotheque-une-solution-politiq-548720

[maraboo666]

L'une des meilleures vidéos -je pèse mes mots- sur la nouvelle donne géopolitique et l'analyse de la crise syrienne.
Elle est TRES récente et contient de nombreux "datails" et témoignages sur l'abyssale bêtise et défaite de la diplomatie qu'on ne saurait même plus, sans rire, qualifier de "française"...
Son sous-tire pourrait être : "De la domination d'une oligarchie aux abois par le mensonge" ou, pour reprendre le titre exact d'une conférence de François Asselineau: "

La tromperie comme mode universel de gouvernement.

Cette vidéo/entretien est signée Jean-Michel Vernochet.
La pertinence et la profondeur de ses analyses m'impressionnent chaque jour un peu plus.
http://www.dailymotion.com/video/x15ao9h_r-courtoisie-2013-09-18-jm-vernochet-nouvelle-geopolitique-le-wahhabisme_news?start=NaN

[maraboo666]

Crédit Photo: La Voix de la Russie

Le vote par le Conseil de sécurité des Nations Unies, dans la nuit de vendredi 27 au samedi 28 septembre de la résolution sur les armes chimiques en Syrie, co-présentée par la Russie et les Etats-Unis, a été un moment important dans la reconstruction d’un ordre international. Ce vote, obtenu à l’unanimité des 15 membres du Conseil de sécurité, présente plusieurs points qui appellent des commentaires :
•(i) Il fait obligation à toutes les parties en présence en Syrie de remettre les armes chimiques qu’elles détiennent aux Nations Unies à fin de destruction. Il enjoint à toutes les parties en présence de cesser la production ou le transfert de ces armes.
•(ii) Il réaffirme solennellement que la prolifération des armes de destruction massive est une menace pour la paix et la sécurité.
•(iii) Il réaffirme la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de la Syrie.
•(iv) Il précise qu’en cas de violation par l’une des parties de l’accord, le « chapitre VII » de la charte s’appliquera, soit qu’il y aura une nouvelle réunion du Conseil de sécurité et qu’il faudra un nouveau vote avant l’engagement de la force armée.

Ce vote est incontestablement une victoire pour la Russie, comme le soulignent tous les observateurs. Toutes les parties impliquées dans la crise Syrienne, à commencer par la France et les Etats-Unis, ont dû accepter de se plier à la légalité des Nations Unies. Il ne peut, dans ces conditions, y avoir de frappes «décidées unilatéralement. Cette victoire de la Russie est aussi, et surtout, une victoire du Droit International. Mais, c’est aussi une victoire pour la Russie car la résolution reconnaît le gouvernement légal de la Syrie comme son interlocuteur et le désigne comme tel dans la tenue d’une conférence de paix qui doit se tenir à Genève. Dès lors, il ne saurait y avoir de préalable, et en particulier le départ de Bachar el-Assad. De fait, les Etats-Unis et la France ont été isolés, non seulement face à la Russie mais aussi face aux « BRICS » et à une grande majorité de pays, et ont dû accepter la logique de la position russe.

Cette victoire de la Russie est historique. Elle signe tant la cohérence de sa politique étrangère, mise en œuvre par son Président Vladimir Poutine et par son Ministre des affaires étrangères M. Serguey Lavrov et qui a fait de la défense de la légalité internationale sa pierre angulaire, que le changement de rapport de force international. Mais, cette victoire confère de nouvelles responsabilités à la Russie. Désormais on attendra d’elle non pas tant une position réactive qu’une position pro-active sur les différentes crises internationales.

Cette victoire de la Russie doit aussi être mise en parallèle avec l’effacement de l’Europe et l’échec de la France. Cet échec est humiliant. La France s’est retrouvée isolée, et n’a pas été partie aux négociations de Genève entre la Russie et les Etats-Unis, négociations qui ont rendu possible le vote de cette résolution. Cet échec est celui, en profondeur, de la politique étrangère suivie par notre pays. Échec qui est le prix de l’incohérence : comment concilier l’action au Mali au début de cette année (dont on oublie trop vite qu’elle a été rendue possible par la mise à la disposition d’avions-cargos russes pour assurer la logistique) avec la position sur la Syrie. Échec qui est le prix d’une absence de doctrine, ou plus précisément de la montée du moralisme à la place d’une pensée politique réelle. Échec, enfin, dans la capacité à unir l’Union Européenne sur nos positions. Jamais l’Union Européenne n’est apparue autant divisée et sans position dans l’arène internationale. La France à cru beaucoup sacrifier à la construction européenne dans l’espoir qu’elle en tirerait avantage sur le plan international et que sa position en ressortirait renforcée. Elle doit aujourd’hui déchanter. Les sacrifices de souveraineté n’ont pas abouti à la constitution d’une position unifiée de l’Union Européenne. Ils ont par contre redonné une légitimité à l’Allemagne comme grande puissance.

De cet échec, il faudra impérativement en tirer les leçons et faire le bilan de vingt années de « construction européenne ». Mais il faut aussi que M. Laurent Fabius tire personnellement le bilan du vote de cette nuit au Conseil de Sécurité, au vu de son activité et de son activisme des mois derniers, et qu’il assume sa responsabilité dans cet échec en démissionnant

Source: Jacques sapir sur son blog habituel.

[maraboo666]

Trop drôle! Enfin, si on peut dire >>

François Hollande a raté une "chance" historique de déclencher au minimum une guerre régionale incontrôlable et possiblement, la 3e guerre mondiale...Quuel dommage!
En plus, il en est informé à la dernière minute par son maître, comme le vulgaire "pion" qu'il est...
Le document suivant est sourcé auprès du très complotiste "Nouvel observateur" >>>

Les frappes sont pour ce soir." Le samedi 31 août, au matin, les plus hauts responsables français, civils et militaires, sont convaincus que le président de la République va déclencher le bombardement punitif de la Syrie la nuit suivante. Plus étonnant encore : François Hollande lui-même le croit aussi. Et cette incroyable méprise va durer jusqu'à la fin de l'après-midi. Entre-temps, pendant une dizaine d'heures, la machine de l'Etat aura été mise en branle pour effectuer ces frappes franco-américaines, les "vendre" à l'opinion et en gérer les conséquences diplomatiques.

Cette folle journée débute à 3 heures du matin, ce samedi 31 août, lorsque l'officier de permanence chargé des communications du président de la République reçoit un appel de son homologue américain. Ce dernier le prévient que Barack Obama va téléphoner à François Hollande sur la ligne directe et sécurisée qui relie l'Elysée à la Maison-Blanche. Quand ? Le jour même à 18h15, heure de Paris. Le malentendu transatlantique commence - un quiproquo risible s'il ne s'agissait de guerre.

Conseil de guerre
Décalage horaire oblige, le conseiller diplomatique de François Hollande, Paul Jean-Ortiz, découvre le message de la Maison-Blanche à 8 heures, dès qu'il arrive à son bureau, rue de l'Elysée. Il prévient illico François Hollande, qui décide de convoquer un conseil restreint juste après le coup de fil de Barack Obama. Devront être présents les ministres de la Défense, de l'Intérieur et des Affaires étrangères, ainsi que les "grands subordonnés" : le chef d'état-major, les patrons de la DGSE et du Renseignement militaire... Un conseil de guerre à l'issue duquel le chef de l'Etat va donner l'ordre formel du début des frappes françaises en Syrie. C'est du moins ce que croit François Hollande et, avec lui, toutes les personnalités convoquées.

Ce 31 août au matin, l'Elysée demande donc aux militaires de se tenir prêts à exécuter cet ordre supposé imminent.

Le plan était de bombarder pendant une nuit, en commençant vers 3 heures du matin au moment où les gens sont profondément endormis, dit un haut responsable français. Il s'agissait de détruire notamment des batteries de missiles et des centres de commandement de la quatrième armée, la chimique."

Les frappes doivent être réalisées par plusieurs Rafale volant en Méditerranée, au-dessus des eaux internationales. "Nous ne voulions pas tirer à partir du ciel turc, raconte un autre. Nous redoutions qu'Assad n'invoque la légitime défense et ne bombarde son voisin, ce qui risquait d'impliquer l'Otan."


Il y a un hic : les missiles de croisière Scalp prévus pour l'opération ayant une portée maximale de 250 kilomètres, les bombardements français ne pourront atteindre que des points situés dans l'ouest de la Syrie, Damas compris. Les Américains se chargeront de tout le reste. "Mais nous ne dépendions pas d'eux pour nos tirs et notre ravitaillement en vol, tient-on à préciser à la Défense. Il y a une seule chose que nous ne maîtrisions pas : le calendrier. C'est Obama qui devait donner le top départ."

Des preuves "déclassifiées"
Pour prouver à l'opinion que François Hollande n'agit pas à la remorque des Etats-Unis, façon Tony Blair pendant la guerre en Irak, l'Elysée décide aussi, ce samedi 31 août, de "déclassifier" certaines preuves françaises de l'attaque chimique. "Nous avons appelé ce document 'Synthèse nationale de renseignement déclassifié' et nous avons mis un drapeau bleu, blanc, rouge sur chaque page", raconte un officiel. Et, en prévision des frappes du soir, le ministère de la Défense fait fuiter ce texte dans le "Journal du Dimanche" à paraître le lendemain.

L'ensemble du plan de communication de l'opération est établi au cours d'une réunion à 14h30 ce même samedi dans le bureau de Paul Jean-Ortiz, avec les directeurs de cabinet des principaux ministères concernés. "Nous avons discuté des images à fournir aux journaux télévisés, celles de la montée en puissance de l'opération qui étaient déjà prêtes, et celles des premières frappes que pourrions livrer très rapidement", explique un officiel. "Nous avons aussi débattu du moment où il faudrait informer certaines personnalités étrangères, raconte l'un des participants. Il a semblé évident que François Hollande préviendrait lui-même Angela Merkel, juste après le coup de fil d'Obama."

"Le jour J était arrivé"
D'où vient cette certitude que le président américain va donner le top départ ce samedi ? "Tout nous conduisait à penser que le jour J était arrivé", dit un responsable français. Cela faisait une semaine que la perspective d'une action militaire franco-américaine contre la Syrie apparaissait inéluctable.

Tout a commencé le dimanche précédent, c'est-à-dire quatre jours après l'attaque chimique contre les populations civiles, quand Barack Obama et François Hollande ont discuté de plusieurs types de "punitions", y compris militaires. "Dès le lendemain, les états-majors des deux pays ont commencé à travailler à un plan de frappe commun", dit-on au ministère de la Défense.

Certes, les jours suivants auraient pu tout faire dérailler. Le mercredi, à Londres, la Chambre des Communes a voté contre une participation britannique à ces frappes. Et, on le sait moins, le jeudi, les Français et leurs alliés ont raté leur "blitz" diplomatique visant à conférer, si ce n'est une légalité, du moins une certaine légitimité internationale à une action militaire contre la Syrie. Ils espéraient recueillir une majorité des voix au Conseil de Sécurité, et ainsi contraindre Pékin et Moscou à opposer leur veto. Malgré les efforts de Laurent Fabius, Paris, Londres et Washington ne sont pas parvenus, selon nos informations, à rallier un nombre suffisant (six) de suffrages des pays membres non permanents du dit Conseil. Si bien que l'idée de passer par l'ONU a été abandonnée.

Pourtant, en fin de semaine, les Américains sont toujours aussi déterminés. Le jeudi, la conseillère de Barack Obama pour la sécurité, Susan Rice, fait savoir à Paul Jean-Ortiz que, malgré la défection britannique et le revers onusien, son patron est "tout près d'y aller". Et le lendemain, le vendredi 30, plusieurs indicateurs en provenance de Washington font penser aux Français que des frappes américaines sont imminentes. "Ce jour-là, John Kerry s'est entretenu plusieurs fois avec Laurent Fabius, assure un officiel. Il lui a dit que Barack Obama lui avait demandé de 'préparer l'opinion publique à des frappes.'" Au cours de cette même journée, dit un autre, "la Maison-Blanche a publié ses preuves sur le massacre chimique".
Et toujours ce vendredi, François Hollande et Barack Obama ont de nouveau discuté longuement. Le président américain dit qu'il n'a pas encore pris sa décision définitive mais que celle-ci ne saurait tarder. Il ajoute que les frappes pourraient avoir lieu bientôt, "avant ou après le G20", précise-t-il. "Rappelons-nous demain ou après-demain", conclut-il.

Le revirement d'Obama
Si bien qu'à l'annonce d'un nouveau coup de fil de la Maison-Blanche les conseillers de François Hollande sont persuadés ce samedi 31 août que le président américain a tranché dans la nuit et qu'il déclenchera l'opération le soir même ou au plus tard dans la nuit du dimanche (hypothèse peu probable puisqu'il part en Europe le lendemain). Personne à l'Elysée n'imagine qu'après avoir reçu une lettre de 186 parlementaires lui demandant de faire voter le Congrès Barack Obama a décidé in extremis de leur donner raison et encore moins que les principaux responsables de la Chambre des Représentants et du Sénat sont déjà au courant - plusieurs heures donc avant François Hollande...

"J'ai décidé d'y aller, dit le chef de la Maison-Blanche à son homologue français ce samedi à 18h15, mais je vais d'abord demander l'aval du Congrès." François Hollande est abasourdi. Il essaie de convaincre le président américain de revenir sur sa décision - en vain. Le chef de l'Etat rejoint alors les hommes qu'il a convoqués dans le salon vert pour un conseil restreint. Il ordonne aux militaires de rappeler les Rafale et évoque les prochaines fenêtres de tirs. De l'avis général, il n'en reste plus qu'une : aux alentours du 15 septembre, entre le vote des parlementaires américains et l'ouverture de l'Assemblée générale des Nations unies. "Après ce sera très difficile, voire impossible", convient-on. Cette ultime fenêtre sera refermée la semaine suivante par une manoeuvre diplomatique astucieuse de Vladimir Poutine.

La guerre de "Trois" n'aura pas lieu...
Mais quand un vrai tribunal de l'histoire pourra-t-il juger tous ces branquignols fous-furieux soumis à "l'entité" nuisible que l'on sait?

[maraboo666]

Syrie, Russia Today et la traduction française de "Hussart de la mort"
Très instructif, merci à lui...
http://www.dailymotion.com/video/x15k7l0_rt-les-divisions-dans-le-camp-des-anti-assad-s-t_news?start=336

[maraboo666]

LA FESSEE.

« La France est prête à punir… » assénait ainsi François Hollande le 27 août. Punir : le terme, qui a fait florès et qui aurait dû à lui seul déclencher un tonnerre d’indignation, résume bien l’ingénue et méprisante arrogance présidentielle. M. Sarkozy avait au moins inventé le prétexte de « protéger » la population de Benghazi avant de bombarder la Libye. De protection des civils, il n’est même plus ici question. C’est plutôt le retour du refoulé historique. On pense au « coup d’éventail » qu’aurait asséné le Bey d’Alger au consul de France en 1827, et que Charles X entendit « punir » par la conquête de l’Algérie, lancée trois ans plus tard...

Pour sa part, le sémillant eurodéputé (UMP) Arnaud Danjean employa le terme de « fessée » susceptible d’être administrée au président syrien (pour la juger insuffisante). Sanctions, punition, fessée – décidément, ces gens se trompent de siècle.

Et devraient méditer sur le mot d’ordre du peuple chilien face au coup d’Etat de septembre 1973 qui s’annonçait, lorsque Washington décida de se débarrasser d’un président gênant (saluons la continuité). Il suffit de changer une lettre :
« un peuple puni ne sera jamais vaincu »
– pour en faire un slogan syrien.
Et universel.

Source : Pierre Lévy pour Investig'action.

[maraboo666]

En marge des opérations de l'OIAC, l'armée arabe syrienne poursuit sa progression dans la région d’Alep. Elle a ainsi éliminé un groupe de combattants de l’Émirat islamique d’Irak et du Levant (organisation affiliée à Al-Qaïda), dont l’un de ses chefs, le Français Abu Qaqa al-Fransi.