Comprendre la manipulation

[Wulmo]

Une des constantes que je remarque en parcourant les différentes interventions de ce forum est que les marchés sont manipulés. En tant qu'investisseur en or, l'adversaire est celui qui manipule le marché.

Actuellement, le cours de l'or serait manipulé à la baisse. Je voudrait comprendre cela en essayant de penser comme le manipulateur.

Je formule donc les hypothèses suivantes :

- La manipulation a un ou plusieurs objectifs.
- Si le marché est manipulé à la baisse aujourd'hui, il est tout aussi possible que le marché a été manipulé à la hausse auparavant.

La question est donc de savoir quel est le but poursuivi. En ce moment, je n'en suis qu'au stade des suppositions.

Si l'objectif est de décourager les gens d'investir dans l'or :

Si j'étais le manipulateur, pour atteindre cet objectif, je pousserais les cours de l'or à la hausse dans un premier temps. Cela inciterait les gens à en acheter. Pour cela, je me servirait de la presse afin de signaler à des analystes bien informés, en fonction d'A.T. irréfutables, d'écrire que l'or n'est pas cher au cours actuel et qu'il faut en acheter. Ensuite, je pousse les cours de l'or à la baisse afin de forcer ces investisseurs à vendre. Rien de plus efficace que de ruiner le petit épargnant qui jurera de ne plus acheter d'or. Autre objectif atteint, c'est d'avoir pu vendre de l'or cher, pour le racheter à une valeur moindre ensuite, avec donc de beaux bénéfices engrangés.

Le problème de ceci, c'est la Chine. Manipuler le cours de l'or à la baisse est du pain béni pour la Chine qui va pouvoir engranger de l'or moins cher. Si je voulait empêcher la Chine d'en acheter alors 1*, je ne vends pas d'or, 2° Je pousse les cours à la hausse.

Deuxième problème, c'est le stock de dette. Les USA, pour ne citer qu'eux, ont une dette astronomique de 16 trilliards de dollars, mais possède officiellement la plus grosse réserve d'or de plus de 8000 tonnes. Avec une telle dette, si je voulait la garantir avec mon stock d'or, je pousserais les cours à la hausse (mais pour garantir totalement 16 trilliards, il faudrait que le kilo d'or soit valorisé à 2 millions de dollars, ce qui me parait impossible).

Est-ce que décourager l'épargnant de placer son argent en or est le seul objectif ?

Les deux éléments cités précédemment semble contradictoire avec une baisse de l'or. Sauf si le but poursuivi est d'en racheter pour moins cher ensuite. Cependant, la Chine est en embuscade.

Je fais une autre observation. D'autres banques centrales veulent récupérer l'or stocké aux USA (dont l'Allemagne). Le problème, c'est que l'Allemagne ne reverra pas son or avant plusieurs années. Pourquoi retarder la livraison d'or à l'Allemagne ?

Deux hypothèses : soit on veut confisquer son or (et donc les USA agissent en prédateur vis-à-vis de leur partenaire), soit il est difficile de retrouver l'or de l'Allemagne et on peut se poser la question de savoir où il est !

Ne serait ce pas pour cela que les cours soit poussé à la baisse, pour en racheter pas cher et fournir ceux qui réclament le rapatriement de l'or, voire les décourager de réclamer leur rapatriement ?

[Monsieur_Cheval]

Que de questions Je ne sais pas si je suis la bonne personne pour répondre de façon infaillible ... je te laisse juge.

- Si le marché est manipulé à la baisse aujourd'hui, il est tout aussi possible que le marché a été manipulé à la hausse auparavant.

En théorie oui, je ne vois cependant pas pourquoi cela agirait dans ce sens là.
Une manipulation présuppose que les cours réels et ceux attendus soient différents. Or l'inclination presque naturelle de l'or est de tendre vers le haut puisqu'en lien direct avec la perte de valeur du $. Du moment qu'il se créée à partir de rien une fausse valeur (le $ imprimé par wagons entiers), l'or lui ne "monte" pas mais reflète l'effondrement du $.
Sur Internet tu trouveras plein de graphiques montrant cet effondrement continu depuis des décennies.

Si l'objectif est de décourager les gens d'investir dans l'or :

Non, je ne crois pas. Les investissements particuliers représentent une goutte d'eau. Moins de 1% de l'épargne mondiale est convertie en or.
D'ailleurs le physique n'est pas encore rare. L'or "livrable" sous format papier ... lui devient tendu : je postais ailleurs le nombre de détenteurs de chaque once disponible sur le marché ... on atteint 60 voire plus détenteurs pour la même once papier.

Le problème de ceci, c'est la Chine. Manipuler le cours de l'or à la baisse est du pain béni pour la Chine qui va pouvoir engranger de l'or moins cher. Si je voulait empêcher la Chine d'en acheter alors 1*, je ne vends pas d'or, 2° Je pousse les cours à la hausse.

Oui. Et ils ont raison de ne pas se priver et d'acheter régulièrement et beaucoup.

Deuxième problème, c'est le stock de dette. Les USA, pour ne citer qu'eux, ont une dette astronomique de 16 trilliards de dollars, mais possède officiellement la plus grosse réserve d'or de plus de 8000 tonnes. Avec une telle dette, si je voulait la garantir avec mon stock d'or, je pousserais les cours à la hausse (mais pour garantir totalement 16 trilliards, il faudrait que le kilo d'or soit valorisé à 2 millions de dollars, ce qui me parait impossible).

Oui et c'est très intéressant justement.
Si une banque peut comptablement intégrer ses stocks d'or en collatéral elle a intérêt à gonfler la valeur du stock. Mais le gros souci est que justement que cet or ... le possède-t-elle réellement ? Ou a t il déjà été vendu/loué ?

Pourquoi retarder la livraison d'or à l'Allemagne ?

Bonne question. Des gens paranos pourraient se dire que 7 ans pour assurer une livraison, ça en fait 6,9 de trop.

Ne serait ce pas pour cela que les cours soit poussé à la baisse, pour en racheter pas cher et fournir ceux qui réclament le rapatriement de l'or, voire les décourager de réclamer leur rapatriement ?

Ca arrangerait en effet beaucoup de monde de pouvoir se réapprovisionner à peu de frais.
Nous y compris !!!
Si Iron Man ou Maraboo veulent infirmer ce que je raconte...

[Stephane]

Salut Wulmo,

Concernant la manipulation des cours de l'or à la baisse, je te conseille la lecture de ce post où je rappelais quelques unes des preuves disponibles à ce sujet :
viewtopic.php?f=2&t=3467&start=30#p30137

La société minière Barrick Gold avait d'ailleurs avoué devant une cour de justice américaine être partie prenante d'un "Cartel" réunissant des banques centrales et des bullions banks pour manipuler les cours de l'or. Étrange argument de leurs avocats d'ailleurs qui visait à l'époque à justifier la "légalité" des agissements de Barrick puisque ceux-ci intervenaient en coordination et même sous la supervision de banques centrales...

Des manipulations à la hausse ? Peut-être ponctuellement, je n'en sais rien... Il n'existe pas de cas avéré à ma connaissance pour l'or. Ce serait en tous cas en décalage avec la stratégie de long terme de nos manipulateurs habituels qui visent avant tout à masquer la dévaluation du dollar en minimisant la hausse de l'or.
Mais que certains acteurs manipulent aussi à la hausse sur des opérations de très court terme pour leur propre compte, oui a priori c'est possible.

Sur l'argent, il y a un cas connu de manipulation à la hausse mais il date pas d'hier. C'était l'affaire du corner sur l'argent organisé par les frères Hunt en 1979-80. Cela avait débouché sur de lourdes sanctions judiciaires, comme quoi il y a deux poids- deux mesures selon le sens de la manipulation, à la baisse (impunité) ou à la hausse (sanctions).

La demande de rapatriement de l'or allemand est un sujet très intéressant et très éclairant au-delà même du délai absurde de 7 ans que chacun aura pu constater.
Je pense en effet que cette demande allemande a été LE déclencheur de l'opération de matraquage brutal des cours de l'or de mi-avril dernier.
Cela a sans doute surpris pas mal de monde car "en principe" une telle demande de rapatriement aurait du avoir un effet haussier pour l'or, mais prendre à contrepied l'opinion majoritaire via des attaques à des moments contre-intuitifs est en train de devenir une des spécialités du Cartel depuis au moins 2 ans.
Le moment de cette attaque était logique et en fait génialement choisi (si si, j'avoue mon admiration parfois pour cette bande de parasites).

Bien sûr, il faut pour eux faire preuve d'inventivité à chaque fois pour "justifier" des baisses inexplicables de l'or à des moments où il devrait monter. Là, l'excuse servie a posteriori avait été la (fausse) rumeur que la banque centrale chypriote comptait peut-être vendre 10 malheureuses tonnes d'or. Bien sûr, personne pour remarquer l'absurdité d'un tel argument au moment où nos compères manipulateurs balançaient en seulement quelques ordres l'équivalent papier des réserves de toute l'Europe du Sud...

En soi, cette attaque baissière des 12-15 avril liée à la demande de rapatriement allemande est une "bonne" nouvelle sur un plan long terme. Car si on la met en relation avec le vidage simultané des ETFs et des réserves physiques livrables du Comex, cela nous donne une indication précieuse sur ce qu'anticipent la Fed et ses complices sur le devenir à long terme du dollar (dévaluation continue), et donc à l'inverse une hausse de l'or puisque les deux marchés sont liés.

[Wulmo]

Et si les USA n'avaient plus autant d'or qu'ils le prétendent?

Cette hypothèse est soulevée dans cet article (j'ai mis en rouge les passages intéressant).
Je suis tenté de croire en cet hypothèse pour plusieurs raisons :

- Retard de 7 ans pour la livraison d'or à l'Allemagne.
- Refus de vendre de l'or.
- Manipulation du cours à la baisse.
- Planche à billet à plein régime

Si les USA n'ont plus d'or, cela aurait l'effet d'une bombe thermonucléaire à fragmentation sur les marchés. Le dollars ne vaudrait plus rien et n'aurait plus aucun support pour garantir une quelconque valeur, en plus d'une dette impossible à rembourser.

Autre hypothèse, si la Chine pense que les USA n'ont plus d'or, c'est peut-être que cet or ainsi que celui de l'Allemagne a finalement pris la direction des coffres-fort de la Chine. La Chine parlerait donc en connaissance de cause.


http://lecercle.lesechos.fr/entreprises ... cteur-stab

États-Unis : le Trésor voit l'or comme facteur de stabilité du système financier mondial
LE CERCLE. Qu'il est loin déjà le temps où Ben Bernanke prétendait ne pas savoir pour quelle raison les banques centrales de la planète stockent de l'or ! Interrogé sur la possibilité de revente d'une partie de leurs réserves d'or pour éviter un défaut américain, le Trésor rejette cette option. Les raisons invoquées sont surprenantes, mais très intéressantes. Les raisons inavouables ne le sont pas moins...

Écrit par
Stéphane Thongchai

Cette semaine, un journaliste de MarketWatch a demandé innocemment à des représentants du Trésor s'ils seraient prêts à vendre une partie des réserves d'or du pays pour éviter un défaut de paiement, en cas d'escalade de la crise budgétaire américaine. Pour lui, la réponse ne faisait a priori aucun doute tellement la possession d'or, cette "relique barbare" est décriée et dénigrée de nos jours.

Mais la réponse a été : "Certainement pas !". Pour une représentante du Trésor, vendre de l'or saperait la confiance dans les États-Unis à la fois parmi sa population et à l'étranger, et "déstabiliserait le système financier mondial".

Le Trésor américain considère donc comme moins grave de faire défaut sur sa dette que de vendre la moindre once d'or. La première solution serait pourtant gravissime pour la confiance du reste du monde vis-à-vis des États-Unis et du dollar, et pour la stabilité du système financier international. Les États-Unis ne sont pas la Grèce, et le dollar est depuis 1971 la monnaie de réserve mondiale.

Les réserves d'or des États-Unis seraient donc un élément clé de la crédibilité du pays et une garantie de stabilité du système financier international. Un tel aveu est déjà en soi très intéressant et révélateur. Cela signifie en clair que tout engagement ou promesse du gouvernement américain est actuellement de moindre valeur que de l'or, métal dont on nous a répété année après année son inutilité totale.

De nombreux gouvernements européens, dont la France et le Royaume-Uni par exemple, ont déjà vendu une partie de leurs réserves d'or ces dernières années (souvent pour les échanger contre des dollars ou des obligations américaines d'ailleurs). Ces gouvernements auraient-ils donc lâché la proie pour l'ombre ?

Les États-Unis, eux, restent apparemment campés sur leurs réserves officielles de 8 100 tonnes d'or sans chercher à en vendre une seule once. Mais ces réserves "officielles" existent-elles toujours aujourd'hui ? De nombreuses voix mettent cela en doute, à commencer par la Chine, mais aussi l'organisation GATA qui depuis deux décennies milite pour un audit indépendant des réserves d'or étasuniennes et affirme, sur la base d'un travail de recherche très documenté, qu'une partie au moins de cet or aurait été revendu depuis longtemps sur les marchés à fins de manipulation des cours.

L'absence de tout audit crédible des réserves américaines, et même récemment l'organisation d'un simulacre d'audit tout à fait suspect, entretient un doute légitime au sujet de l'existence réelle ou non de ces réserves. Après tout, si les États-Unis refusent par principe toute vente d'or, c'est peut-être justement parce qu'ils n'en ont plus ou parce qu'une partie de ces réserves aurait disparu dans des conditions à éclaircir ? Dans ce cas, il n'y aurait de toute façon probablement pas beaucoup de candidats au rachat de lingots réputés factices ?

Mais l'enjeu des réserves d'or est aussi celui d'un rapport de forces géopolitique. Ce que craignent les États-Unis c'est peut-être au contraire qu'il y ait des candidats au rachat de leur or, et que ceux-ci ne soient pas vraiment de leur goût. Comme la Chine par exemple (qui sous-estime visiblement depuis des années ses réserves déclarées et semble poursuivre un programme d'achats continu), ou bien la Russie...

Si le dollar a pu se maintenir aussi longtemps comme devise de réserve mondiale malgré la décision de Nixon en 1971 de "suspendre" la convertibilité de la monnaie américaine en or, c'est probablement parce que les États-Unis sont réputés toujours disposer des principales réserves d'or parmi les autres banques centrales. C'est bien la stabilité d'un "système financier international" que le Trésor américain cherche à tout prix à maintenir, celui du "système dollar".

Et des concurrents sont déjà en embuscade pour tenter de mettre un terme à l'hégémonie du dollar. C'est le cas des BRICS, même si leur initiative actuelle, encore timide et sous-dotée, est encore loin d'être une alternative crédible. Mais aussi, plus discrètement, de la Chine, qui seule établit patiemment son réseau d'influence via des accords de "swaps" bilatéraux, pays après pays et même récemment avec la BCE, pour promouvoir le Renminbi (Yuan).

Les banques centrales après avoir été longtemps vendeuses de leurs réserves d'or semblent avoir réalisé l'importance de l'enjeu de maintenir des réserves d'or importantes en prévision d'une éventuelle refondation d'un système monétaire international. Ainsi, depuis 2009 ces banques centrales sont globalement passées acheteuses net de ce métal.

Même les ventes d'or des banques centrales occidentales réunies depuis 1999 dans le cadre d'un pacte visant à réguler leurs ventes d'or conjointes affichent pour l'année 2013 jusqu'à la fin septembre des ventes d'or à un plus bas niveau historique depuis 15 ans. D'autre part, le mouvement de ces deux dernières années de rapatriement de l'or stocké à l'étranger (Venezuela, Allemagne...) confirme l'importance de plus en plus grande qu'accordent les pays aujourd'hui à la détention d'or sur leur propre sol.

Sommes-nous à la veille d'une guerre monétaire mondiale ? L'attitude des États-Unis pourrait le laisser penser en tous cas