@ Stéphane >
1)
Son admiration béate pour les communautés primitives, auxquelles Marx s'est intéressé certes mais sans les idéaliser, c'est quoi sinon un projet réactionnaire et identitaire ?
Tout d'abord oui, Marx s'y est intéréssé, c'est le moins que l'on puisse dire!
Le matérialisme historique (et dialectique) doit être compris comme une progression non linéaire de la roue du temps, plutôt en spirale, en fait.
Et chez Marx, l'arrivée ne se trouve pas très loin du point de départ...
Est-ce à dire qu'il s'agit d'un "projet réactionnaire et identitaire"?
Bien sur que non, sauf à énoncer un énorme contresens.
F.Cousin n'idéalise rien. C'est clairement un matérialiste, avec une critique radicale du "fétichisme de la marchandise"...
K.Marx nous dit-il ne s'adresse pas à l'homme du XIXe siècle, ni même du XXe...mais bien à celui du XXIe siècle!
Le concept de communauté primitive (communautés de l'être chez Cousin) est inséparable de l'analyse marxiste des sociétés. Avant l'apparition des classes sociales, de la propriété privée, de la division du travail, les groupes humains sont passés par une sorte de communisme primitif. L'égalité entre hommes et femmes, l'absence d'armée permanente, l'entraide systématique, la culture et la chasse en commun caractérisent ce stade, qui ignore en outre l'esclavage.
Les "progrès" du néolithique modifient sensiblement la donne par la suite...
2) Il n'y a pas de "fixette" sur la soumission orientale.
F.Cousin démontre le rôle aujourd'hui joué par les "immigrés" que Marx avait déja pressenti dans son concept de "surpopulation de réserve" au service du capital.
La politique d'immigration massive (= faire venir des travailleurs bon marché sur les lieux de l'accumulation du capital) est exactement l'envers de la politique de délocalisation massive (= "déporter" le capital dans les pays à très fort coefficient de GINI.)
On comprend mieux pourquoi, en France le MEDEF est le plus chaud partisan de l'immigrationnisme forcené (saloperie de "droite") camouflée et justifiée grace à l'éthique dévoyée de l'antiracisme promu par toutes les associations-collabos de la gauche à l'extrême-gauche du Capital!
Quant à la soit-disant "soumission orientale" à l'origine du dumping sociale, elle ne s'explique ni par la psychologie, (encore moins la génétique) mais par l'histoire.
C'est là qu'il faut prendre Marx au pied de la lettre; après, oui...F.Cousin ne se contente pas de paraphraser le maître...il a sa "lecture" de l'oeuvre.
L'accuser d'"antimarxisme" est à cet égard aussi absurde qu'accuser Feu J.Lacan d'antifreudisme, ce que d'aucuns (des pires réacs tenants de la psychologie générale et du "moi" central jusqu'aux provocateurs à la M.Onfray) n'ont pas manqué de faire d'ailleurs, chacun à leur manière, mais sans grands succès.
3) La citation que tu mets en cause doit être celle-ci:
Toute conscience révolutionnaire est d'abord un acte d'intelligence et d'élucidation du réel (...)
Elle est effectivement tirée de "Histoire et conscience de classe" de Lukacs.
Effectivement, le marxisme de Georges Lukács, dans ses écrits des années 20, donne une place très importante à la dimension de la subjectivité révolutionnaire. Il reprend, à partir de MARX une définition de la réification qu'il considère comme le fait qu'une relation entre personnes prenne le caractère d'une chose...ce que Cousin dénoncera comme le pilier capitaliste des "sociétés de l'avoir"...
On ne peut pas lui en vouloir...
4)
La Révolution espagnole était de toute façon vouée à l'échec, pour des raisons complètement extérieures à l'Espagne.
Je suis d'accord, F.C ne se prononce pas la-dessus me semble-t-il.
Il dénonce (déja!) le rôle de la gauche républicaine et antiraciste dans la destruction pré-franquiste du mouvement ouvrier radical qui avait commencé à abolir l'argent ( réserve de valeur et non monnaie d'usage).
Cela devrait d'ailleurs interpeller nombre de contrariens ici ou autres adeptes d'expériences monétaires originales!
En plus, c'est un spécialiste d'Orwell (comme J.C.Michéa) et il se réfère explicitement à
"l'hommage à la Catalogne", précisément...
Il ne proposait certes pas d'alliance absurde avec Franco...
Mais ça ne dédouane pas plus les "Républicains" espagnols de leur massacre que Thiers et sa clique (qui siégeaient "à gauche" à la chambre en tant que républicains libéraux) de la répression de la commune ou plus tard, les bolcheviks du massacre de Kronstadt...
5) Quand au film de K.Loach, je prends note de ton conseil.
Si j'ai bien compris ta dernière critique, Cousin révise l'histoire officielle du Marxisme? Sans doute sur quelques points et cela devrait nous faire réfléchir sur le fait incontournable que le "révisionnisme" est par essence la méthode de l'historien sérieux.
Je me suis déja exprimé la-dessus! Ca n'a évidemment rien à voir avec quelque négationnisme que ce soit...
