Les chroniques de Jacques Sapir

[iron man]

@Maraboo

Je fais une parenthèse car on avait parlé içi du multiplicateur budgétaire.

Je suis retombé cet article du Sénat assez intéressant.

http://www.senat.fr/rap/l08-135-11/l08-135-1111.html

Pour ma part je pense qu'il y a sous-estimation du multiplicateur keynésien qui se situe entre 0,9 et 1,7. Probablement 1,5, à voir.

[maraboo666]

Voici ce qu'en pensait J.Sapir à la mi-Janvier (2014) :

On sait que de nombreux économistes ont sous-estimé le multiplicateur des dépenses publiques dans les pays occidentaux. Ce multiplicateur, appelé aussi fiscal multiplier, a été re-estimé par le FMI, mais aussi par un certain nombre d’économistes dans le contexte dépressif que l’on connaît aujourd’hui. Les valeurs qui ont été calculées sont très largement supérieures à celles qui furent postulées dans des travaux datant de 2010 et 2011. On sait que ce multiplicateur est compris entre 1,7 et 2,1 pour des pays comme l’Italie et l’Espagne, et qu’il est probablement égal à 1,4 en France, quand les estimations du début des années 2000 le mettaient à 0,5. Cela signifie donc que si vous réduisez, ou augmentez, vos dépenses publiques (soit par une réduction réelle soit par une hausse des impôts pour le premier cas, ou par un accroissement des dépenses ou une baisse des impôts dans le second cas) la production sera diminuée (ou accrue) de 1,4. Or, on sait que le taux des prélèvements est des 45% en France. Donc, si vous réduisez de 1 la dépense budgétaire, le déficit en prélèvements sera de 1,4 x 0,45 = 0,63. La réduction nette ne sera donc que de 0,37 et non de 1. Cet effet sera d’ailleurs plus ou moins important selon que ce seront les dépenses d’investissement qui seront les victimes de ces coupes, ou les dépenses de fonctionnement. Mais, même dans le cas de coupes n’affectant que les dépenses de fonctionnement, il est clair que l’on aura affaire à un multiplicateur des dépenses publiques largement supérieur à 1. Surtout, on ne prend pas la mesure du risque de déflation qui menace aujourd’hui une partie de l’Europe.

Ca semble cohérent avec ce que tu dis...

[traze]

bonsoir,"Elections Européennes"

http://russeurope.hypotheses.org/2179

cordialement

[maraboo666]

Je retiens 2 choses du dernier billet de J.Sapir sur les élections Européennes à venir :
1)

L’Union Européenne peut par ailleurs être qualifiée d’organisation criminelle (...) .

Relisez bien l'article: c'est fort, mais c'est vrai et c'est dans le texte!
2)

La pression peut être forte dans ces conditions pour refuser ces élections. C’est la position de certains, dont Jacques Nikonoff et le M’PEP. C’est une position honorable mais c’est une position erronée. Dans une élection, sauf à pouvoir en empêcher matériellement la tenue ou à obtenir un taux d’abstention dépassant les 90%, les absents ont toujours tort. Il faut donc définir ce qui va motiver le vote et quelles sont les listes qui pourraient en bénéficier

+1000!
J.Sapir "semble" viser plus ou moins les listes du fdG qui se serait "rapprochées" récemment de ses positions mais là, les données factuelles "claires, nettes et carrées" comme dirait P.Hillard manquent cruellement à l'appui de son hyppothèse...
En revanche, je vois au moins 2 listes qui en IdF (et ailleurs) répondent aux critères essentiels énoncés par Sapir:
_ Celle de F.Asselineau pour L'UPR, sans doute la "meilleure option" mais hélas..partant de loin et même...de nulle part!
_celle du géopoliticien Aymeric Chauprade pour le FN qui est tout d'abord une "grosse tête" (voir son CV) et peut profiter de la dynamique favorable de tous les mouvements dits "Eurosceptiques" ou populistes (cet adjectif est pour moi un compliment) du vieux continent!

[traze]

bonsoir,"Sortir de l’Euro"
http://russeurope.hypotheses.org/2192

cordialement

[maraboo666]

Ok. Jacques Sapir en remet une couche. Il a raison.
Je ne recolle pas mon post précédent because certains trouveront que j'exagère...mais le coeur y est!
J.S revient au passage sur la fameuse "Lex monetae" qui en droit ne devrait pas poser de problèmes mais, reconnait-il, pourrait renchérir les taux des futures adjudications de l'état français.
En même temps, il explique la nécéssité de "définanciariser" l'économie et de promulguer immédiatement (sans hésiter à recourir aux ordonnances-Art 16) certaines mesures d'accompagnement indispensables à la réussite d'une sortie de L'Euro...
En particulier, celle consistant à "obliger" les banques opérant sur notre sol à détenir de la dette à taux fixé par notre BC, ce qui reviendrait de fait à ré-introduire le fameux "circuit du trésor" coupé par les serviteurs de la finance apatride au début des 70s...(loi de 1973, mais pas que...en effet!)

[iron man]

mais, reconnait-il, pourrait renchérir les taux des futures adjudications de l'état français.

Oui et alors ? J'aimerai dire.

En 98 nous nous financions à 5,5% sur l'OAT. (https://www.banque-france.fr/fileadmin/ ... rphf10.csv)

Notre économie se comportait mieux en 98. Le vrai problème, ce n'est pas le taux de financement mais le manque de croissance.

En particulier, celle consistant à "obliger" les banques opérant sur notre sol à détenir de la dette à taux fixé par notre BC, ce qui reviendrait de fait à ré-introduire le fameux "circuit du trésor" coupé par les serviteurs de la finance apatride au début des 70s...(loi de 1973, mais pas que...en effet!)

Exactement rétablir les planchers de détention de dette par les IFM.

[maraboo666]

PARIS, 17 avril – RIA Novosti, Jacques Sapir

Les négociations prévues à Genève le 17 avril, destinées à essayer de trouver une solution pour sortir l'Ukraine de la crise, n'auraient pas de sens sans la participation de la Russie, estime Jacques Sapir, expert en macroéconomie et en géopolitique, économiste, directeur de l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) et directeur du Centre d'études des modes d'industrialisation (CEMI).

"J'ignore si la Russie participera à cette conférence, mais je le voudrais vraiment. J'ignore si cette conférence aurait un sens sans la participation de la Russie. Par ailleurs, il est à noter que les Ukrainiens entameront des négociations entre eux", a dit Jacques Sapir à RIA Novosti. Selon lui, le principal objectif des négociations de Genève doit viser à empêcher l'éclatement d'une guerre civile et contiburer à la sortie du pays de la crise. Jacques Sapir cite quatre conditions obligatoires pour la normalisation de la situation en Ukraine.

Il doit s'agir, entre autres, de l'intauration d'un "moratoire sur le déplacement des troupes". "Il est éganement nécessaire d'organiser une conférence sur la réconciliation nationale où toutes les parties seraient représentées. Il faut aussi élaborer une Constitution et la proposer au référendum national. Autre chose – les pouvoirs du président doivent être limités. Ce sont les quatre conditions qui, d'après moi, contribueront au règlement politique de la crise", a-t-il déclaré.
Jusque-là, fait remarquer Jacques Sapir, une solution politique semble impossible, car il est "évident que les propositions des autorités de Kiev ne satisfont pas le peuple". Selon l'expert, le chevachement du référendum sur la Consitution du pays avec l'élection présidentielle est inadmissible. "C'est absurde. Cela signifie littéralement mettre la charrue avant les bœufs", conclut l'expert.

Jacques Sapir a ajouté que la situation devenait de plus en plus dangereuse dans l'est de l'Ukraine. "Une partie de la population exprime son désaccord avec le gouvernement arrivé au pouvoir après les événements sur le Maïdan. Une partie de la population fait part de sa volonté d'adhérer à la Russie. Nous pouvons et devons comprendre qu'on se trouve au seuil d'une guerre civile", a souligné Jacques Sapir.

Sapir semble très pessimiste ce qui expliquerait son désir de parvenir à un accord entre les différentes parties au plus vite...Il dégage 4 conditions (voir partie soulignée) nécéssaires mais certainement pas suffisantes pour stabiliser la situation.
Il aurait du ajouter:
A) -Reconnaissance de la Crimée historiquement russe et du référendum qui permit son rattachement à la féfération.
B) -Nouveau Référendum national sur la fédéralisation du reste de L'Ukraine sous contrôle d'organisations internationales de type ONU+OTSC
C) -Désarmement et Dissolution des groupes néonazis de KIev (et aussi des milices d'autodéfense pro-russes dans L'Est, bien sûr)
Je trouve ses propositons comme base pour la discussion de Genève en retrait par rapport à toutes ses prises de position précédentes sur son blog.

[Wulmo]

allez je met ma pierre à l'édifice même si c'est pas sur BFM :

jacques sapir à l'émission "C dans l'air" le 04/01/2012 sur l'euro
http://www.youtube.com/watch?v=_Cbt_dLBqEQ&feature=related

have fun !

Très bonne émission.

[maraboo666]

Je reprends mon post précédent à la lumière de l'accord quadripartite conclu le 17 Avril.
J'avais pas si mal visé: Amnistie + révision de la constitution nécéssaire pour permettre une élection présidentielle sous contrôle!

A) -Reconnaissance de la Crimée historiquement russe et du référendum qui permit son rattachement à la féfération.

Bien sûr, cela n'est pas reconnu officiellement. Mais le texte final de l'accord ne mentionne pas la Crimée. Ce qui fait dire à un obscur éditorialiste du "monde" que c'est une victoire Russe puisque "l'annexion" de la Crimée est de fait entérinée par le seul fait que cette région ne soit mentionné nulle part dans la résolution signée à genève.

B) -Nouveau Référendum national sur la fédéralisation du reste de L'Ukraine sous contrôle d'organisations internationales de type ONU+OTSC

C'est L'OSCE qui sert de "gardien" et ça, c'est pas une bonne nouvelle.
Quand on sait que son représentant en Biélorussie (2001/2002) était un ancien chef du BND dans les années 90s...
(dénoncé à juste titre en son temps par Lukachenko) Enfin...
"LE MONDE" | 18.04.2014 à 10h32• Mis à jour le 18.04.2014 à 11h50 titre:
"L'accord diplomatique sur l'Ukraine, une victoire politique pour Poutine
En faisant remarquer que:

La « déclaration finale » prévoit l'organisation d'un « dialogue national » en Ukraine destiné à garantir les droits des citoyens ukrainiens. Ce joli petit morceau de langue de bois a un sens très clair, une fois traduit en langage courant : une large autonomie pour les régions de l'est.

C) -Désarmement et Dissolution des groupes néonazis de KIev (et aussi des milices d'autodéfense pro-russes dans L'Est, bien sûr)

Exactement ce qui a été décidé.
Bien entendu, cet accord sera très difficile à mettre en oeuvre, en raison de l'influence des extrémistes armés du Maîdan ou de ce qu'il en reste...

Le responsable de la « République de Donetsk », Sergueï Pushilin, a déclaré ne pas être liés par cet accord, signé par un gouvernement qui, selon lui, ne le représente pas. Sergueï Pushilin a déclaré qu'il ne ferait évacuer les bâtiments occupés par ses hommes que lorsque les militants pro-européens à Kiev feront de même. Mais dans la capitale ukrainienne, les opposants de l'ancien président Viktor Ianoukovitch veulent maintenir les barricades jusqu'à l'élection présidentielle prévue le 25 mai.

En toute logique, si les fous furieux de KIev gardent les armes et maintiennent les barricades, les russophones de L'Est doivent en faire autant et poursuivre leur occupation des batiments administratifs...
D'ailleurs les défections s'amplifient du côté Ukrainien oû les militaires rallient de plus en plus le camp pro-russe avec chars et bagages!