Syrie, Iran, Or et Argent

[maraboo666]

Voici le discours du président Bashar-Al-Assad (récemment réélu faut-il le rappeler?) tenu à Damas le 16 Juillet 2014 pour:
1) dénoncer l'escroquerie américano-sioniste (devenue "occidentale") des "Printemps arabes".
2) dénoncer tout particulièrement le rôle abject joué par les monarchies du Golfe les plus rétrogrades au profit de l'occupant Israélien qui devant le silence "international" sur ses crimes de guerre à Gaza commence à rêver à une SECONDE NAKHBA (=1948>>2014!)
Comparez ce discours avec ceux des pures marionnettes "Européennes" au service de QUI-ON-SAIT...afin d'avoir une toute petite idée de ce que peut être la position d'un dirigeant non-aligné digne de ce nom!
Souvenez-vous du dernier dernier chef d'état français disparu de la scène en 1969, 1 an après l'une des premières révolutions colorées de l'histoire moderne et 4 ans avec le début de la mise en esclavage de La France par la dette publique...
http://www.youtube.com/watch?v=LCioZYzBjRU#t=73

[maraboo666]

La vidéo suivante (Itw téléphonique de T.Meyssan) pour V.O.R concerne de façon à peu près égale la situation Syrienne (Meyssan se trouve à Damas) et l'agression meurtrière D'Israêl contre la bande de Gaza pour en nettoyer ethniquement environ 50% de la population arabe repoussée sur la bordure Sud.
Une excellente analyse géopolitique comme d'habitude en date du 5 Aôut 2014>>
http://www.dailymotion.com/video/x22svjs_voix-de-russie-2014-08-04-thierry-meyssan-conflit-syrien-et-conflit-israelien_news?start=375

[POL]

Je suis etonné que personne ne parle de la video de l'exécution du journaliste américain James Foley par les jihadistes de l'Etat islamique.

c'est une mise en scene de A à Z, sauf qu'on n'est pas certain du nom du realisateur, Stanley Kubrick ou Abou Bakr Al-Baghdadi?
est-ce une vraie declaration de guerre aux US, ou la totale " teaser" de la prochaine superprod/intervention US
vu que coté Ukraine tout ne se passe pas aussi bien qu'il eut été souhaitable....

tout est bidon, le mec est totalement zen a quelques secondes d'etre egorgé, le terroriste hyper bien looké, avec l'accent cockney, et pas une goutte de sang sur lui quand il revient avec le deuxieme veau a l'abattage. Ce qui n'exclue pas que le type ait vraiment été decapité par ailleurs.
Si C un fake US, pkoi les jihadistes ne dementent ils pas? il circule d'autre videos de vraies mises a mort et c'est pas du tout aussi sexy...

POL

[maraboo666]

Ce post se veut une sorte de petit "guide des égarés" par la complexité diabolique des intérêts stratégiques de l'Empire.
Mais rassurez-vous, je ne me suis pas converti aux préceptes de Maîmonide!
Et L'EI dans tout ça, me demandait ingénument une jeune femme française avec qui je discutais géopolitique lors d'une manifestation parisienne récente de soutien au Donbass?
C'est le nouveau "11 Septembre", madame lui ai-je répondu.
Plutôt que développer le sujet, j'ai trouvé cette excellente petite vidéo dans laquelle P.Dortiguier et T.Meyssan vous expliquent l'enjeu de cette coalition contrainte par les USA, non pour balayer leur ancien allié (L'EIIL) qu'ils ont soutenu, armé, financé pendant 3 ans avant de les préparer au Printemps 2014 à l'assaut visant à la tri-partition de L'Irak.
NON!
Le but réel est de resserer les liens transatlantiques utiles dans le cadre d'une nouvelle guerre froide (voire chaude?) conrre La Russie, mais sutout de pouvoir frapper impunément le territoire syrien (sous le prétexte "humanitaire" habituel) avec les 2 objectifs majeurs:
1) faire enfin tomber le régime de Damas qui a la peau dure, le soutien massif de sa population+ celui des russes (Eh, oui...)
2) detruire les troupes du Hezbollah à pied d'oeuvre en Syrie comme prélude à l'écrasement définitif de la résistance palestinienne...
Alors BIBI...on dit MERCI QUI?
http://www.dailymotion.com/video/x25d35i_table-ronde-les-etats-unis-forment-une-coalition-internationale-contre-daesh_webcam?start
NB> C'est assez court et ça me semble utile de faire circuler cette petite vid dans le but "pédagogique" de contrer la propagande imbécile déversée (encore ce matin!) par France/désinfo et Cie...
Ca a même donné quelques points de repère à mes parents qui ne comprenaient plus rien à cette histoire de l'EI:

"Mais en fait, ils viennent d'oû? Qui les finance? Pourquoi ce groupe "surgi de nulle part" est-il aussi fort? ils veulent quoi au juste, les américains"?

Ils m'ont renvoyé un texto 10 mn après la lecture et le visionnage pour me dire:

"MERCI, On commence à comprendre"...

[maraboo666]

Il faudrait rajouter L'Irak à la liste tellement tous ces évènements géopolitiques sont liés dans le plan impérialiste des étasuniens et de leurs agents.
Alors cette info en provenance de l'Algérie ne doit pas nous étonner outre mesure, bien que rien ne puisse être démontré naturellement >

Plusieurs voix en Algérie (et non des moindres) accusent la France d’être derrière l’enlèvement d’Hervé Gourdel.

Louisa Hanoune, la présidente du Parti des travailleurs algériens et soutien indéfectible du président algérien Abdelaziz Bouteflika, a lancé des accusations à peine voilées contre la France pour son supposé rôle dans l’enlèvement de l’otage français Hervé Gourdel et sa décapitation.

« Les responsables français exploitent l’assassinat de l’otage français pour faire diversion sur le grave crise économique, politique et sociale dans laquelle se débat la France. Cela ne nous étonne pas. Mais nous ne sommes pas dupes. Personne ne peut nous duper », a-t-elle dit.

« Cette opération d’enlèvement suscite beaucoup d’interrogations. Nous ne sommes ni des niais ni des dupes. Personne ne peut nous duper », s’est-elle encore écrié, avant de lancer : « Pourquoi l’Algérie ? Les Français sont bien éparpillés à travers le monde. Pourquoi on a choisi spécialement l’Algérie dont l’État refuse de participer à la coalition internationale et refuse d’intervenir militairement en Libye malgré les pressions françaises, américaines et européennes. » [...]

Cette thèse trouve écho après d’un autre algérien, Ali Zaoui, ancien militaire, qui a déclaré ne pas croire à la version donnée par les autorités françaises sur l’enlèvement du touriste français en Algérie.

Il avance que le rapt du ressortissant français Pierre Hervé Gourdel à Bouira est monté de toute pièce par les services secrets français afin d’entraîner l’Algérie dans la lutte contre Daesh.

Publié le : dimanche 28 septembre.
Source : atlasinfo.fr

[maraboo666]

Au moins 18 personnes, dont des enfants, ont été tuées et près de 40 blessées mercredi dans un double attentat à la voiture piégée à Homs, troisième ville de Syrie, selon l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH).

"Il y a des corps complètement déchiquetés et le bilan risque de s'alourdir tellement il y a de blessés graves dans ce double attentat", qui a visé un quartier à majorité alaouite, minorité à laquelle appartient le président Bachar al-Assad, a indiqué à l'AFP Rami Abdel Rahmane, directeur de l'OSDH.

Ca se passe comme ça en Syrie pendant que la "coalition" sous commandement étasunien continue son esbroufe internationale afin de maintenir la fiction de la guerre contre leurs "terrorristes", nourris au grain depuis 3 ans dans la région par les monarchies putassières du Golfe.
C'est marrant!
On aurait pu penser que ce Monsieur Abdel Rahmane à la sinistre figure aurait fermé sa grande bouche à tout jamais, compte-tenu de l'évolution de la situation sur le terrain, eh bien non!
Quel est son rôle?
Accréditer l'idée (pour les gogos) qu'il existerait une opposition fantôme, c'est à dire non djihadiste mais néamoins armée et plus ou moins "démocratique" à Bachar-El-Assad...
Bien entendu, une telle opposition (genre "ASL"?) n'existe tout simplement pas et n'a même jamais existé ailleurs que dans l'imagination fertile des journalistes ocidentaux!
Traduction : De la main gauche on bombarde les terrorristes takfiris (EI) en multipliant les victimes collatérales qui comptent pour du beurre puisqu'il s'agit de vulgaires Irakiens ou Syriens (Untermensch) tandis-que de la droite, on encourage, on soutient, on finance et on arme...LES MÊMES SOUS UN AUTRE NOM!
C'est quand même beau la diplomatie du double Standard! Et vieux comme le talmud...
**************
Pendant ce temps-là, nos hérauts de l'axe du bien commettent quelques bévues en apparence surprenantes >

Les forces aériennes irakiennes ont pas erreur parachuté de l'aide humanitaire dans les zones contrôlées par les combattants de l'Etat islamique, rapporte mercredi le Washington Times.
Selon le journal, la cargaison composée de produits alimentaires, d'eau potable et de munitions était destinée aux militaires irakiens participant à l'opération contre les djihadistes de l'EI. Cependant, l'aide a été parachutée sur la province d'Al-Anbar (ouest) contrôlée par les islamistes.

"Nos militaires avaient un grand besoin de cette aide, mais en raison d'une erreur commise par le commandement et du manque d'expérience des pilotes, nous avons de facto aidé l'EI à tuer nos soldats", a déclaré le député irakien Hakim al-Zamili dans une interview à la chaîne NBC News.

Ces informations ont été confirmées par une source au sein du ministère irakien de la Sécurité.

Ah déconne pas "Manu", dépêchons nous d'aller les aider, MERDE...QUAND MÊME!

[maraboo666]

Vous avez pu apprécier (dans une autre rubrique) la géopolitique moyen-orientale à la fois ultrasioniste, simplissime et folklorique d'un certain Tony333...
En voici une autre, un peu plus sérieuse : celle de M.Richard LABÉVIÈRE, journaliste et essayiste français qui a travaillé à RFI avant d’en être licencié en août 2008. Il est actuellement rédacteur en chef de Défense, la revue de l’Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN).
Son analyse est reproduite ce matin sur le site/Blog d'Olivier Berruyer.

Que pensez-vous de l’éventuel retour des wahhabites ? Vous avez rédigé un article sur l’État islamique et le renseignement américain… Pourriez-vous nous expliquer de quoi il retourne ?

Richard Labévière. L’usage de l’islamisme politique radical et de l’islamisme armé est une vieille histoire qui commence avec la signature du Pacte de Quincy entre le Président Roosevelt qui rentre de la Conférence de Yalta en 1945 et le roi Ibn Séoud. Il s’agit du premier accord « pétrole contre la sécurité »… Comme ça les Américains avaient le feu vert pour exploiter la plus grande réserve d’hydrocarbures du monde contre le f ait qu’ils protégeraient la politique de la dynastie séoudienne y compris sa diplomatie en direction de la plupart de pays arabo-musulmans dans leur volonté d’hégémonie du monde arabo-musulman.

Donc les Américains ont commencé effectivement par soutenir la monarchie saoudienne et l’idéologie wahhabite… A la clé de cette posture l’utilisation, dès le milieu des années 50, de la confrérie égyptienne des Frères musulmans financés par l’Arabie Saoudite. Mais à l’instant où Nasser rompt avec les Etats-Unis sur l’affaire du barrage d’Assouan, et se tourne vers l’URSS (et il soutient peu ou prou le nationalisme arabe), les services américains vont beaucoup utiliser les Frères musulmans. Et les Frères Musulmans seront choyés par les administrations successives démocrates et républicaines, et pour une bonne raison ! Parce que là où vous avez les Frères Musulmans, vous n’avez pas de syndicat ni parti communiste ! Pas de parti nationaliste ! Et les gens font l’aller-retour entre la mosquée et le Mac Donald ! Donc les Frères Musulmans sont les vecteurs de libéralisme économique, versus Washington ! On l’a vu avec le déclenchement des révolutions arabes : une thèse de l’effondrement du régime autoritaire qui était jusqu’à maintenant soutenue par les Etats-Unis et dont, pensaient les Américains, l’alternative sera justement les Frères Musulmans.

Malheureusement, les Frères Musulmans au pouvoir en Egypte et en Tunisie n’ont pas su gérer l’économie, et, un an après l’arrivée au pouvoir de Morsi en Egypte, il y avait 3O Millions d’Egyptiens dans la rue !

Il fallait autre chose ! Et l’administration américaine qui réellement a tourné la page d’Al-Qaïda et de Ben-Laden, exécute ce dernier au Pakistan, en mai 2011, pour éviter une convergence entre ces malmenées révolutions arabes et la mouvance Al-Qaïda pour essayer de tourner cette page d’Al-Qaïda. Les relations de Ben-Laden avaient été beaucoup utilisées contre l’Armée soviétique en Afghanistan…Et après la fin de la Guerre Froide les services américains avaient continué à instrumentaliser cette nébuleuse Al-Qaïda un peu partout dans le monde : en Tchétchénie, en Bosnie, en Afghanistan, en Chine…

A un moment donné l’administration Obama veut tourner la page. Et c’est pour ça qu’ils vont essayer de syphonner le djihadisme global pour favoriser la formation des djihadistes locaux prétendant à gérer les territoires ou constituer des Etats. Et c’est comme ça que durant l’hiver 2012-2013 les services américains vont favoriser l’émergence de DAISH, de l’Etat Islamique de l’Iraq et du Levant qui va prendre Môssoul le 9 juin dernier.

Et donc les services américains avaient signalé à plusieurs reprises qu’il fallait soutenir ces djihadistes locaux contre les djihadistes globaux d’Al-Qaïda pour en finir avec Al-Qaïda !

Malheureusement, nouvelle déconvenue américaine : des djihadistes locaux vont s’avérer absolument ingérables… Et ils se mettent à menacer l’ensemble de la région ! En juin dernier ils se sont constitués en Califat. Donc la signification politique du Califat, c’est qu’ils prétendent avoir un droit de regard sur la gestion de la communauté musulmane comme la Mecque ou Médine. Et là on a un raidissement des monarchies wahhabites qui prennent peur ! Et c’est seulement à ce moment-là que l’administration américaine envisage les bombardements sur les djihadistes dans le Kurdistan, en Iraq, voire en Syrie…

Donc là on assiste à un fabuleux retournement et à un nouveau revers de l’improvisation politique et diplomatique au Proche-Orient qui dure depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale ! Tout ça nous ramène à une très vieille histoire qui est le financement et le soutien logistique de ces mouvements islamiques de sunnisme radical financés par l’Arabie Saoudite, le Qatar, les Emirats et le Koweït et avec l’aval des services pakistanais, de l’Afghanistan sans parler de la bienveillance des services américains qui se sont toujours trompés sur cette mouvance qui a toujours créé des effets néfastes aussi bien pour les intérêts arabes qu’américains sinon russes pour tout la région du Proche et Moyen Orient !

Et la France là-dedans ? Y a-t-il quelque chose à craindre pour la France ?

Richard Labévière. Malheureusement pour mon pays, la décadence a commencé avec le deuxième mandat de Chirac et la résolution 2539 en septembre 2004 où la France a eu son sursaut gaullien, à l’occasion du discours du 14 février 2003 au Conseil de Sécurité condamnant la deuxième Guerre d’Iraq. Les Américains nous ont fait payer très cher ce geste dans toutes les enceintes internationales et dans tous les hauts-lieux de l’économie importants ! Et on a fini par prêter allégeance aux Etats-Unis avec cette résolution dont l’effet était absolument désastreux ! Il s’agissait du retrait syrien du Liban avec le résultat que l’on connaît et le désarmement du Hezbollah… Cela a été inséré dans un cadre plus large : à savoir une Conférence Globale pour traiter l’épicentre de ces crises…

Malheureusement, quand vous tronçonnez le Proche et Moyen Orient, vous donnez raison à l’agenda américano-israélien… Chirac a commencé à le faire. Sarkozy s’est totalement aligné. La politique et la diplomatie françaises étaient beaucoup par trop pro-arabes et qu’il fallait rééquilibrer à la faveur de l’Etat d’Israël. Sarkozy a réintégré la France au commandement intégré de l’OTAN… Et on pensait qu’avec François Hollande les choses seraient un peu différentes et qu’on reviendrait à une certaine vision gaulliste. Malheureusement, il n’en a rien été ! Et François Hollande avec Laurent Fabius ont fait pire que Nicolas Sarkozy dans l’alignement sur la position américano-israélienne ! Maintenant on peut considérer que pratiquement il n’y a plus de diplomatie française pour le monde arabe ! La France prend systématiquement parti pour Israël ! On l’a vu lors de la dernière opération de Gaza.

Elle prend aussi systématiquement parti contre l’Iran et contre la négociation américano-iranienne. Lorsque Barak Obama a déclenché les bombardements sur la Syrie à propos des armements chimiques dont on sait aujourd’hui qu’ils étaient aussi utilisés par l’Alliance sunnite, la France n’a pas réagi ! Ainsi on voit que l’on a une politique française qui s’appuie principalement sur l’Arabie Saoudite maintenant dans le monde arabe… Pourquoi ? Espérant peut-être signer des contrats importants avec l’Arabie Saoudite. Cela me semble une vision politique de courte vue et cela finira par un isolement diplomatique de la France, sinon la fin de la diplomatie française dans le monde arabe au Proche et Moyen-Orient !

(Interview de Richard LABÉVIÈRE par Alexandre Atamonov, source: "Le grand soir".)
bref commentaire perso > Pour s'aplatir encore plus bas et plus loin que son prédécesseur (Sarkozy), il restait encore à l'état P"S" à s'acharner contre les derniers "nationalismes arabes" (ou perse) et à signer l'acte de décès du fameux axe "Paris-Berlin-Moscou" pour le remplacer par un autre, plus prometteur (pour l'oligarchie mondialiste):
L'AXE PARIS-RYAD-TEL AVIV! soutenu par Oncle Sam depuis la WW2...
Cette diplomatie est évidemment anonciatrice du famaux choc des civilisations en France et potentiellement destructrice (en sus d'être criminelle) pour notre pays.
Il fallait OSER le faire et la haute-trahison n'existant plus, "ils" l'ont fait!
Vous connaissez la citation d'Audiard, bien entendu...
Hélas, contrairement à Tony 333, ces abrutis ont le pouvoir que leur confère la pseudo-"démocratie" de marché et d'opinion française : C'est dire s'ils sont dangereux!

[iron man]

Ok, alors juste pour synthétiser Maraboo,

Est-ce que l'on peut dire que L'EI (autrement dit des islamistes radicaux) est un outil de gestion en terme géopolitique du monde Arable, mis en oeuvre par les Etats-Unis et surlequel ils auraient totalement perdu le contrôle ?

Sapir disait que la résultante d'une politique des Etats-Unis était systématiquement détruire les mouvements nationnaliste Arabe (embryon de modernité) au pouvoir pour y installer des islamiste radicaux. Histoire de plonger le pays dans le chaos.

Est ce selon toi la même logique ?

[maraboo666]

Est-ce que l'on peut dire que L'EI (autrement dit des islamistes radicaux) est un outil de gestion en terme géopolitique du monde Arable, mis en oeuvre par les Etats-Unis ?

OUI.
Mais "les islamistes radicaux", c'est un peu vague. Si on y engobe les Frères musulmans, cette stratégie remonte effectivement aux accords de Quincy avec l'Arabie Saoudite, le maître d'oeuvre en la matière.
Le regroupement de différents groupes extrémistes contre l'expansion de L'URSS dans les 80s (Afghanistan...) signe l'acte de naissance d'Al-Qaîda avec l'armement (US) et le financement saoudien qui vont avec. Ce mouvement échappe quelque peu à ses créateurs avec leur vocation "mondialiste", à leur manière...
Ils seront utilisés cependant en TChétchénie, en Bosnie et en Libye.
A partir de 2011, les turcs entrent dans la danse en soutenant les groupes takfiris qui ensenglantent la Syrie pour faire tomber le régime de Bachar El Assad. Ousama Ben Laden étant mort, on leur invente d'autres noms: Armée Syrienne "libre", Front Al-Nosra, EIIl...
En réalité, IL N'EXISTE PAS D'OPPOSITION MODEREE (non djihadiste et armée) en Syrie. Les 3/4 des financements saoudiens et qataris se retrouvent chez L'EIIL grace à l'aide logistique turque (armes, chimiques ou non.)
Quand le Calife "Ibrahim Al bAgdadi" proclame l'établissement de L'EI, son rôle est d'attaquer et d'occuper militairement la zone de L'Irak sunnite qui doit lui revenir ( mais pas plus) selon les plans géopolitiques de tripartition de L'Irak vieux de 30 ans, concoctés par les américano-sionistes (Clean Break: "Rebuilding America's defense cosigné en 1994.)
Le nettoyage ethnique que ne peut réaliser l'armée US elle-même est le boulot pour lequel les gens de L'EI sont payés.
Mais il s'agit d'un groupe aspirant au califat immédiat (gouvernement) et à la maîtrise locale.
Les Saouds ont peur qu'ils n'établissent un protectorat sur les cités sarées de La Mecque et de Médine, craignent pour leur trône, prennent peur et rejoignent la coalition.
Financer, armer de la main droite, bombarder de l'autre en essayant de circonscrire l'action de façon à ce qu'ils ne débordent pas en Irak (zones Kurdes et Chiites) et se replient en Syrie pour continuer la lutte plus ou moins interrompue en 2013.

ils auraient totalement perdu le contrôle ?

En partie seulement, d'oû la réaction actuelle. Le but n'est bien sûr pas de détruire L'EI (ce qui est impossible d'ailleurs sans action au sol) puisqu'il faut bien les conserver pour déstabiliser la Russie (Caucase) et ultérieurement La Chine. Il faut noter qu'un bon nombre de cadres de L'EI ne sont pas arabes, mais Georgiens ou Chinois (Uighours du Xinjiang)
Il faut ajouter que le pétrole vendu par L'EI au 1/3 Du prix du marché transite par la Turquie puis Israêl oû l'origine est contrefaite avant d'être revendue en toute tranquilité aux pays de L'UE qui ferment les yeux, sans illusion sur la provenance réelle.

Sapir disait que la résultante d'une politique des Etats-Unis était systématiquement détruire les mouvements nationnaliste Arabe (embryon de modernité) au pouvoir pour y installer des islamiste radicaux. Histoire de plonger le pays dans le chaos.

Absolument.
Il faut se référer aux plans très officiels de remodelage du moyen-Orient élargi (voir les cartes de Ralph Peters que j'ai déjà publiées quelquepart) ou encore "The Zionist Plan for Middle-East" publiées en hébreu dans la revue "Kivunim" en 1982 par Oded Yinon, traduites ensuite par l'ancien représentant de la ligue des droits de l'homme : Israêl Shahak.
Mais pour consulter le document officiel, il faut contacter Pierre Hillard !

[iron man]

Merci Maraboo pour la réponse

Juste à titre d'information, il me semble que ce sont les accord DU Quincy et non pas de Quincy. La rencontre s'étant fait sur un navire de guerre américain le Quincy, l'USS Quincy.

D'ailleurs l'on parle plus de Pacte que d'accord.