Ton objection est intéressante et il faudrait la creuser...ailleurs que sur ce topic.
Je pense qu'Adam Smith a tort et je suis d'ailleurs un chaud partisan des thèses défendues dans "L'Impasse d'Adam Smith" qui fit connaître un certain...Jean-Claude Michéa et sa fameuse critique radicale du libéralisme et de ses contradictions.
Je retiendrais surtout la conclusion de la page wiki:
Ainsi, chacun peut avoir sa propre valeur d'usage selon ses goûts et les circonstances dans lesquels il se trouve, mais seule la valeur d'échange (qu'on appelle aussi le prix) est observable.
À la limite, tout se passe comme s'il n'y avait même pas de valeur du tout, seulement un prix. Ce raccourci a toutefois le défaut d'occulter la condition essentielle qui permet le marché : que, pour chacun des participants, les biens reçus aient à ses yeux plus de valeur que la somme des biens qu'ils cèdent et des frais divers qu'il engage pour réaliser le marché.
Néanmoins, à cette réserve près, à partir de ce moment-là les théories de la valeur disparaissent au profit des théories de la détermination des prix.
Là, on est carrément "hors-sujet", mais c'est un peu sur ces pré-requis que la théorie des fractales a été utilisée pour les fluctuations boursières...
Il faudrait créer un topic sur "la philosophie des fractales appliquées aux mouvements de prix"...
En tous cas, merci pour le lien qui contient ce très interessant paradoxe de l'eau et du diamant.
