Actualité de la crise + MàJ

[Stephane]

Espionnage de la France par l'Allemagne pour le compte des USA : Tout est pardonné !
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... J320150502

[aikongo]

Bonjour tristesse ...!

https://www.youtube.com/watch?t=352&v=iTYuStYD0g0

[Stephane]

Une analyse d'Acrimed qui montre que la plupart des économistes invités par le journal Le Monde à s'exprimer sur des sujets tels que l'euro, la BCE ou l'UE sont des représentants des banques :
http://www.acrimed.org/article4654.html



Les économistes "dissonants" représentent seulement 5% du temps de parole dans Le Monde:

[iron man]

Il fallait si attendre. Au fond, est-ce si étonnant ?

Surtout venant d'un journal " ultra-libéral et atlantiste ".

Ce qui me choque c'est de voir des Peter Praet dans le lot, ce genre de lascar n'a pas à s'étaler dans les journaux.

Concernant les jeunes Ducrozet et Dembik, ils ont la côté dans la presse financière et sur BFM business. On notera que si Ducrozet est plutôt technique, je trouve les analyses de Dembik particulièrement faibles et vide d’intérêt.

Ils sont jeunes, ambitieux, " souples " pour l'oligarchie, normal qu'ils soient en tête de liste.

Concernant Waechter et Artus, c'est la team Natixis, que dire sur eux... à part qu'ils ont une place de choix depuis longtemps.

Sinon, je suis content de voir Moec dans la liste (ancien Deutchbank et désormais Meryl Lynch). C'est à chaque un vrai régal de l'entendre, le mec est vraiment fort.

Sinon, on l'aura compris, le fait d’être de la banque ne libère pas spécialement la parole.

[maraboo666]

Des données statistiques très intéressantes qui recoupent ce que chacun pouvait pressentir, ne serait-ce qu'à l'écoute du film de Gilles Balbastre (2011) : "Les nouveaux chiens de garde".
D'ailleurs, en voici un lien >
http://www.crashdebug.fr/index.php/dossiers/6159-docu-les-nouveaux-chiens-de-garde-complet

[Stephane]

Quand Madame Michu, appâtée par des économistes de supermarché genre Marc Touati, se remet à investir en Bourse, en général ça sent mauvais...
Et quand Madame Wang en fait autant en ce début de la bien-nommée Année du Mouton, c'est pas bon signe non plus.
http://bourse.lesechos.fr/infos-conseil ... 048566.php

[maraboo666]

Pourquoi la Federal Reserve US monterait-elle son taux directeur ?

Les marchés financiers sont agités par la question de l’éventuelle hausse de son taux directeur par la Federal Reserve, dont on ne sait même pas avec certitude quel impact elle aurait si elle intervenait prochainement !

La hausse du dollar US, la chute des prix du pétrole, de l’or et des principales matières premières, la faiblesse persistante de l’économie US et du pouvoir d’achat de la majorité des Américains, donc de leur consommation domestique, mais surtout la chute ininterrompue de la vitesse de circulation de la monnaie et du multiplicateur de crédit et aussi la hausse du déficit commercial, en dépit d’une amélioration relative du niveau de l’emploi, du relèvement de certains salaires et de la hausse ces dernières années du marché des actions aux USA, tout cela dresse un panorama déflationniste et récessionniste de l’économie US ne plaidant absolument pas pour une hausse prochaine de son taux directeur par la Federal Reserve.

Je suis bien d'accord.
Maintenant, voici la 2e étape du raisonnement. Une fois encore (c'est à mon avis l'erreur que commet Sapir sur la Grèce), nous n'avons pas affaire à des gens rationnels, mais à des marionnettes inféodées aux idéologues du lobby bancaire...
Pourquoi donc la FED agirait-elle ainsi à rebours des fondamentaux économiques US qu'elle connaît parfaitement bien?

Quatre hypothèses sont à envisager: 1/ Parce qu’elle craint une inflation future qu’elle veut contrer avant qu’elle ne se produise, 2/ Parce qu’elle veut ralentir la bulle des actions avant qu’elle devienne incontrôlable et se termine par un krach, 3/ Parce qu’elle veut se redonner des moyens de stimulation qu’elle n’a plus pour le cas où une nouvelle récession interviendrait, 4/ Pour satisfaire l’énorme pression des banques, compagnies d’assurance et fonds de pension US dont la rentabilité est tombée très bas, en raison du taux directeur zéro, ce qui dégrade fortement leurs marges (sur les prêts étudiants, particuliers, automobile et immobilier qui constituent l’essentiel de leurs engagements) et donc leurs bilans. (...)
C’est à notre avis la 4éme hypothèse qui serait la bonne, étant donné que la Federal Reserve est au service des grandes banques « Too Big To Fail » – TBTF – (qui en sont les actionnaires et qui emploient ses anciens dirigeants aussitôt qu’ils quittent leurs postes à la banque centrale) donc de Wall Street et non pas de « Main Street ». D’autant qu’en relevant son taux directeur le blason de la Fed serait, pense-t-elle, redoré puisqu’elle pourrait argumenter que le début de normalisation de sa politique monétaire en matière de taux courts montrerait que son action a été couronnée de succès étant donné qu’elle commencerait à y mettre un terme (le même argument fallacieux ayant été employé par elle lors de l’arrêt de son Quantitative Easing 3).

Ce qui explique que personne de censé ne comprend la reprise à la hausse actuelle des taux à moyen et long termes US, tellement injustifiée du point de vue économique, parce que c’est un motif tout autre que la situation économique qui en est la raison. (sic!)
Alors que la reprise des taux à moyen et long termes allemands et européens s’explique, elle plus logiquement, par le risque de sortie de l’euro d’une Grèce en faillite que ses partenaires ne veulent plus aider, par l’échec annoncé du QE de Draghi (tout QE au bout de quelques temps faisant mécaniquement remonter les taux d’intérêt à moyen et long termes), par la révolte des investisseurs, particuliers et institutionnels, n’acceptant pas des taux négatifs qui les ruinent, par le fait que les taux à moyen et long termes allemands et européens ont baissé beaucoup plus bas que les taux correspondants US ce qui n’est pas « normal ».

Ce n'est certainement pas la prévision d'Olivier Delamarche et de la plupart des "éconoclastes", mais je serais heureux de leur soumettre (en raccourci) cette analyse du FMG si je peux me rendre à leur prochaine conférence parisienne...
Voici le lien pour ceux qui veulent les détails du raisonnement et tous les liens (français et étrangers) qui vont avec >
http://www.forum-monetaire.com/

[iron man]

@Maraboo,

C’est à notre avis la 4éme hypothèse qui serait la bonne

J'entends bien ce que dit le FMG même si je ne suis pas d'accord. Donc pour résumer, la finance US se nourrit exclusivement des prêts étudiants, particuliers, automobile et immobilier ?

Exit, l'obligataire d'Etat ? Ce qui permet justement la création (ou la destruction) monétaire aux Etats-Unis ?

Pourquoi le FMG choisit d'occulter cela ? en décidant de se focaliser sur les rendements ?

Quid de se qui va se passer lorsque les taux (REFI et long) vont de nouveaux augmenter chez les zinzins et les Banques ?

Je soutiens la réponse 3)

Dernière question pourquoi le FMG ne parle t'il pas (ou jamais) de la croissance potentielle, de son impact sur les taux d’intérêts et inversement ?

De raisonner en terme financièr est une chose, de prendre en compte le facteur économie réelle en est une autre.

Je sais que la FED à été prise en otage par la finance, ce que dit le FMG, mais je trouve que d'en déduire que les seules motivations de cette finance sont les prets étudiants, immobilier, auto et particulier, c'est un peu light...

sur les prêts étudiants, particuliers, automobile et immobilier qui constituent l’essentiel de leurs engagements

J'aurais été curieux d'avoir des chiffres. Tous ces prêts doivent finir en ABS ou MBS, bref en titrisation. Nous savons que la titrisation (pas toute) mais une grosse partie quitte le bilan des banques pour circuler dans le système. D'envisager uniquement la titrisation en terme de rendement est une grosse erreur, de même que d'augmenter les taux REFI avec une économie réelle malade et une croissance potentielle faible est le meilleur moyen pour les investisseurs de se suicider.

[Stephane]

Sommes-nous dans l’anti-chambre d’une dictature de la Haute Finance ? (par Liliane Held-Khawam)
http://leseconoclastes.fr/2015/05/somme ... e-finance/

[Stephane]

Dollar vs Yuan: Bill Gates mise sur la monnaie chinoise

http://fr.sputniknews.com/economie/2015 ... 94369.html