The Economist veut "enterrer" l'or

[Stephane]

Dans cet article, The Economist se moque de nous (les "gold bugs") et annonce la mort de la relique barbare.
Plus grave, les investisseurs en or sont décrits comme des cyniques se réjouissant d'une situation économique catastrophique, et l'or comme un investissement contraire à l'éthique (regardez l'illustration).

Pour The Economist, il vaudrait mieux en ce moment acheter des actions et du Bitcoin.

Cours de l'or
Enterrés

La Russie achète de l'or, mais peu d'autres le font

L'INCERTITUDE est censée élever le cours de l'or. Mais ni les bouleversements au Moyen-Orient, ni l'agonie de la zone euro, ni la politique monétaire étonnamment laxiste dans le monde riche n'ont éclairci les esprits de ceux qui ne jurent que par les lingots. Après un grand rally au cours de la crise financière, le cours a fléchi à environ 1200$ US l'once, un tiers en dessous de son pic de 2011. Peu de choses semblent vouloir tourner rond. "Nous avons vu tout ce que les gold bugs pouvaient espérer: l'impression d'argent illimitée, les taux d'intérêt à 0% (à la fois à court terme et à long terme ajusté de l'inflation), la hausse de la dette et des ratios d'endettement dans les secteurs publics et privés... Alors, où est la fichue hyperinflation ?" demande Harry Dent, éditeur d'une newsletter, dans un récent post de son blog.

La plus grande pression sur le cours de l'or vient de l'anticipation qu'une hausse des taux d'intérêt se produira en Amérique plus tard cette année. Matthew Turner de Macquarie, une banque, explique que les taux d'intérêt faibles réduisent le coût d'opportunité de posséder de l'or. Les taux d'intérêt plus élevés, en revanche, augmentent le coût de détention d'actifs non productifs d'intérêt. M. Turner pense que les anticipations de hausse des taux sont déjà intégrées dans les cours de l'or; si elles ne se matérialisent pas aussi rapidement que prévu, il pourrait même y avoir un rally de l'or.

Cela ne peut pas venir suffisamment tôt pour les producteurs d'or. Nikolai Zelenski, le patron de Nordgold, qui possède des mines en Afrique et dans l'ancienne Union soviétique, dit que la moitié des producteurs mondiaux ont un cash flow négatif. Certains aussi sont lourdement endettés. Si les cours ne montent pas, la production pourrait chuter sur une échelle jamais vue depuis les deux guerres mondiales.

Les gold bugs sont résolument optimistes. L'or est coté en dollars, de sorte que le fait qu'il soit resté stable tandis que la devise américaine était en hausse (rendant l'or plus cher pour les acheteurs en monnaies étrangères) est une source de joie. Les consommateurs chinois achètent plus d'or, après une forte baisse suscitée en partie par une campagne anti-corruption. Tout comme les Indiens, les plus grands consommateurs au monde d'or, après que le gouvernement ait supprimé les restrictions sur les importations l'an dernier. Pourtant, le fait demeure: l'or est dans une ornière.

Une raison pourrait être que les investisseurs ont tellement plus d'options de nos jours. Les humbles citoyens qui se méfient de leurs propres devises peuvent acheter des actifs allant des actions au Bitcoin. Laurence Fink, le président de BlackRock, la plus grande firme de gestion d'actifs au monde, a déclaré en mars que l'or avait "perdu son lustre", grâce à la plus grande disponibilité de biens et même l'art contemporain. "Ils sont devenus beaucoup plus accessibles pour les familles dans le monde entier pour stocker de la richesse en dehors de leur pays."

La principale exception à cette tendance est la Russie, où la banque centrale a été un acheteur notable d'or, triplant ses participations depuis 2005. Elle a acheté 30 tonnes rien qu'en mars, amenant ses réserves à 1 238 tonnes. La réserve croissante du Kremlin ne reflète pas tant une croyance dans les perspectives de l'or, cependant, qu'un dégoût pour le dollar américain. Indépendamment des autres qualités de Vladimir Poutine, la plupart des investisseurs hésiteraient à le prendre pour conseiller financier.

Traduit de http://www.economist.com/news/finance-a ... are-buried

[iron man]

Psychiatrisation de l'ennemi minable...

Nous nous réjouissons ? Non, nous constatons.

Mais que dira-t-on de ceux qui nous accusent ? Les artisans de cette crise ?

Dans ce monde de tordus, ceux qui aujourd’hui alertent et informent l'opinion publique sur les dangers de la situation seront demain accusés de prophéties "auto-réalisatrices" par ceux qui ont causés (par leurs actes) cette crise.

Quand à ce fameux Harry Dent, qui se demande ou est cette fichue hyperinflation, encore un " génie " qui s'inscrit dans la lignée des Touati, je lui conseille donc de regarder du côté des actifs financiers et éventuellement des mécanismes (sous-jacents à la trappe à liquidité) qui voient les investisseurs rester cash.

Mon côté taquin (et scato) lui dirait surement de regarder aussi dans la partie basse et obscur de son anatomie.

The economist slalome une fois de plus entre médiocrité et mauvaise foi.

[Stephane]

The economist slalome une fois de plus entre médiocrité et mauvaise foi.

La mauvaise foi est évidente, la médiocrité aussi.

A la décharge d'Harry Dent, ce que the Economist ne mentionne pas c'est que cette personne recommande sur son blog le fait de garder une "petite assurance" en or à fins de diversification. The Economist est donc malhonnête en ne le signalant pas. Sa citation insinuant que les goldeux se réjouiraient des tendances actuelles de l'économie mondiale n'en reste pas moins scandaleuse.

Tout aussi scandaleux que la photo de l'article et sa légende laissant penser que l'investissement en or nuirait aux conditions d'existence des travailleurs du Tiers-monde, africains par exemple.
D'une part, ces photos de mineurs artisanaux africains (plutôt orpailleurs en fait) ne reflètent absolument pas la réalité du marché minier aujourd'hui. La Chine est le plus grand producteur d'or aujourd'hui, suivi par l'Australie, les États-unis et la Russie.
D'autre part, laisser penser que l'or créerait de la pauvreté et de la misère en Afrique, est en soi aussi stupide que d'affirmer que l'eau, la nourriture ou n'importe quelle autre matière première créerait cette pauvreté.
Ce qui crée de la pauvreté dans le Tiers-monde, c'est le colonialisme, et notamment les politiques néo-coloniales soutenues habituellement par les actionnaires et annonceurs de The Economist.

[maraboo666]

Voila qui doit faire sourire PIERRE HILARE (c'est facile, je sais)...
Il avait le premier fait connaître cette "UNE" (devenue "culte" grace à lui) de "Ze EcONOMIST" du 9 Janvier 1988>

La couverture du magazine " The Economist" de 1988 !!!! parlait déjà d'une crise économique majeure qui aboutirait à la création d'une monnaie mondiale gérée par les élites....
Quand on vous dit que tout est programmé.....La chute va faire trés mal aux peuples....Adieu démocratie...bienvenue à l'esclavage moderne !
L’objectif des élites actuelles (banksters, financiers ou autres « puissants ») est d’établir un gouvernement mondial. Son système serait féodal car la domination s’exercerait par les grands possesseurs de capitaux comme les organisations de pouvoir ou les entreprises multirégionales (désormais transnationales).

Des tests de « Perestroïka » ont déjà eu lieu. Ce terme signifie la reconstruction, restructuration > l’origine du terme vient des réformes économiques et sociales menées par Mikhaïl Gorbatchev. Les élites actuelles vont provoquer une importante crise économique mondiale. Les nations des zones du Dollar et de l’Euro se verront contraint d’accepter une monnaie unique pour remédier à la crise. La monnaie sera appelé « Phoenix », une monnaie qui renaît des cendres de la crise économique mondiale. On peut voir une pièce de « 10 Phoenix » sur la couverture du magazine The Economist, vol. 306, 9/01/1988. Cette monnaie devait être adoptée en 2018.
“Get ready for a world currency” ?
*****************************************************************************************
Quelques commentaires bien sentis:

Robert H.Hemphill, gestionnaire du crédit. Fédéral Réseve Bank – Atlanta – Géorgie « C’est bouleversant. Nous dépendons complètement des banques commerciales. Quelqu’un doit emprunter chacun des dollars en circulation, cash ou crédit. Si les banques créent amplement de l’argent synthétique, nous prospérons, sinon c’est la famine. Nous sommes absolument sans système monétaire permanent. Quand quelqu’un commence à voir l’image globale, l’absurdité tragique de notre situation désespérée est presque incroyable… »

James A.Garfield – ancien président des US, mort assassiné.

« Quiconque contrôle la quantité d’argent dans ce pays est maître absolu de toute l’industrie et de tout le commerce…Et si vous savez que le système tout entier est facilement contrôlable, d’une façon ou d’une autre par quelques hommes tout puissants, pas besoin de vous expliquer quelle est l’origine des périodes d’inflation et de dépression ».

Abraham LINCOLN – ancien président des US, mort assassiné

Le gouvernement devrait créer, émettre et faire circuler toutes les devises et tous les crédits nécessaires pour couvrir les dépenses du gouvernement et des consommateurs. En adoptant ces principes, des sommes immenses d’intérêts seraient épargnées aux contribuables. Le privilège de créer et d’émettre de l’argent est non seulement la prérogative suprême du gouvernement mais c’est aussi sa plus grande opportunité créative ».

William Lyon Mackenzie – ancien premier ministre du Canada qui a nationalisé la Banque du Canada.

Tant que le contrôle de l’émission des devises et des crédits ne sera pas redonné au gouvernement, et reconnu comme sa responsabilité la plus évidente et la plus sacrée, toute les paroles au sujet de la souveraineté du Parlement et de la démocratie resteront vaines et futiles…Une fois qu’une nation perd le contrôle de son crédit, peu importe qui fait les lois de la Nation…L’usure, en situation de contrôle détruira n’importe quelle nation ».

Maurice Allais, Prix "Nobel" de Sciences Économiques 1988
Par essence, la création monétaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents.

Woodrow Wilson, ancien président des Etats-Unis

Certains des plus grands hommes des Etats-Unis, dans le domaine du commerce et de la production, ont peur de quelque chose. Ils savent qu’il existe quelque part une puissance si organisée, si subtile, si vigilante, si cohérente, si complète, si persuasive... Qu’ils font bien, lorsqu’ils en parlent, de parler doucement.

John Kenneth Galbraith, économiste
Le procédé par lequel les banques créent de l’argent est tellement simple que l’esprit en est dégoûté.

Napoléon Bonaparte, Empereur Français (1769-1821)

Lorsqu'un gouvernement est dépendant des banquiers pour l'argent, ce sont ces derniers, et non les dirigeants du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au-dessus de la main qui reçoit. [...] L'argent n'a pas de patrie ; les financiers n'ont pas de patriotisme et n'ont pas de décence ; leur unique objectif est le gain.

David Rockefeller, Commission Trilatérale,1991

Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, au magazine Time, et aux autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque quarante ans. Il aurait été pour nous impossible de développer notre projet pour le monde si nous avions été exposés aux lumières de la publicité durant ces années. Mais le monde est aujourd’hui plus sophistiqué et préparé à l’entrée dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale des siècles passés.

Rothschild Brothers of London

Les quelques personnes qui comprennent le système (argent et crédits) seront soit tellement intéressés par les profits qu’il engendre, soit tellement dépendantes des faveurs qu’il conçoit, qu’il n’y aura aucune opposition au sein de cette classe. D’un autre côté, les personnes incapables d’appréhender l’immense avantage retiré du système par le capital porteront leur fardeau sans se plaindre et peut-être sans même remarquer que le système ne sert aucunement leurs intérêts;

Comme nous le serine le "marxien" Francis Cousin, des présocratiques à Marx en passant par Jésus maudissant les "Pharisiens", chassant les "marchands du temple" et prononçant son fameux "sermon sur la montagne" : TOUT A DEJA ETE DIT! sur les "fausses sciences parcellaires, la division du travail et l'absolue nécéssité d'abolir les "sociétés de l'avoir" avec leur triade consubstantielle que constituent le salariat, l'état et l'argent.