Simone Wapler ; le 22/12/2015

[azorgues]

La Fed, les taux, les marchés et l’impérialisme américain : une nouvelle ère ?

Rédigé le 22 décembre 2015 par Simone Wapler | Macro éco et perspectives

Voici donc Janet Yellen relevant ses taux directeurs.
Le mouvement le plus planifié et attendu de l’histoire financière moderne s’est produit.
Selon moi, l’histoire financière moderne commence à la fin des accords de Bretton Woods, soit 1971.
Nous sommes à un tournant de l’histoire. Depuis cette date, toute monnaie n’est que dette qu’aucun actif ne garantit, si ce n’est la capacité des contribuables d’une zone monétaire à en payer les intérêts. Depuis cette date, les Etats-Unis payent leurs importations en exportant leur dette libellée en dollar.

Dans la première décennie de cette nouvelle ère, de 1971 à 1980, les Etats-Unis et le monde connurent une forte inflation. Les fournisseurs de pétrole eurent en effet le réflexe d’augmenter violemment leurs prix, estimant que le deal "pétrole contre dettes en dollar" n’était pas à leur avantage. L’ordre fut rétabli lorsque Volker, le président de la Fed de l’époque, fixa les taux directeur à 20% en juin 1981. Les Etats-Unis le pouvaient car ils étaient encore peu endettés. Depuis 1981, les taux directeurs – qui fixent le prix que payent les banques commerciales pour pouvoir créer leur monnaie (crédit) – baissent.

Depuis 1981, les bons du Trésor à 10 ans (les bons du Trésor constituent les réserves monétaires des fournisseurs étrangers des Etats-Unis) rapportent de moins en moins.

Depuis 1981, la dette des Etats-Unis augmente.

Les étrangers empilent de la dette américaine qui rapporte moins ; mais comme ils en ont plus, tout va bien. Jusqu’au moment où la Fed touche le 0. Si la dette rapporte 0, les créanciers peuvent en empiler un tas infini (∞ en mathématiques), ils ne touchent plus rien. Ils échangent de la marchandise contre rien.

La Fed est-elle en train de reverser la vapeur ? Allons-nous vers un cycle hausse des taux directeurs, hausse du rendement de la dette américaine et baisse de l’endettement américain ? NON. Parce que ce n’est plus possible, que les choses sont allées trop loin : pour rembourser la dette, il faudrait un enrichissement considérable – une véritable croissance – désormais hors de portée. Nous entrons bien dans une phase de déflation. Souvenez-vous "crédit = monnaie". Des mauvaises dettes sont en ce moment même, en cours de destruction. Il s’agit de crédits subprime accordés aux entreprises des secteurs de l’énergie et des matières premières, les obligations à haut rendement (high yield ou junk bonds). Nous vous en avons tellement souvent parlé que ceci n’est pas une surprise pour vous. Moins de crédit = moins de monnaie. Le Fed limite le crédit (monnaie) alors que l’économie mondiale ralentit. Voici ce qui se voit dans l’usine du monde, la Chine. Les prix vont baisser. D’autres mauvais emprunteurs seront à leur tour contraints de faire défaut. En première ligne, se trouvent les emprunteurs étrangers qui se sont endettés en dollars.

La prochaine grande étape sera la fuite en avant, le décollage des helicopters money, un QE non pas pour les banques, mais pour les consommateurs. Ceci signera la mort du dollar et le début de l’inflation non contrôlée.

Ce sera la résurrection de l’or et de l’argent.


Copyright © Publications Agora

Sources et graphiques : http://quotidienne-agora.fr/fed-taux-or-chine/

[azorgues]

Entre le mec du 22/12 sur http://www.forum-monetaire.com/ qui prédit une Once d'or à 250$.
ABCBourse qui prévoit le rebond sur les 1000$. http://www.abcbourse.com/analyses/or_(once_en_)_la_barre_psychologique_des_1000_en_ligne_de_mire-4479.aspx
Et Simone Wapler qui prévoit l'explosion de l'or par les QE.

Quel sera le scénario selon vous ?

[iron man]

Il y a tellement de simplification dans le papier de Wapler que ca en devient inquiétant.

Comme tous les gens qui maîtrisent ce sujet, elle en profite pour orienter son discours vers un but qui est de promouvoir l'or et l'argent. Pourquoi pas.

Sur le fond, je suis d'accord avec elle.

Quelques précisions néanmoins.

Selon moi, l’histoire financière moderne commence à la fin des accords de Bretton Woods, soit 1971.

Oui et non. Jusqu'à l'arrivée de Greenspan, le dollar américain est plutôt bien géré. Ce n'est qu'après l'arrivée de ce "psychopathe monétaire" que les choses ont déparé. De parler de la fin de la convertibilité de l'or, ne suffit pas à expliquer l'histoire monétaire. Il faut également parler de la modification des mécanismes macro-économiques entre 1990 et 2015.

Depuis cette date, toute monnaie n’est que dette qu’aucun actif ne garantit, si ce n’est la capacité des contribuables d’une zone monétaire à en payer les intérêts.

Oui et non. La forces des US reposent sur son dollar F-15 et la suprématie de sa monnaie de réserve dans les échanges commerciaux.

Les étrangers empilent de la dette américaine qui rapporte moins ; mais comme ils en ont plus, tout va bien. Jusqu’au moment où la Fed touche le 0. Si la dette rapporte 0, les créanciers peuvent en empiler un tas infini (∞ en mathématiques), ils ne touchent plus rien. Ils échangent de la marchandise contre rien.

Les Banques centrales étrangeres se moquent de savoir si cela leur rapporte ou pas, ce qui compte c'est de pouvoir gérer leur taux de change.

Moins de crédit = moins de monnaie. Le Fed limite le crédit (monnaie) alors que l’économie mondiale ralentit. Voici ce qui se voit dans l’usine du monde, la Chine. Les prix vont baisser

Oui et non. Les prix baissent en Chine, car les capacités de production (l'offre) dépassent la demande. En gros, le vieillissement démographiques et la hausse des salaires combinés au ralentissement de l'économie mondiale provoquent cette baisse des prix. Avec la chute de la rentabilité du capital, les capitaux (en dollars) se font la malle ce qui a tendance a jouer sur les taux de change et à éloigner l'inflation.

La prochaine grande étape sera la fuite en avant, le décollage des helicopters money, un QE non pas pour les banques, mais pour les consommateurs. Ceci signera la mort du dollar et le début de l’inflation non contrôlée.

L'hélicopters money est un mythe. Il s'agit d'injecter de la liquidités directement dans l'économie réelle.
Wapler est en train de s'emballer...

@Azorgues,

Et Simone Wapler qui prévoit l'explosion de l'or par les QE.

Quel sera le scénario selon vous ?

L'helicopter n'est pas à proprement parler un QE...tel que nous les connaissons.

[azorgues]

Il y a quand même une part de vrai aussi dans le fait qu'on imprime des billets.
Exemple notre fabuleux gouvernement veut gagner 2017. Pour cela , ils augmentent le SMIC à coup de subventions en endettant l'état un peu plus et en créant de la monnaie pour rembourser ces dettes. C'est ça le coup de l'hélicoptère ? Ai-ce vraiment surréaliste ?

De l'autre côté , j'écoute BFM ou on nos grands économistes nationaux nous parlent de reprise économique en 2016. Pour eux, l'or est toujours aussi grotesque et le CAC c'est l'avenir.


En tout cas, le cours de l'or ne prend pas... +1,75% aujourd'hui pour l'or alors que les bourses sont à -2,47% CAC ; -3,06% Nikkei... C'est bon signe pour le premier jour de l'année. Pour ma part, j'ai voté qu'on resterai dans les 1000$ malgré toutes les manipulations possibles en 2016.

[iron man]

Il y a une part de vrai aussi dans le fait qu'on imprime des billets.
Exemple notre fabuleux gouvernement veut gagner 2017. Pour cela , ils augmentent le SMIC à coup de subventions en endettant l'état un peu plus et en créant de la monnaie pour rembourser ces dettes. C'est ça le coup de l'hélicoptère ? Ai-ce vraiment surréaliste ?

Je vais tenter d'être clair.

L'impression monétaire ou la création monétaire ne marche pas ou plutot ne marche plus.

La théorie monétariste dit que l'inflation croit proportionnellement à l'offre de monnaie.

En théorie plus il y a impression (de billet) plus l'inflation accélère. Hors ce n'est plus cas.

Pourquoi ?

Simplement parcequ'avant l'offre de monnaie avait un rapport direct sur le prix des biens et des services. Soit par l'augmentation de la masse monétaire en circulation, soit par la stimulation de la demande.

L'un et l'autre étant lié.

Hors il se trouve que depuis 2008, l'offre de monnaie n'a plus de rapport avec le prix des biens et des services mais avec celui du prix des actifs.

Les banques commerciales court-circuitent en quelques sorte le processus.

Dans la théorie, ceux qui voit leur patrimoine augmenter (effet richesse) sont censé ensuite consommer des biens et des services.

Dans la pratique, il n'y a peu ou pas d'effet sur le prix des biens et service. C'est là ou je ne suis plus d'accord avec les études de Natixis.

Il peut néanmoins y avoir de l'inflation au travers du taux de change. Les agents bancaires qui reçoivent la monnaie achètent des actifs étrangers. Cela provoque une dépréciation du change et de l'inflation importée.

L'hélicoptère money, consiste à contourner les banques commerciales et à injecter directement la monnaie dans l'économie réelle pour jouer sur le prix des biens et des services.

Autrement dit, il s'agit d'injecter directement dans les ANB (entreprise, ménage) de la liquidité.

Il y a la un autre problème relatif à la monnaie centrale.

J'aime beaucoup Wapler et son travail est de qualité, mais là elle part dans le décor...

De l'autre côté , j'écoute BFM ou on nos grands économistes nationaux nous parlent de reprise économique en 2016. Pour eux, l'or est toujours aussi grotesque et le CAC c'est l'avenir.

Sans commentaires.