Les chroniques de Jacques Sapir

[Stephane]

2) Il n'y a que 2 options en bonne logique aristotélicienne: LE MAINTIEN ou LA SORTIE de L'EURO.
Et il n'y a pas plus de sortie "noble" de gauche que de "cuvette des chiottes" de droite POUR QUITTER L'EURO-DM!
CA, c'est le sectarisme à la fois le plus absurde, le plus autoritaire et le plus vain contre la logique rassembleuse des "FRONTS" façon CNR, qu'il soit revu et corrigé par Sapir ou bien par Asselineau!

Et pourtant, Sapir a toujours dit qu'il existait différentes options de sortie de l'euro, et que toutes ne se valaient pas. Et il s'est lui-même fait le porte-parole d'une solution de sortie de l'euro accompagnée de mesures d'urgence absolument anti-libérales. Pour rappel, relire cet article ou bien ce document de travail.

C'est à cet exercice de style, non pas le "faut-il" ni le "pourquoi sortir", mais bien le "comment sortir de l'euro" à laquel se livre à nouveau Sapir dans une note publiée hier.

Jacques Sapir estime que le "jour d'après" devra s'accompagner d'une "Nuit du 4 août" sur la finance (abolition des privilèges), d'une réquisition des banques et des assureurs, de réformes économiques et sociales (hausses de salaires, contrôle de la concurrence, nationalisations, planification...)

Si Sapir se défend qu'un tel programme soit du "socialisme" (et il a raison, ce n'en est pas), ce n'en est pas moins un programme pouvant être qualifié comme "de gauche".

Mais après tout, on pourrait dire la même chose du programme du CNR, et cela n'a pas empêché, dans des circonstances historiques particulières, le ralliement d'une partie de la droite sur un tel programme.

Après l’Euro (II)
PAR JACQUES SAPIR · 19 MAI 2016

https://russeurope.hypotheses.org/4970

[maraboo666]

Pas de polémique.
Je viens de lire le billet de Sapir et JE SUIS TOTALEMENT D'ACCORD AVEC LUI...
Sauf sur la 1ere phrase :

" La perspective d’une dissolution de la zone Euro se précise chaque jour un peu plus..."

Mais chacun sait que J.S est un esprit trop rationnel et optimiste!
Mon 100% inclut bien évidemment les "mesures d'accompagnement" et la référence à la "nuit du 4 Août financière", en attendant des mesures encore plus radicales et Marxiennes à la Francis Cousin, si c'était possible!
C'est d'ailleurs plus ou moins ce que décrit Asselineau dans sa conférence intitulée: "le jour d'après".
Il n'en reste pas moins qu'il faut d'abord quitter l'Euro, ce qu'aucun parti politique français ne propose clairement à ce jour, sauf L'UPR qui n'est même pas sûre de pouvoir présenter son candidat à la présidentielle...et le groupusculaire "PRCF" dont on a déjà parlé ici ou là.
Et je pense que la meilleure stratégie pour pousser certains souverainistes à se déclarer: c'est le FRONT COMMUN rassembleur et non pas le discours clivant de la soit-disant gauche radicale dans toute sa "pureté dangereuse" qui, comme les djihadistes "modérés" en Syrie, N' EXISTE TOUT SIMPLEMENT PAS EN FRANCE.

[maraboo666]

Un échec autrichien à 30 000 voix près...ET UN BON PAPIER DE SAPIR sur le sujet, même s'il estime pouvoir faire l'impasse sur la (re)-définition du mot "populisme" qui appartient désormais à la Novlangue néolibérale.
Mais enfin, on imagine aisément les bêtises qu'aurait pu écrire à sa place un Frédéric Lordon et cela suffit à nous rassurer sur le fonctionnement des "petites cellules grises" du GRAND JACQUES...
https://russeurope.hypotheses.org/4977

[iron man]

@Maraboo

Il me semble qu'il est écrit 3 000 voix et non 30 000 dans l'article...

[maraboo666]

@ IronMan
Je crois qu'il s'agit dune "coquille" dans le twitt initial de Sapir qui a été rectifiée ensuite dans son billet sur
"Russhypothèses" et que le chiffre avancé était le bon...
La 1ere phrase du billet de Sapir:

La victoire du candidat des « Verts » à l’élection présidentielle en Autriche, et l’échec (de peu) du candidat du FPÖ, avec une différence d’environ 30 000 voix sur 4,5 millions de votants (soit 0,66%), pourrait apparaître comme anecdotique.

En revanche, J.S revient aujourd'hui sur cette élection avec le problème du vote des autrichiens résidants à l’étranger (expatriés, retraités) et de ceux qui sont en maison de retraite. Or, c’est ce vote qui a permis la victoire du candidat « Vert », car celui du FPÖ (soit-disant "populiste") était majoritaire dans les résultats « à l’isoloir » (52%).
Jacques Sapir n'hésite pas à laisser planer la suspicion d'UNE FRAUDE ELECTORALE dont le "Spiegel" se fait l'écho en ce matin du 24 Mai.
Et une fraude de la pire espèce (si elle devait être avérée) puisqu'ayant (peut-être?) fonctionné par "pressions psychologiques" sur une partie particulierement fragile et vulnérable de la population autrichienne.
Affaire à suivre...

[iron man]

@Maraboo,

Je te rejoins à 200% sur l'éventualité d'une fraude électorale. Lorsque j'ai entendu le nombre de votes par correspondance, sauf erreur de ma part 400.000, je me suis fait la réflexion...

[maraboo666]

Dans ce dernier billet de Sapir sur la loi dite "El-Khomri" et les grêves (lien plus bas), il n'y a même plus l'épaisseur d'un papier à cigarettes de diférence avec l'analyse de François Asselineau qui en plus, se défend (?) d'être "souverainiste"...
Que ce soit sur les causes (notamment l'art 121 du TFUE) et les conséquences...
Encore Bravo!
Mais pourquoi Jacques Sapir ne mentionne-t-il jamais la position de L'UPR ou même sa simple existence?
c'est une VRAIE question.
https://russeurope.hypotheses.org/4985

[Stephane]

Dans sa dernière note, Sapir dénonce l'hypocrisie manifestée par certains députés souverainistes à condamner les blocages plutôt que le gouvernement.
Le recours à des formes de lutte plus violentes correspond à une "légitime défense sociale" contre des mesures décidées hors de la souveraineté nationale et promues par des "agents de l’étranger".

Le mouvement contre la loi El Khomri est un mouvement pour la souveraineté, contre l’UE et contre l’Euro. La cohérence minimale que l’on doit exiger de TOUS les souverainistes est qu’il le soutienne, et ce quelques soient les restrictions qu’ils peuvent avoir contre certaines des méthodes utilisées.

https://russeurope.hypotheses.org/4988

[maraboo666]

@ Stéphane:
Tout à fait d'accord avec ton dernier post.
Il est aussi évident que l'hypocrisie dénoncée (avec raison) par Jacques Sapir ne peut concerner le président de l'UPR qui:
1) n'est pas député.
2) dénonce sans relache (depuis 9ans!) le rôle de l'Euro et de l'UE dans l'austérité délirante imposée à tous les peuples d'Europe par l'oligarchie euro-atlantiste et la transcription française des GOPE (Art 121), tout en fustigeant à longueur d'articles et d'Itw les membres de ce gouvernement en tant que fondés de pouvoir d'une puissance étangère...
Donc ma question reste entière et à ce jour, sans réponse.
Personnellement, je soutiens -sans réserves- le mouvement de lutte frontal contre cette loi scélérate, y compris (je dirais même surtout!) les différents blocages qui s'organisent et s'amplifient un peu patout dans le pays!
C'est effectivement ce qu'il faut faire + grêve générale.
Je dénonce simplement sur un autre fil la bêtise des militants "antifas", sectaires, clivants, en général sionistes, pro-américains (!) et malheureusement plus ou moins soutenus par F.Lordon et d'autres trotskystes manipulés (certains provenant de "nuit Debout" sur lequel pèse aujourd'hui un faisceau d'indices concordants de trahison) qui s'en prennent à la police et aux devantures des bouchers-charcutiers!!
Pourquoi Jacques Sapir dont le discours est à 99% celui de F.Asselineau (sauf peut-être sur certains sujets sociétaux plus ou moins anecdotiques pour lesquels L'UPR proposerait un référendum une fois la souveraineté <monétaire, diplomatique, culturelle et militaire même> retrouvée)...
Pourquoi donc ce brillant économiste et stratégiste ne mentionne-t-il jamais L'UPR dans ses discours ou ses billets?
Il y a là quelque chose de "pas casher", que j'aimerais bien tirer au clair...Ne serait-ce qu'en lui posant directement la question si jamais l'occasion m'en est donnée!

[POL]

Pourquoi Jacques Sapir dont le discours est à 99% celui de F.Asselineau
...........................................................................................................
Pourquoi donc ce brillant économiste et stratégiste ne mentionne-t-il jamais L'UPR dans ses discours ou ses billets

soit il trouve qu'Asselineau n'a pas la carrure d'un président, (Bien qu'UPR, je ne suis pas loin de le penser aussi)
soit il a un agenda très secret ... qu'il reste à découvrir

POL