Syrie, Iran, Or et Argent

[redecision]

On se croirait en 1938 aprés les accords de Munich. la politique d'apaisement, le lâche soulagement...

Voulons nous vivre dans un monde où l'arme chimique deviendra une arme banale qui tuera indistinctement hommes femmes enfants bébés comme des insectes ? C'est aussi cela l'enjeu.

Par ailleurs je refuse cette idée de ne pas choisir mon camp. Je suis dans le camp de l'Occident, ce qui inclue Israël. je ne suis pas un traitre.

[maraboo666]

@ iron man:

Le probleme avec les ricains c'est qu'on ne sait plus trop si c'est au nom de la justice et liberte ou pour leurs propres interets (ou des fois les 2)...
Cette phrase m'aura bien fait rire.
Elle rentre directement dans mon top 5.

Je te trouve sévère...TOP 3 pouur moi!
@ redecision;

Voulons nous vivre dans un monde où l'arme chimique deviendra une arme banale qui tuera indistinctement hommes femmes enfants bébés comme des insectes ? C'est aussi cela l'enjeu.

Absolument. Je lance une campagne pour la promo du Baygon...Il me reste à recruter des figurants barbus dans les ruelles du vieux Sarcelles...

Je suis dans le camp de l'Occident, ce qui inclue Israël. je ne suis pas un traitre.

Bah, ça a le mérite d'être clair!
Alors fais comme les potes: après un tel "Munich" britannique, je te conseille de rev...pardon...d'échanger tes vieux masques à gaz tout pourris contre ceux de la nouvelle norme UE !
Après tout, avant l'entrée de la croatie à bord du Titanic, Israêl était déja considéré par Van Rompuy comme le 28e pays membre "oficieux"...

[aikongo]

Il y a malheureusement un troupeau de mouton qui est toujours derrière le parti au pouvoir et celui du groupe le plus puissant quelque soit la politique suivie. Ils finissent d'ailleurs souvent comme les moutons, en chair a canon. C'est le prix a payer de la veulerie.
heureusement il reste des gens qui en ont toujours et savent se dresser devant la connerie ambiante !

http://cequelesmediasnenousdisentpas.ov ... 65114.html

[traze]

bonjour,il n'est pas certain que la hausse de pétrole soit imputée a la syrie
"C'est la Libye, et non la Syrie, qui est en cause pour la hausse des cours du pétrole"
http://www.express.be/business/fr/econo ... 194959.htm
cordialement

[numisargent]

Par ailleurs je refuse cette idée de ne pas choisir mon camp. Je suis dans le camp de l'Occident, ce qui inclue Israël. je ne suis pas un traitre.

La question n'est pas de choisir son camp, mais d'essayer d'être du coté de la vérité.
"Je ne suis pas un traitre"...
Tout de suite les grands mots et les insinuations.
Donc, en gros, tous ceux qui ne cautionnent pas les décisions de l'occident seraient des traitres.
Un peu réducteur comme raisonnement, tu ne trouves pas ?
D'ailleurs, je te ferais remarquer que je n'ai pas dit que je ne choisissais pas mon camp comme tu dis, mais que je cherche juste à connaitre la vérité.
Cela ne te parais pas important à toi de connaitre la vérité ?
Alors, approuver les yeux fermés les décisions de l'occident, seulement sous le prétexte que j'en fais partie, sans chercher à comprendre les vraies raisons qui motivent ceux qui décident de bombarder la Syrie, je m'y refuse.
Si un jour, un de mes fils devient un criminel, je serais un des premier à condamner ses actes, pourtant, j'aime mes enfants.
Serait ce une trahison envers lui, je ne le pense pas.
Ce que je veux dire par cette comparaison, c'est que je serais un des premiers à défendre mon pays en cas d'agression extérieure, mais que dans le cas ou ce serait la France l'agresseur, je ne bougerais pas le petit doigt pour participer à celle ci.
Je suis bien trop respectueux du genre humain, j'aime mon prochain, qu'il soit blanc ou noir, catholique ou musulman, mais seulement si lui même est aussi dans le respect de l'autre.
A partir du moment ou ce qui guide les décisions d'un pays est l'appât du gain, du pouvoir ou de vouloir imposer sa manière de voir les choses, au détriment de l'autre, il n'aura pas mon soutient, même si c'est MON pays.
En gros, je suis fidèle à l'éthique, au respect des valeurs humaine, et je refuse de me laisser manipuler, sous prétexte que parce que ce sont les dirigeants de mon pays qui prennent les décisions, ils auraient forcément raison.
C'est justement à mon avis le gros problème de notre époque, les gens ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez, et sont manipulables à souhait.
Je pense qu'il est temps de voir changer les choses...
Non, on n'est pas un traitre parce que l'on veut comprendre pourquoi et sous quel prétexte nous irions balancer des bombes sur un autre pays souverain.

[redecision]

D'ailleurs, je te ferais remarquer que je n'ai pas dit que je ne choisissais pas mon camp comme tu dis, mais que je cherche juste à connaitre la vérité.
Cela ne te parais pas important à toi de connaitre la vérité ?
Alors, approuver les yeux fermés les décisions de l'occident, seulement sous le prétexte que j'en fais partie, sans chercher à comprendre les vraies raisons qui motivent ceux qui décident de bombarder la Syrie, je m'y refuse.
Si un jour, un de mes fils devient un criminel, je serais un des premier à condamner ses actes, pourtant, j'aime mes enfants.
Serait ce une trahison envers lui, je ne le pense pas.
Ce que je veux dire par cette comparaison, c'est que je serais un des premiers à défendre mon pays en cas d'agression extérieure, mais que dans le cas ou ce serait la France l'agresseur, je ne bougerais pas le petit doigt pour participer à celle ci.
Je suis bien trop respectueux du genre humain, j'aime mon prochain, qu'il soit blanc ou noir, catholique ou musulman, mais seulement si lui même est aussi dans le respect de l'autre.
A partir du moment ou ce qui guide les décisions d'un pays est l'appât du gain, du pouvoir ou de vouloir imposer sa manière de voir les choses, au détriment de l'autre, il n'aura pas mon soutient, même si c'est MON pays.
En gros, je suis fidèle à l'éthique, au respect des valeurs humaine, et je refuse de me laisser manipuler, sous prétexte que parce que ce sont les dirigeants de mon pays qui prennent les décisions, ils auraient forcément raison.

Au fond ce débat n'est pas nouveau. C'est la vision de Kant où l'on voudrait régir le monde à travers le droit contre la vision de Hobbes qui affirme que c'est la force qui détermine les relations entre les Nations ("l'homme est un loup pour l'homme").
Au moment des accord de Versailles en 1918, lors d'un diner, le Président américain Wilson, pétri d’angélisme et volontiers donneur de leçons de morale, ne cessait de rappeler sa conception du monde fondée sur le droit. A un moment donné, Clemenceau s'énerve et lui dit: "Regardez le poulet dans votre assiette, il avait cru au droit international !".
Personnellement, je pense que c'est Hobbes qui a raison. La vision de Kant peut à la rigueur fonctionner au sein de l'Union Européenne mais juste quand celle-ci est protégée par le parapluie nucléaire américain.
Et je pense qu'il faut clairement choisir son camp et donc être du coté de son pays. "Mon pays a tort mais c'est mon pays." (Churchill)
Si tu ne défends pas tes valeurs, qui va le faire à ta place ? Dans la confrontation avec l'islam, ça sera eux ou nous qui auront la victoire. Je préfère que ce soit nous.
A un moment donné, il faut cesser de chercher la vérité: il faut juste se battre. L'intellectuel doit devenir un guerrier. "La vie est un combat." (De Gaulle)

[maraboo666]

"La philosophie ne vaut que si elle est un art de la guerre", n'est-ce pas?
Ô BHL, noble guerrier entre tous...
Je m'incline très bas pour bénéficier du parapluie de la race supérieure et des maîtres de ce monde>>>
Aie pitié...mon discours n'a pas de sens...je ne suis qu'une bête...PIS, UN GOYIM!
http://www.youtube.com/watch?v=DgDBFq0nM6Y

[traze]

bonsoir,un article sur marianne
"Les petits soldats de la guerre médiatique montent au front syrien"
http://www.marianne.net/Les-petits-sold ... KEN_RETURN
cordialement

[redecision]

"La philosophie ne vaut que si elle est un art de la guerre", n'est-ce pas?
Ô BHL, noble guerrier entre tous...
Je m'incline très bas pour bénéficier du parapluie de la race supérieure et des maîtres de ce monde>>>
Aie pitié...mon discours n'a pas de sens...je ne suis qu'une bête...PIS, UN GOYIM!
http://www.youtube.com/watch?v=DgDBFq0nM6Y

Je suis nouveau dans ce forum. J'ai une question pour les forumeurs. Vous tolérez cet antisémite de maraboo666 depuis combien de temps ?

[maraboo666]

@ traze
Merci pour cet excellent article de "Marianne" , l'un des seuls grands journaux sur lequel Jacques Sapir peut exercer son talent.
Pour les plus paresseux (et donner envie aux autres), je me permets de copier-coller les 2 derniers paragraphes:

On a pourtant entendu des voix fort diverses mettre en garde contre les dangers de l’intervention, de Jean-Luc Mélenchon au Pape François en passant par François Bayrou, Pierre Lellouche, François Longuet, Pierre Laurent, ou l’évêque catholique d’Alep. Des analystes ont resitué le conflit dans son contexte régional et son héritage historique, rappelant qu’en Syrie, la France et la Grande-Bretagne, les deux anciennes puissances coloniales, pouvaient vite susciter un phénomène de rejet.

Un homme comme Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller de Jimmy Carter, a relevé non sans raison que l’occident mobilisait son armada au moment même où Damas semblait prendre le dessus face à ses adversaires. Enfin, l’opposition laïque à Bachar Al-Assad a rappelé qu’elle s’opposait fermement à toute intervention étrangère.
Dans les médias, ces commentaires et ces réactions ont été balayés comme poussière après l’explosion de la bombe. Ne reste que la voix des adeptes de la guerre rajoutée à la guerre.
« Ce n’est pas le doute qui rend fou, c’est la certitude », disait Nietzsche. Certains sont fous de leur certitude.

@u nain (de jardin)
Je ne répondrai plus que par le silence...et le mépris.