Le débat télévisé de l'époque avec l'ancien président me reste encore en mémoire et en travers de la gorge. Aucune offensive, que des courbettes, des amabilités. Une campagne que je juge inexistante, molle, tiède, ...fade. Je n'ai jamais dit qu'il pensait mal, juste que sa puissance politique a été proche du néant.
Effectivement. Sa puissance politique a été proche du néant pour la simple et bonne raison qu'a l'époque il y a deux facteurs déterminant: Premièrement c'est que beaucoup -si ce n'est la majorité- des politiques ne comprennent pas ce qui se joue dans les coulisses de Maastricht, deuxièmement ceux qui ont compris et qui rassemblent derrière eux la majorité sont puissants, car issus de l'école du dogme européen qui se met en place depuis plus de 30 ans. Ceux qui lutte à contre courant sont isolés, marginalisés.
Le combat était perdu d'avance.
Déjà à l'époque de Maastricht mon entourage braillait (je te dis pas maintenant ) alors les postures de façade je les connais par coeur.
Je n'ai pas compris ta phrase. Peux tu développer ?
Quand à la dissertation à insérer dans le bulletin de vote, bien évidemment chacun ces choix. Pour moi, elle consistera à aller boire un café avec un bon livre ce jour là plutôt que de participer à cette grande mascarade.
), on ne la perd ni ne la partage pas. 
), en 2002 (je m'abstiens au 1er tour) j'ai vécu un harcèlement amical, familial de tous les instants pour glisser un bulletin Chirac au 2e tour en me menaçant de l'invasion imminente des allemands en imper cuir et la coupe de cheveux rase : j'avais obligation de présenter un bulletin JMP en sortant de l'isoloir comme preuve. Je ne plaisante absolument pas. 11 ans après ils/elles se prendraient quelque chose qui leur passerait l'envie de recommencer. Le grand naïf que je suis peut être toujours a un tout petit peu évolué aussi.
Que penser des zélus américains ? comparés aux français ? : il n'y en a pas un pour racheter l'autre ! 