Tous spéculateurs?

[bluedragoni]

Eh bien... Tu te lâches, Stéphane... Je sentirais presque comme de la colère, je me trompe?

En tout cas, merci pour ces arguments tellement simples et évidents que je n'y avais pas pensé (tête de pioche que je suis!!!). Je vais donc me dépêcher d'apprendre ça par cœur (enfin demain matin, hein... ce soir je suis repassé à cause du bazar dans la rue+voisins qui me tiennent éveillé depuis plusieurs heures...

Non sans rire, c'est vraiment une bonne base pour poser des discussions productives et calmer les animosités futures... Maintenant il va falloir les décliner en plusieurs versions pour toucher un maximum de monde avant que la prédiction du KO financier en France fin Août (énoncée dans un autre sujet) se réalise. Oui, je suis idéaliste, comme Noé : "Dieu, sauveras-tu le monde si je trouve 5 hommes bons et justes?..." etc... et donc je VEUX sauver les gens que j'estime ou qui me font pitié (appelez moi Sainte Thérésa et je cogne ).

@ notre grand maitre vénéré Stéphane (que j'estime de plus en plus grâce à ses conseils avisés ) : tu as une explication plausible à cette tendance actuelle, pas seulement dans ma boite mais il semblerait que ça touche tout ce qui a encore des liens avec l'état, pour pousser les locataires à prendre un bon gros crédit pour acheter un logement (TRES surcôtés, je trouve, sur Lyon : 1 T2 de 42m², dans une Zone Industrielle "en rénovation" : 122 000E sur plan, livré pas avant milieu 2013 (s'il y a assez de commandes pour lancer les travaux, attendez, c'est pas gagné...), avec une TVA à 5.5%, c'est le moins cher que j'ai trouvé en neuf à mon arrivée ici courant 2009...)???

[Stephane]

Eh bien... Tu te lâches, Stéphane... Je sentirais presque comme de la colère, je me trompe?

Peut-être un peu de colère, oui... Mais chez moi ça ne dure jamais très longtemps

tu as une explication plausible à cette tendance actuelle, pas seulement dans ma boite mais il semblerait que ça touche tout ce qui a encore des liens avec l'état, pour pousser les locataires à prendre un bon gros crédit pour acheter un logement

Ca ressemble à une tentative de regonflage de bulle (une vraie celle là).
A moins que ce ne soit un moyen d'acheter la paix sociale dans les entreprises publiques. Un travailleur endetté est toujours plus docile.

[iron man]

Mon cher Bluedragoni,

Comme dis précédemment dans ce topic, ce qui motive notre intérêt pour l'or et éventuellement son achat, c'est une certaine prise de conscience de l'Etat de notre économie, celui de l'Europe mais surtout des US. C'est donc une conséquence et non une cause.
Le plan à était habilement ficelé pendant plus d'un siècle et nous nous sommes fait b****. Point. Nous savons qu'actuellement il n'y a pas de sérénité dans ce système, qu'il est voué à l'échec parceque c'est mathématique. En attendant nous déroulons donc les dernières feuilles du rouleau de PQ...

Je ne parlerai même pas du contrôle des médias, du mutisme total sur LE seul vrai sujet qui devrait évoquer en boucle.
(heureusement BFM business, releve un peu le niveau...)

Perso, avant de commencer tout débat et argumentation sur la crise ou l'or, je demande au gens ce qu'ils savent sur l'argent ? ce qu'il savent sur les lois votés depuis décembre 1913 au US ou en France ? Je pose des bases que généralement ils n'ont pas.

Parceque c'est quand même bizarre vous trouvez pas, que l'argent, cette chose si centrale qui règle nos vies ne soit jamais abordé à l'école des notre plus jeune âge...

[bluedragoni]

Dans nos économies "latines", l'argent a, depuis la chrétienneté été jugé "impur" (sauf pour les banquiers, of course...) et en parler était tabou.

De ce qu'on m'a appris dans mes écoles de curés (oui, j'ai vu la Sainte Vierge, mais pas en string ), l'argent est une chose "sale" et doit donc être réservé aux "grandes personnes". Cela explique donc facilement pourquoi on ne parle pas d'argent dans nos écoles. De plus, ça a permis à l'église, durant des siècles de détenir un très fort pouvoir (financier et moral) sur les gens car une grosse partie des flux financiers passaient dans leurs mains... Une belle entourloupe, encore, donc : qui a dit que les gens de religion étaient "has been"? ils avaient tout compris bien avant nos banksters!!!

A l'inverse, il me semble que dans les communautés anglo-saxonnes et germaniques, ces sujets sont abordés assez tôt dans la vie des écoliers. Je crois que c'est une question d'héritage culturel...

De plus, vous imaginez nos "chers petits profs de campagne" devoir se recycler régulièrement sur les tenants et aboutissants de l'économie afin d'être toujours "à la page" et donc ne pas dire des énormités à leurs écoliers? Avec internet, depuis une quinzaine d'années, c'est faisable, mais je vois mal un enseignant de 50-55 ans, "enterré" dans sa campagne, réussir à mettre à jour facilement ses connaissances dans ce domaine, ce qui ne fait pas avancer le schmilblick...

[iron man]

Je suis d'accord, c'est une question d'héritage culturel.

Ceci dit, il va bien falloir que cela change. Pas besoin de connaitre en détail, tout les tenants et aboutissants pour commencer à poser à l'école quelques bases sur l'argent.

Les initiés font de l'argent à partir de rien. Les autres triment.

[Arnaud]

Les institutions religieuses ont toujours été les gardiens du trésors (qu'il soit matériel (argent) ou spirituel) que cela soit en Haute Égypte durant l'antiquité, en Inde avec l'Hindouisme (temple dévotionnel rempli d'or) ou le Christianisme du Moyen Age. On peu dans notre siècle "athée" porter un regard de voleur envers les anciens détenteurs du Trésors que sont les institutions religieuses Chrétienne, cela a été un argument en faveur des Banksters, et notre société essaye de nous faire entendre cette vision des choses.
Pour ma part, je ne crois pas que l'Eglise fut des voleurs. On a l'habitude de mentir sur le passé pour mieux gouverner l'actuel. Ce que l'on inculque a nos chères têtes blondes en matières d'argent et d'économies il en est de même de notre passé, et surtout de moyen age ou l'on a fait une période d'obscurantisme. Je ne vais pas nier qu'il y est eu des débordement en cette époque lointaine mais tout comme les Etats Unis ont peu le faire en notre époque moderne.

Le Pouvoir Royal et Sacerdotal a été corrompu par des gens de l'ombre dont on ne gardera que très peu en tête leur noms. Au fil des siècles, des lobbies comme la Franc Maçonnerie ont tout fait pour envenimer la décadence Royal et Sacerdotal préparant ainsi une société ou les pouvoirs sont séparés et ou l’État et l’Église sont séparé et ou l'argent n'est pas détenus par l'état ou l’Église mais part des société privés, les Banksters.

L'on voit que la décadence actuelle est une lente dégradation d'une Unité sociétale et Traditionnelle. C'est pourquoi nous sommes plus qu'une crise économique qui n'est en sommes que l'un des symptômes, nous sommes dans une crise civilisationelle ou la peur bas son plein et ou les récurrentes peur de fin du monde vienne ponctué le tout.

Je ne veux en rien défendre l'Eglise qui en notre époque n'est plus qu'un cadavre couvert de feuille d'or (Et donc on ne peu ce faire une idée juste dans son Vrai role passé). Ce que je veux mettre en avant c'est que des hommes Sages (religieux) sont plus a même de garder l'argent du Peuple que les banksters a l'éthique zéro.

Je ne remets pas en cause que l'Eglise des derniers siècles est été un florilège de moral abscon ou l'argent et le corp été un mal satanique. Bien avant elle était plus libre dans sa pensée et pour s'en faire une idée, l'on pourra relir Perceval et les Chevalier de la Table Ronde.

Pour en revenir au sujet initial,

oui nous sommes tous plus ou moin spéculateurs dans le sens que nous faisons au mieux pour nous préserver des charognards. En cela il n'y a aucun mal mais un esprit de défense mais aussi un acte révolutionnaire qu'est de ce réapproprier la vrai monnaie.

[iron man]

Ce que je veux mettre en avant c'est que des hommes Sages (religieux) sont plus a même de garder l'argent du Peuple que les banksters a l'éthique zéro.

Au risque de choquer les quelques esprits pieux présent sur ce forum, Non, les hommes religieux ne sont pas plus à même de gérer l'argent du peuple que les banksters.

Faut-il te rappeler Arnaud toute les atrocités commises par l'église aux travers des siècles pour garder le contrôle sur l'or ?

Hier c'était l'église et les banksters aujourd'hui, le but et la finalité sont les mêmes: l'argent donc le pouvoir. c'est juste qu'entre temps le contrôle de l'argent à changer de main, et la technique d'enfumage à changer.

[Arnaud]

Ce que je veux mettre en avant c'est que des hommes Sages (religieux) sont plus a même de garder l'argent du Peuple que les banksters a l'éthique zéro.

Au risque de choquer les quelques esprits pieux présent sur ce forum, Non, les hommes religieux ne sont pas plus à même de gérer l'argent du peuple que les banksters.

Faut-il te rappeler Arnaud toute les atrocités commises par l'église aux travers des siècles pour garder le contrôle sur l'or ?

Hier c'était l'église et les banksters aujourd'hui, le but et la finalité sont les mêmes: l'argent donc le pouvoir. c'est juste qu'entre temps le contrôle de l'argent à changer de main, et la technique d'enfumage à changer.

Pour moi c'est un argument qui n'a pas de valeur. Notre société a transformé le passé en un objet obscurantiste pour mieux éclairé le présent, le rendre plus lumineux. Si l'on appel le Siècle des lumières la fin de l'obscurantisme religieux c'est pour préparer le terrain que nous connaissons actuellement. Il en resulte quoi de ce siècle des lumières : famine a grande échelle, esclavage a grande échelle, un occident minoritaire mais riche. Je ne vois pas en quoi notre société est meilleur. Elle est plutot dégénérée (éthique, valeur). On ne peu mesurer une société a son confort, a son nombre de télé et a celui qui a la plus grosse voiture. Je vois les choses plus large et je suis persuader que le bonheur ne réside pas en son compte en banque et au progrès technique. Dans les pays très pauvre, les gens sont plus heureux, Pourquoi ?

L'Eglise a fait des atrocités, certes, et en cela, il ne faut pas oublier ce fait. Mais il ne faut pas tomber dans le piège qui consiste a amalgamé tout et n'importe quoi : qu'entend t'on par Eglise, a quel période et pendant combien de temps. Il y a une raison pour que des "faits" passé soit passé sous silence et ne soit enseigné aux écoliers, surtout les plus lumineux et qui exposerait a une "nostalgie du l'ancien temps" ou il faisait bon vivre, de manière simple, certes.

Je ne vais pas te suggérer de reprendre tes cours d'histoire car tout est faux, de l'age de Vercingétorix jusqu’à l'esclavage de paysans pour construire les pyramides d’Égypte : c'est fait exprès car cela t'amène a te considérer plus civilisé et morale que les barbares de l'ancien monde, mais il n'en ai rien en définitive. Ainsi tu contribues a ne pas émettre de critique envers cette société moderne qui est lumineuse et contribue au bonheur de tous, c'est un fait et nous le voyons très bien actuellement !

[Stephane]

Attention, évitez de lancer Arnaud sur des sujets religieux sinon le pauvre bluedragoni ne va bientôt plus reconnaûtre sa discussion

[iron man]

Dans les pays très pauvre, les gens sont plus heureux, Pourquoi ?

Cela n'engage que toi.
J'irai bien demander aux africains, chinois, et même aux indiens ce qu'il en pense tiens. On se fait un petit brainstorming entre ghettoyouth des bidons-ville, malade du sida et suceur de pierre et on en reparle. "Si l'argent ne fait pas le bonheur la misère non plus."

On ne peut mesurer une société a son confort, a son nombre de télé et a celui qui a la plus grosse voiture. Je vois les choses plus large et je suis persuader que le bonheur ne réside pas en son compte en banque et au progrès technique

On est d'accord.
Ceci dis, tu t'emballes encore un peu tout seul, j'ai l'impression que sur ce forum personne ne te contredira...

Ainsi tu contribues a ne pas émettre de critique envers cette société moderne qui est lumineuse et contribue au bonheur de tous, c'est un fait et nous le voyons très bien actuellement !

Alors, à ce propos je t'invite à relire les quelques posts que j'ai fait içi, et peux t'assurer que je suis tres loin, mais alors très très loin d'épargner de toutes critiques négatives cette "société moderne" comme tu l'appelles et surtout son modèle économique et financier qui dicte de ce fait la quasi-totalité de notre quotidien.
Je n'ai également jamais dis que notre société était meilleure, j'assiste et je constate comme tout le monde à la fin d'un système malade ou plutôt à l'une des plus grosse arnaque de ces derniers siècles à en faire pâlir de jalousie Ponzi.

Maintenant forcé de constater que même si nous sommes devant une nouvelle sorte d'esclavagisme moderne, nos conditions de vies et nos libertés se portent tout de même un peu mieux depuis le dernier siècle.

Je ne vais pas te suggérer de reprendre tes cours d'histoire car tout est faux, de l'age de Vercingétorix jusqu’à l'esclavage de paysans pour construire les pyramides d’Égypte : c'est fait exprès car cela t'amène a te considérer plus civilisé et morale que les barbares de l'ancien monde, mais il n'en ai rien en définitive

Je suis entièrement d'accord avec toi.
L'Histoire n'a de vrai, que le regard qu'on lui porte. Maintenant faudrait pas non plus pousser, l'Histoire est tout de même établit par des faits, remettre tout en question me parait un peu exagérer.
Ceci dis, si tu détiens une version absolue de l'Histoire, je t'invite à la publier au plus vite.

En fait, vois-tu nous sommes tout les deux d'accords sur de nombreux points même si j'ai l'impression que tu t'obstines à faire monter la mayo tout seul.
Ce qui nous différencie c'est que tu penses que l'argent du peuple peut être gérer par l'église (des religieux soit disans sages) et que je persiste et signe en te disant que non. Au même titre que je condamne les Banksters.

Le système bancaire en soi est quelque chose de sain et d'utile, nous en avons besoin il permet et facilite le commerce.
En revanche, ce qui l'est moins c'est son détournement comme c'est le cas.

bref, on s'éloigne gravement du sujet "originel", tout ceci ressemble plus à un débat sur la laïcité qu'autre chose.